Matkustajakoneen ja moottoroidun varjoliitimen varatilanne huhtikuussa EFHK

[Petri Lehtovirta 911]

Trafi kertoo, että matkustajakone ja moottoroitu varjoliidin olivat törmätä toisiinsa huhtikuussa Helsinki-Vantaan lähistöllä.

 

Boeing 737 -lentokone oli matkalla Helsingistä Tukholmaan, kun pian nousun jälkeen lentäjä havaitsi moottoroidun varjoliitimen noin 150 metrin päässä.

 

Tapahtumapaikka on ollut Espoossa, Nuuksion yläpuolella.

 

 

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001180652.html

 

PDF-muotoinen tiedote:

http://www.trafi.fi/filebank/a/1463378991/00e4b48de61b3bb02c888f4b436d5387/20663-Ilmailu_turvallisuustiedote_liidintoiminta_16052016.pdf

[Aarno Isomäki 11]

Trafi kertoo, että matkustajakone ja moottoroitu varjoliidin olivat törmätä toisiinsa huhtikuussa Helsinki-Vantaan lähistöllä.

 

ja kun tiedotteen lukee tarkemmin, selviää, että kyseessä oli riippuliidin 

 

jännä, kuinka nämä menee uutisoinnissa aina sekaisin?

 

 

[Hannu Niemi 1]

ja kun tiedotteen lukee tarkemmin, selviää, että kyseessä oli riippuliidin 

 

jännä, kuinka nämä menee uutisoinnissa aina sekaisin?

 

 

 

Toisaalta, jos lukee tiedotteen alkuperäisestä raportista nostaman lainauksen, niin siinä taas puhutaan skydiver/paraglider. Ihmettelen mistä se moottoroitu ylipäänsä tähän yhteyteen tuli (tai sitten tiedotteen kirjoittajalla on jotain muutakin mihin tarttua, kuin tuo alkuperäinen raportti).

 

Lehtijuttua sinänsä en ihmettelisi, vaikka se mottoroitu varjoliidin olisi luettu tiedoteen ekasta jutusta, joka ei siis tietääkseni mitenkään liity jälkimmäiseen.

 

h

 

 

[Teemu Saarikko 0]

Lähes 7000 ft, korkeudessa.

[Hannu Niemi 1]

Lähes 7000 ft, korkeudessa.

 

Oliko tuo puolesta vai vastaan moottorointia?

 

h

[Aarno Isomäki 11]

Oliko tuo puolesta vai vastaan moottorointia?

 

tuskin kumpaakaan.

kokemuksesta tiedän, että moottoroidulla (varjoliitimellä) harvoin noustaan yli puolen kilometrin.

ei se mahdotonta ole, mutta hiton tylsää 

 

takavuosina on suomessakin käyty yli 5km korkeudella ja ulkomailla taitaa enkka olla nykyään +7km

[Jarmo Lahtiranta 0]

ja kun tiedotteen lukee tarkemmin, selviää, että kyseessä oli riippuliidin 

 

Trafin tiedotteessa lentäjä on sanonut, että paraglider/skydiver, mutta lennonjohtajan ilmoituksessa se on muuttunut "todennäköisesti moottoroiduksi riippuliitimeksi." Skydiver/paraglider viittaisi siis nimenomaan varjoliitimeen, koska laskuvarjolla ei taida päästä tuollaiseen paikkaan huomaamatta.

 

Iltalehden jutussa tapahtuma-ajaksi mainitaan illalla seitsemän aikaan. Huhtikuussa tuohon aikaan taitaa olla aika vähissä nostot, jotka veisivät varjoliitimen kahteen kilometriin, joten luultavasti kaverilla on ollut moottori selässä.

[Matti Huoviala 96]

tapahtuma-ajaksi mainitaan illalla seitsemän aikaan. Huhtikuussa tuohon aikaan taitaa olla aika vähissä nostot, jotka veisivät varjoliitimen kahteen kilometriin, joten luultavasti kaverilla on ollut moottori selässä.

 

Tuon päivän säätila oli minun tietojeni mukaan sellainen, että etelän puoleinen tuuli oli kohtuullinen 5-15 Kts vähän korkeudesta riippuen. Ei se ainakaan iltaseitsemältä termiikkiä alueella paranna.

Koordinaatit osuvat aika lähelle Klaukkalan tornikeskusta, oikeammin nuuksion Swing Hill.

 

Hieman minäkin ihmettelin että miten hitossa se oli tuonne päässyt jos se siellä oli. Ja jos se siellä kerran oli niin eipä ihan kauheesti päätä pakottanut jos kerran vakiolähtöreittien sekaan menee tuollaiselle pinnalle roikkumaan.

 

-M-

 

Edit: paikka..

 

[Jarmo Lahtiranta 0]

Nuuksiosta tuli mieleen, että olisko kyseessä ollut ulkomainen turisti paramoottorin kanssa. On vaikea keksiä mitään muuta syytä miten kukaan päätyisi tuollaiseen paikkaan, mutta jos haluaa vaan mennä katselemaan kaunista luonnonpuistoa ilmasta, niin noinhan se kävisi. Sillon voisi jäädä ilmailukarttakin tsekkaamatta.

 

Toinen vaihtoehto olisi sitten törkeän piittaamaton lento Nummelasta, mutta silloinkin on vaikea keksiä, että miksi siitä menisi TMA:lle, kun valvomatonta ilmatilaakin on ympärillä suht lähellä. Todella hämmentävä tapaus.

[Tatu Koiranen 1 876]

Nuuksiosta tuli mieleen, että olisko kyseessä ollut ulkomainen turisti paramoottorin kanssa. On vaikea keksiä mitään muuta syytä miten kukaan päätyisi tuollaiseen paikkaan, mutta jos haluaa vaan mennä katselemaan kaunista luonnonpuistoa ilmasta, niin noinhan se kävisi. Sillon voisi jäädä ilmailukarttakin tsekkaamatta.

 

Toinen vaihtoehto olisi sitten törkeän piittaamaton lento Nummelasta, mutta silloinkin on vaikea keksiä, että miksi siitä menisi TMA:lle, kun valvomatonta ilmatilaakin on ympärillä suht lähellä. Todella hämmentävä tapaus.

 

Nuuksio lentopinnan 70 tienoilta näyttää aivan samanlaiselta metsältä kuin kaikki muukin metsä. Nummelasta tuohon tilanteeseen pääsee helposti kun nousee vain ylöspäin, helpompaahan se on kuin lähteä kauas kentästä TMA:n ulkopuolelle. Ei se TMA UPPERin sivuraja ihan kentän vieressä kuitenkaan ole.

[Jaakko Männistö 281]

MTV :n tunti sitten päivätty uutinen kyllä puhuu juuri moottoroidusta liitimestä:  http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/asiantuntija-matkustajakoneen-ja-varjoliitimen-l%c3%a4helt%c3%a4-piti-tilanteesta-vakava-onnettomuus-v%c3%a4ltettiin-tuurilla/ar-BBt9V8o?li=BBr5KbI&ocid=SL5MDHP

[Arne Wallen 72]

Mites kun mielestäni tuon koneen virtaukset voisivat hiukka heilutella tuota mikäsenytolikaan liito.En ainakaan ihan heti haluaisi istua pienkoneessa noinkin lähellä.

[Tauno Hermola 116]

MTV :n tunti sitten päivätty uutinen kyllä puhuu juuri moottoroidusta liitimestä:  http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/asiantuntija-matkustajakoneen-ja-varjoliitimen-l%c3%a4helt%c3%a4-piti-tilanteesta-vakava-onnettomuus-v%c3%a4ltettiin-tuurilla/ar-BBt9V8o?li=BBr5KbI&ocid=SL5MDHP

 

Toimittaja taas loistaa asiantuntemuksellaan:

 

Finavian mukaan SAS:n lento lennettiin kuitenkin Boeing 738:lla, joten kyseessä on eri konetyyppi.

 

 

Kai tuota joku tutkii, mutta ilmeisesti ei Onnettomuustutkintakeskus, koska mitään tiedotetta ei ole siellä näkynyt.

[Aarno Isomäki 11]

Toimittaja taas loistaa asiantuntemuksellaan:

 

oujee.

 

toimittajat ovat jo tänään ennättäneet julkisuudessa esittämään mm.

 

-ettei liitimellä saa lentää valvotussa ilmatilassa

-kyseessä olleen moottoroidun varjoliitimen

-kyseessä olleen riippuliitimen

 

mitä sellaista tietoa toimittajilla tuon trafin tiedotteen lisäksi, että moisia tiedonantoja voidaan julkistaa?

[Esa Karanko 1 317]

Kai tuota joku tutkii, mutta ilmeisesti ei Onnettomuustutkintakeskus, koska mitään tiedotetta ei ole siellä näkynyt.

 

Niin kauan kuin ihmiset ohjaavat ilma-aluksia, niin aina silloin tällöin joku tekee virheitä. Järjestelmän pitää kestää se. Nytkin Boeing 737:n lentäjä näki liitimen.

 

Tapauksen selvittely kuuluu ilmauluviranomaiselle ja tapauksen osapuolille. Liitimen kuljettajasta tosin ei vielä ole tietoa. Onneksi mitään ikävää ei sattunut. Ilmailuviranomainen päättää mihin toimiin tapauksen johdosta mahdollisesti ryhdytään.

 

Onnettomuustutkintakeskus, OTKES, ei ole ilmailuviranomainen. Se saa antaa suosituksia, mutta ei määräyksiä.

 

Esa

[Tauno Hermola 116]

Niin kauan kuin ihmiset ohjaavat ilma-aluksia, niin aina silloin tällöin joku tekee virheitä. Järjestelmän pitää kestää se. Nytkin Boeing 737:n lentäjä näki liitimen

 

Sinänsä sillä, että liikennekoneen lentäjä näki liitimen, lentäjän tekemän raportin mukaan 2 s ennen koneiden sivuuttamista, ei ollut mitään merkitystä onnettomuuden välttämiselle enkä voi ymmärtää, mitä tässä yhteydessä tarkoitat sanoessasi "järjestelmän pitää kestää se". Aikaisemmin linkitetystä uutisesta lainattuna:

 

Asiantuntijan mukaan tilanteessa oli myötä suuri onni, sillä nousuvaiheessa olleen matkustajakoneen lentonopeus oli 450–550 kilometriä tunnissa. Varjoliidin tai lentokoneen ohjaaja eivät olisi ehtineet tehdä mitään, jos liidin olisi osunut suoraan lentokoneen reitille.

 

Lentäjien ilmoituksen perusteella liidin olisi ollut lähimmillään jopa alle sadan metrin päässä koneen alapuolella.

 

– Noissa nopeuksissa tilanne oli hetkessä ohi, kertoo erityisasiantuntija Tapani Maukonen Trafista.

 

Onnettomuustutkintakeskus, OTKES, ei ole ilmailuviranomainen. Se saa antaa suosituksia, mutta ei määräyksiä.

 

Onnettomuustutkintakeskuksen tehtävä on kuitenkin tutkia ilmailussa sattuneet vakavat vaaratilanteet, joksi Trafi tuon tapahtuman on uutisten mukaan luokitellut. Ymmärrän kyllä, että ei tuosta turvallisuustutkinnan näkökulmasta välttämättä kovin paljon irti saa.