B777 moottoripalo

[Jan Fredriksson 2]

Mä päädyin tänään jonnekin sivulle, jossa joku miehistön jäsen kertoi tuosta tapauksesta. Valitettavasti en nyt löydä enää tuota sivua.

 

Siinä hän kuitenkin kertoi, että maassa oleva pelastushenkilökunta oli tosiaan radiolla sanonut, että älkää evakuoiko, että kerosiinia oli valunut koneen alle ja vaikka tietenkin olisivat evakuoineet palamattomalta puolelta niin slaidit olisi vienyt suoraan kerosiinilammikkoon, joka voisi leimahtaa milloin vain. Ja samassa sanottiin, että palokunnalta meni noin 30 sekuntia sammuttaa tulipalo.

[Esa Karanko 1 317]

Evakuointi on tärkeintä tulipalossa

 

Länsimaisessa kulttuurissa lentoaseman palokunta hälytetään varotoimena kiitotien varrelle vähäisestäkin syystä. Tulipalon sattuessa palokunnan ensisijainen tehtävä on ihmisten evakuomisen turvaaminen. Ihmisten kastuminen ei haittaa.

 

Lennonjohto saa tehdä hälytyksen myös täysin oma-aloitteisesti seurauksia pelkkäämättä. Turhaksi osoittautunutta hälytystä pidetään hyvänä harjoituksena. Minäkin olen hälyttänyt turhaan.

 

Itämainen kasvojen menettämisen kulttuuri ja ilmailu sopivat huonosti yhteen. Virheitä pelätään ja niitä ei myönnetä.

 

Videoista näkyy, että paloautot eivät olleet odottamassa kiitotien varrella, vaikka lennon SQ368 tekninen ongelma oli lehtiuutisten mukaan ainakin ohjaamon tiedossa ennen laskua. Videoista näkyy myös, että hätäevkuointia ei tehty.

[Teemu Kuikka 0]

Singaporessa asuvana en tuota ihmettele lainkaan, ei täällä kukaan uskalla mitään päätöksiä tehdä. Tuossa oli rutkasti tuuria kun ei keneltäkään lähtenyt henki. En olis jääny tonne istumaan.

 

Epävirallisten tietojen mukaan koneessa oli illan viimeseltä legiltä tullessa vika kirjassa moottorin öljynpaineen heilahteluista, sitä en tiedä mitä yövuorossa on tehty vianhakuun ja lentokelpoiseksi toteamiseen. Kuitenkin saman vian takia käännyttiin takaisin.

 

Oma spekulaatio ois vuoto polttoaine öljyn jäähdyttimessä, mistä sitten täyttänyt öljyjärjestelmän kerosiinilla jo sen verran täyteen että dumpannu separaattorista pihalle ja sit on kivaa öljy polttoaine sumua ollu kaikkialla ja huono tuuri että sytty.

[Jan Fredriksson 2]

Löytyhän se vielä, eli tässä:

 

Here's a report (SQ did well in emergency)

 

2.5 hours into the flight, Capt informed us that suspect fuel leak, can't confirm but waiting for advice from SIN expert.

 

I went back to JCL to finish up the service, telling my crew to take turns to eat, distribute meals to EYCL.

 

Only PCL crew and I aware of situation. Then the fuel vapour smell came into the JCL cabin, quickly informed Capt. Eventually spread to whole aircraft. Towels immediately given to JCL pax and crew as it is the cabin with strongest burnt smell, causing cough and pain in the nostril and throat.

 

Capt made several annc to calm all pax, situation under control, and we are turning back the aircraft.

 

Engine with fuel leak was shut off, vapour smell reduced. Estimated time to landing was 2:00 hours.

 

Landing was as per normal. The minute the landing gears hit the runway, I saw flashes of yellow light, and two loud POP sound, pax shouted Fire!

 

Aircraft comes to stop, pax rush to door 2 demanding to open doors, annc from Capt, Cabin Crew at Station.

 

Crew told pax to stay calm and not to panic. Some pax were screaming and yelling at crew to open doors.

 

IFS contact Capt for further instructions, and told crew not to evacuate. I was in conflict, fire, no evacuation, we checked outside and saw fire was put off in less than thirty seconds. Instructed pax to stay calm and seat down.

 

Two crew at door 2 went to access condition at D3, as they are next to the engine that caught fire. The two crew, fifth month and two years flying were controlling the pax well.

 

No doors were opened as instructed by IFS.

 

Reasons for not opening the door was later shared with us, fuel burning on tarmac, foam on tarmac, can cause more injuries should we evacuate the pax, as the ground Fire brigade commander assured or Capt that the fire was completely wiped out and no need for evacuation.

 

Thanks for all the concern, all crew went RMG clinic for check up, counseling session offered. Group counseling session will be conducted for cabin crew and tech crew. Ward leaders contacted the crew concern and Three met us at airport, helping us out, managing the emotion of the crew. Chief pilot also spoke to all of us and shared info regarding the plane.

 

MC offered to crew but none accepted the MC. All resume duty on 29/06

 

Thanks again for all your support.

Info given by operating crew ... So you guys see the reason why there was no evacauation ... Take care all ...

 

Muutenkin netistä löytyy hyvää keskustelua, että olisko pitäny vai eikö olis. Keskustelu on hyvästä - näistä opitaan aina. Ja tässä - meni nyt sitten oikein tai ei - oli hyvä lopputulema. Yksikään ei loukkaantunut.

[Tatu Koiranen 1 876]

Landing was as per normal. The minute the landing gears hit the runway, I saw flashes of yellow light, and two loud POP sound, pax shouted Fire!

 

Aircraft comes to stop, pax rush to door 2 demanding to open doors, annc from Capt, Cabin Crew at Station.

 

Crew told pax to stay calm and not to panic. Some pax were screaming and yelling at crew to open doors.

 

IFS contact Capt for further instructions, and told crew not to evacuate. I was in conflict, fire, no evacuation, we checked outside and saw fire was put off in less than thirty seconds. Instructed pax to stay calm and seat down.

 

Two crew at door 2 went to access condition at D3, as they are next to the engine that caught fire. The two crew, fifth month and two years flying were controlling the pax well.

 

No doors were opened as instructed by IFS.

 

Reasons for not opening the door was later shared with us, fuel burning on tarmac, foam on tarmac, can cause more injuries should we evacuate the pax, as the ground Fire brigade commander assured or Capt that the fire was completely wiped out and no need for evacuation.

 

Tuohan nyt on ihan silkkaa paskaa. Foam on tamrac? Eihän sitä kiitotietä oltu vaahdotettu! Ensimmäiset vaahtomolekyylit olivat koneen luona siinä vaiheessa kun kone olisi pitänyt olla jo tyhjä. Kertomusta voisi uskoa jos ei olisi nähnyt videota, mutta kun on nähnyt videon. Mistä helvetistä yksikään noista palomiehistä muka näki koneen alle valuvan polttoaineen sijainnin tai leviämisen, kun kukaan ei ollut lähelläkään konetta palon syttyessä.

 

Tokihan voi olla niin, että siinä vaiheessa kun paloautot ovat olleet paikalla, on käsketty olemaan evakuoimatta (ei välttämättä järkevää silloinkaan...), mutta... eikai tähän voi muuta sanoa kuin Aasia.

[Juha-Matti Keränen 3]

Aika kauan hella kapteeni päätti yhdellä moottorilla ilmailla, ottaen nyt huomioon, että epäili(vät) polttoainevuotoa. Pitäähän tällainen epäilys toki firmasta valmistaa, että voiko näin epäillä. Eikö muka yhtään laskuun soveltuvaa lentokenttää löytynyt paluussa ennen Singaporea....

[Tatu Koiranen 1 876]

Mikähän tuon polttoaineen ylipäätään sytytti siivessä? Moottori kupeeksi pari tuntia aiemmin (jos edes sammuttivat, mistä tuostakin tietää pistivätkö vain bleedin pois) ja tuntematta 777:n rakennetta sen enempää, luulisi palokahvan ohjaavan siinäkin jotain spar valvea, ja estävän käytännössä tuollaisen palon niin pitkään, kun vika on ainoastaan siellä moottorissa. Videoiden perusteella palo kuitenkin lähti nimenomaan moottorista.

[Sauli Vuori 21]

Ne ei ehkä uskaltaneet sammuttaa, koska on olemassa fifty fifty mahdollisuus tulkita valvontalaitteiden indikaatioita väärin ja sammuttaa se ainoa toimiva moottori  niinkuin Taiwanissa aikanaan  Ja eivät ehkä myöskään älynneet käyttää viimeistä oljenkortta ja kilauttaa kaverille ( huoltoon ) ja kysyä mitä pitäs tehä kun banjot soi ja valot vilkkuu. Tämän jälkeen lukittiin vaihtoehto C ja lennettiin pari tuntia risalla öljyä ( ja ehkä polttoainetta ) vuotavalla koneella ja laitettiin mairea hymy kasvoille samalla kun pyydettiin matkustajia "calm down" 

[M Santala 41]

Aika kauan hella kapteeni päätti yhdellä moottorilla ilmailla, ottaen nyt huomioon, että epäili(vät) polttoainevuotoa. Pitäähän tällainen epäilys toki firmasta valmistaa, että voiko näin epäillä. Eikö muka yhtään laskuun soveltuvaa lentokenttää löytynyt paluussa ennen Singaporea....

 

Takaisin ilmeisesti käännyttiin hyvinkin lähellä esim. Phuketia, mutta kello oli aamuyöllä jotain neljän pintaan. Olisiko Phuket  ollut auki tai olisiko Singaporea olennaisesti lähempää löytynyt  joku muu avoinna oleva kenttä, jolla palontorjuntakapasiteetti olisi riittävä 777:n sammuttamiseen?

Kuala Lumpur olisi toki ollut hiukan lähempänä, joten siitä kai voi moittia, että ei laskeuduttu sinne.

[Esa Kaihlanen 97]

SIA:n 9V-SWB on korjattu ja suoritti eilen ensimmäisen koelennon.

https://www.flightradar24.com/data/aircraft/9v-swb/#b91fe6a

 

-Esa