Trafin lamapolitiikkaa

[Olavi Uotila 184]

Kommentti ajoneuvoverotuksesta:

 

Käytettynä 2009 ostamani Avensis 2006, verokehitys ollut seuraavanlainen

 

2011  195,81 €

2012  222,50 €

2013  262,43 €

2014  262,43 €

2015  291,16 €

2016  345,85 €

 

Näyttää siltä, että Trafi on unohtanut korottaa vuonna 2014. Muutoin, tänä taloudellisen laman aikana (tässä 5v jakso), korotus on ollut 76,6 %.

 

Kysymys kuuluukin, mitä etua ja/tai hyötyä moisesta politiikasta on ollut?  Ovatko ilmansaasteet vähentyneet, onko teiden kunto jotenkin kohentunut, tai  mikä mahdollisesti parantunut? On tämä melkoista kansalaisten kuppaamista, kun samaan aikaan kansaa on haluttu nollalinjalle.

[Erkki Pulkkinen 0]

Olet oikeassa paitsi, että Trafi on tähän syytön, koska valtio on antanut sen heille tehtäväksi ja tilitettäväksi valtion kassaan.

 

Erityisesti kuppaaminen kohdistuu autoilijoihin. Tiestön kunto on nyt jo melko pers eestä, jopa pääväylillä. Naureskelin viimeviikolla kun ajorataan oli vedetty 2 kpl 1,5m leveää urapaikkausta monen kilometrin mittaisesti ja niiden sekä vastaan tulevan kaistan välissä oli 10-20 cm leveästi vanhaa pintaa. Tienkorjauksesta mitään ymmärtämättömänä laskeskelin paljonko pintaaminen koko leveydeltä olisi maksanut lisää.

 

Henkilökohtainen mielipiteeni, josta mainitsin myös pääministerillemme, on että laitetaan nastarengasvero ja pudotetaan vastaavasti auton käyttömaksuja. Tällöin säästö tulisi tien kunnossapysymisen kautta. Kitkarenkaat ovat lisäksi mukavammat kuin piikkirenkaat ja ihan riittävän pitävät. Muutosta voisimme sitten perustella EU:n vaatimana 

[Tatu Koiranen 1 744]

Kitkarenkaat ovat edelleen aivan perseestä jäisellä tienpinnalla, varsinkin sellaisella, jolla on ajettu muutenkin muilla kitkarenkailla nastojen sijaan. Tästä on ihan riittämiin kokemusta ainakin itselläni raskaan kaluston kanssa.

[Topi Falkenberg 413]

Kitkarenkaat ovat edelleen aivan perseestä jäisellä tienpinnalla, varsinkin sellaisella, jolla on ajettu muutenkin muilla kitkarenkailla nastojen sijaan. Tästä on ihan riittämiin kokemusta ainakin itselläni raskaan kaluston kanssa.

 

Nasta- ja kitkarenkaat kuolemaan johtaneissa talviajan onnettomuuksissa, VTT:n tutkimuksia: http://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2014/T204.pdf Huolellisuutta ja rahaa vaaditaan käytössä: Nykyaikainen auto ajonvakautusjärjestelmin, turvaväli, nopeus, uusitaan kumit riittävän usein, ei käytetä päihteitä liikenteessä ja pidetään ilmanpaineet kohdillaan, sekä tietysti hyvää havannointikykyä keliolosuhteista. Vaikuttaisi hyvälle ratkaisulle pääkaupunkiseudulla, missä kohtaamisonnettomuuksia tappavilla nopeuksilla sattuu harvoin. Jos nastoja aletaan verottaa, niin siirryn varmasti kitkoihin,  ja ainoastaan periaatteellisista syistä.

[Heikki Sten 1]

Kitkarenkaat ovat edelleen aivan perseestä jäisellä tienpinnalla, varsinkin sellaisella, jolla on ajettu muutenkin muilla kitkarenkailla nastojen sijaan. Tästä on ihan riittämiin kokemusta ainakin itselläni raskaan kaluston kanssa.

Vai että sieltä Olen ajanut kitkarenkailla talvet jo 12  peräkkäistä vuotta ja hyvin pärjännyt. Kilometrejä tulee talvikautena n.10 - 12 tuhatta. Kertaakaan en ole jäänyt sutimaan niin että työntöapua olisi tarvittu. Rukan reissut tehty ja Valkeisrinteentien mäki noustu. On koettu märkä jäinen tie, siinä todellakin on osattava ajaa herkällä otteella. Tämä kokemukseni on vanhalla mersulla sekä viime vuodet Subaru Foresterilla. Siitä raskaasta liikenteestä minulla ei ole kokemusta ratin takaa. Olen kuitenkin nähnyt että raskas liikenne ei välttämättä talvellakaan käytä nasta -eikä talvirenkaitakaan. Onko näin?

[Tommi Pettinen 68]

laitetaan nastarengasvero ja pudotetaan vastaavasti auton käyttömaksuja. Tällöin säästö tulisi tien kunnossapysymisen kautta. Kitkarenkaat ovat lisäksi mukavammat kuin piikkirenkaat ja ihan riittävän pitävät

 

Yksikään kitkarengas ei ole voittanut vielä yhtään rengastestiä, pikemminkin on niin että huonoinkin nastarengas on peitonnut mennen tullen parhaimman kitkarenkaan. (ennenkuin kaikki huutavat sen olevan painotuskysymys, uskoisin testiammattilaisten, jotka ajavat vuodessa huomattavasti enemmän kuin keskimäärin, tietävän miten painottaa)

Oma käsitys on että Lapissa jossa on lumiset tiet pärjää kitkoilla, etelässä jossa aurataan ja suolataan ja tiet aina jäässä/mustassa jäässä - piikkejä tarvitaan. Korjatkaa jos olen erehtynyt. Aion maksaa nastaveron jos sellainen tulee - liikenneturvallisuudesta ei voi tinkiä senttiäkään! Kunnes tulee kaiken korjaava kitkapyörä.

[Tommi Pettinen 68]

Rukan reissut tehty ja Valkeisrinteentien mäki noustu

 

Kiinnostaisi kuulla onko pari- vai neliveto? Siinäkin on eroa...

[Heikki Sten 1]

Kiinnostaisi kuulla onko pari- vai neliveto? Siinäkin on eroa...

Kyllä se minun vanha mersu oli perinteinen takavetoinen. Hyvin meni.

 

-Vielä haluan kertoa että yksi merkittävä syy rengasvalintaani on se että en  pidä nastarenkaan aiheuttamasta äänestä. Kitkarengas on paljaalla asfaltilla -missä toki suuriin määrä kilometreistä ajetaan -erittäin hiljainen. Hiljaisempi kuin kesärengas. Ehkäpä pehmeämmän kumilaatunsa tähden.

[Arne Wallen 72]

Minen kitkarenkaisiin muuta, kahdet olen koetellut ja persiistä.Lumella niillä pärjää mutta lumi ja sen alla jää tai pelkkä jää niin pississä ollaan.Olen kuitenkin keskivertoa reilusti parempi kuski kuten muutkin suomalaiset:)

Eli tulen jatkossakin ostamaan nastarenkaat, ääni ei häiritse koska kuulo alentunut.

Heikon pohjan ja asvaltin syytä että urat muodostuvat, kaikista mitoista ja väitteistä huolimatta en saa tavallisen henkilöauton rengasväliä sopimaan asvalttiuriin, viisi eri versiota kokeillut tänäkin keväänä, painavat autot ne urat sinne tekasee.

[Jari Alanko 0]

Mulla on menossa toiset kitkakumit, enkä ole pidossa huomannut mitään eroa nastarenkaisiin. No onhan täällä länsisuomessa tosin asfaltti useinmiten näkyvissä...

[Jan Fredriksson 2]

Kitkat vuodesta 1996 - koskaan en ole tänä aikana haaveillut nastarenkaista. Kitkoilla pärjää aivan mainiosti.  Todellakin kannatan Kehä III:n sisäpuolelle nastarengaskieltoa ja jos välttämättä haluaa ajella nastoilla niin sitten ihan hel**** moiset maksut ihmisten terveyden pilaamisesta (katupöly) ja teiden pilaamisesta. Ja joo, ei pitäis ottaa kantaa näihin liikenneasioihin kun monella menee herneet nenuun. Mutta elkääpä pelätkö - tässä liikenteen kehitysmaassa asioihin ei ole tulossa mitään muutosta - paitsi huonompaan. 

[Mikko Tuomi 416]

Kitkat vuodesta 1996 - koskaan en ole tänä aikana haaveillut nastarenkaista. Kitkoilla pärjää aivan mainiosti.  Todellakin kannatan Kehä III:n sisäpuolelle nastarengaskieltoa ja jos välttämättä haluaa ajella nastoilla niin sitten ihan hel**** moiset maksut ihmisten terveyden pilaamisesta (katupöly) ja teiden pilaamisesta. Ja joo, ei pitäis ottaa kantaa näihin liikenneasioihin kun monella menee herneet nenuun. Mutta elkääpä pelätkö - tässä liikenteen kehitysmaassa asioihin ei ole tulossa mitään muutosta - paitsi huonompaan. 

 

Kitkoilla pärjää niin kauan kun on muita jotka ajaa nastoilla. Ja muistaa uusia ne about tuplasti yhtä tiheään kuin nastarenkaat.

Kitkarenkaan pito nyrjähtää todella rankasti kun se lamellien särmä pyöristyy. Lisäksi jos tiellä olisi vain kitkarenkaita _JA_ tiestön ylläpito olisi nykyisellä tasollaan, olisi ajaminen hengenvaarallista melko usein.

 

[Olavi Uotila 184]

Kas kas, jotenkin tämä aloittamani ajoneuvovero-otsikko on lipsahtanut kitkat-nastat-eipäs-juupas-vaarinkaljahousut-linjalle, mikä ei ollut tarkoitus.

No, tässä oma kommenttini aiheeseen: Olen n. 20v ajanut kitkoilla, lähinnä pääkaupunkiseudulla, ilman ongelmia. Havainnut, että nastat syövät asvalttia, ja syntyneet urat keräävät märällä kelillä vettä melkoisesti. Aiheuttaa vesiliirtovaaran, josta eivät motoristit kärsi vähiten.

Pahempi nastojen kulumisen aiheuttama ongelma lienee hiukkaspöly, joka tunkeutuu meidän kaikkien keuhkoihin. Mutta ei se mitään, joukossammehan on "liikenneturvallisuusfanaatikkoja, turvallisuus ennen kaikkea, nastoista en luovu ikinä". Tuo hiukkaspöly kun vaan tunkeutuu meidän kaikkien keuhkoihin. Ilmeisesti siitäkin pitää, jonkun toimesta, tehdä jokin samanlainen video kuin Riki Sorsa teki tupakoinnista, kunnia hänelle. Nastojen käyttäjät vaan ovat ylpeitä siitä, että karhentavat tien pintaa ja parantavat kaikkien turvallisuutta. Entä terveyttä?

[Tatu Koiranen 1 744]

Nastojen käyttäjät vaan ovat ylpeitä siitä, että karhentavat tien pintaa ja parantavat kaikkien turvallisuutta. Entä terveyttä?

 

Ei tässä ole kyse ylpeydestä vaan fysikaalisista tosiasioista. Jos kitkarenkaita ei olisi, se pöly ei vastaavasti nousisi sieltä asfaltista hengitysilmaan lainkaan samalla tavalla kuin nyt.

[Olavi Uotila 184]

Ei tässä ole kyse ylpeydestä vaan fysikaalisista tosiasioista. Jos kitkarenkaita ei olisi, se pöly ei vastaavasti nousisi sieltä asfaltista hengitysilmaan lainkaan samalla tavalla kuin nyt.

 

Tätä teoriaa en ole aiemmin kuullutkaan. Sittenhän pitäisi raskas liikennekin kieltää, koska niillä ei ole nastoja?

[Tatu Koiranen 1 744]

Tätä teoriaa en ole aiemmin kuullutkaan. Sittenhän pitäisi raskas liikennekin kieltää, koska niillä ei ole nastoja?

 

Kyllä niilläkin on nastoja silloin, kun viranomainen sitä vaatii. Siis myös Suomessa. Raskaan liikenteen pääasiassa käyttämät rengaskuviot eivät vastaa henkilöautojen kitkarenkaita ominaisuuksiensa suhteen (niissä ei ole vastaavaa lamellointia), eivätkä aiheuta samanlaista pölynnousua. Raskaan liikenteen nastarengaskuvien kuviointi ei poikkea nastattomien renkaiden kuvioinnista.

 

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/rakennus/2006-02-17/Kitkarengas-p%C3%B6lytt%C3%A4%C3%A4-nastarengasta-enemm%C3%A4n-3284752.html

[Mikko Pietarinen 0]

Kyllä niilläkin on nastoja silloin, kun viranomainen sitä vaatii. Siis myös Suomessa. Raskaan liikenteen pääasiassa käyttämät rengaskuviot eivät vastaa henkilöautojen kitkarenkaita ominaisuuksiensa suhteen (niissä ei ole vastaavaa lamellointia), eivätkä aiheuta samanlaista pölynnousua. Raskaan liikenteen nastarengaskuvien kuviointi ei poikkea nastattomien renkaiden kuvioinnista.

 

http://www.tekniikkatalous.fi/tekniikka/rakennus/2006-02-17/Kitkarengas-p%C3%B6lytt%C3%A4%C3%A4-nastarengasta-enemm%C3%A4n-3284752.html

 

Ja miksiköhän sitä pölyä ja kiveä on siellä niin paljon kitkarenkaiden nostettavana? No niiden nastarenkaidenpa takia hyvinkin (toki unohtamatta hiekotushiekkaa). Sitäpaitsi nykyaikaiset nastarenkaiden lamellit ovat jo hyvin lähellä kitkarenkaiden ominaisuuksia muutenkin, joten tuo yksi tarkoituksenmukainen artikkeli on vähintäänkin erikoinen tulkinta todellisesta ongelmasta.

[Tatu Koiranen 1 744]

Ja miksiköhän sitä pölyä ja kiveä on siellä niin paljon kitkarenkaiden nostettavana? No niiden nastarenkaidenpa takia hyvinkin (toki unohtamatta hiekotushiekkaa). Sitäpaitsi nykyaikaiset nastarenkaiden lamellit ovat jo hyvin lähellä kitkarenkaiden ominaisuuksia muutenkin, joten tuo yksi tarkoituksenmukainen artikkeli on vähintäänkin erikoinen tulkinta todellisesta ongelmasta.

 

Kaivappa tutkimus, josta käy ilmi, kuinka paljon enemmän nastarenkaat syövät tienpintaa, kuin kitkarenkaat tai muut renkaat? Hiekoitushiekan osalta on tosiaan totta, että se jauhautuu samalla tavalla niin nasta- kuin kitkarenkaidenkin alla, ja hiekasta aiheutuvan pölyn merkitys pikkukaduilla (asuinalueilla) on kohtalaisen suuri verrattuna tien kulumaan.

 

Jännästi tuota teiden urautumista tapahtuu muuten kesäisinkin.

[Hanna Räihä 6]

täytyy sanoa, että niin kauan kun mun pitää ajaa myös sorateillä, jossa talvella on parhaimmillaan jää jonka päällä vettä, mä ajan talvella nastoilla. Kokemuksesta tiedän, että kitkat on tuossa kohtaa aivan turhat.

 

Kaupunkiajossa ja pitkillä matkoilla maanteillä kitkat ovat kyllä kätevät, mutta mun käytössä nastoja ei iha hevillä hakkaa mikään. Valitettavasti. Vaihtaisin, jos ei tarvis noita soratiekeikkoja talvella. Ja ennen ku kukaan viisastelee, niin kyllä, on pakollista ajoa ja ei, ei pääse julkisilla.

[Tatu Koiranen 1 744]

Kaupunkiajossa ja pitkillä matkoilla maanteillä kitkat ovat kyllä kätevät, mutta mun käytössä nastoja ei iha hevillä hakkaa mikään. Valitettavasti. Vaihtaisin, jos ei tarvis noita soratiekeikkoja talvella. Ja ennen ku kukaan viisastelee, niin kyllä, on pakollista ajoa ja ei, ei pääse julkisilla.

 

Pitkillä matkoillakin nastoista on selkeä hyöty silloin, kun täytyy lähteä ohittamaan, jos tienpinta on yhtään jäässä.

[Hanna Räihä 6]

toki toikin on totta. Valitettavasti mun autolla ei paljon ohitella koska a) se ei jaksa kiihtyä ja b) jos kiihtyy, bensankulutus on astronominen eikä mulla oo varaa siihen

[Olavi Uotila 184]

Heikon pohjan ja asvaltin syytä että urat muodostuvat, kaikista mitoista ja väitteistä huolimatta en saa tavallisen henkilöauton rengasväliä sopimaan asvalttiuriin, viisi eri versiota kokeillut tänäkin keväänä, painavat autot ne urat sinne tekasee.

 

Nastat ne urat kaivavat; on kait selvää, että piikit rouhivat asvalttia. Se, että urat eivät ole juuri henkilöauton raidevälin mukaiset, johtuu siitä, etteivät kaikki aja juuri samassa kohtaa kaikkialla, vaan hajontaa on. Se levittää uria. Jotenkin tuntuu erikoiselta, että jotkut nastarenkailijat ovat sitä mieltä, että urat, pölyn nousu jne jne ovat kaiken muun paitsi nastarenkaiden syytä? Hätähuutoja? Asun sellaisessa paikassa, jossa on minimaalisesti raskasta liikennettä näillä paikallisteillä. Tiet ovat surkeassa kunnossa urien ja urapaikkausten takia. Kaarteet ovat sellaiset, joissa urat ovat syvimmillään. Nastojen aiheuttamaa.

[Tatu Koiranen 1 744]

Nastat ne urat kaivavat; on kait selvää, että piikit rouhivat asvalttia. Se, että urat eivät ole juuri henkilöauton raidevälin mukaiset, johtuu siitä, etteivät kaikki aja juuri samassa kohtaa kaikkialla, vaan hajontaa on. Se levittää uria. Jotenkin tuntuu erikoiselta, että jotkut nastarenkailijat ovat sitä mieltä, että urat, pölyn nousu jne jne ovat kaiken muun paitsi nastarenkaiden syytä? Hätähuutoja? Asun sellaisessa paikassa, jossa on minimaalisesti raskasta liikennettä näillä paikallisteillä. Tiet ovat surkeassa kunnossa urien ja urapaikkausten takia. Kaarteet ovat sellaiset, joissa urat ovat syvimmillään. Nastojen aiheuttamaa.

 

Oletko mitannut asfaltin paksuuden, vai mihin tämä lausunto oikeasti perustuu? Paikallisteiden painumat johtuvat usein siitä, että tien pohja painuu asfaltin alla, joka tietysti näkyy sitten myös monttuna itse päällystessä, joka on taipunut mutkalle.

[Petri Lehtovirta 903]

Törmäsin sattumalta lisensiaattityöhön, joka käsittelee juurikin tien kulumista:

 

http://lib.tkk.fi/Lic/2012/urn100674.pdf

 

Ajonopeuden ja urasyvyyden kasvun välillä ei havaittu selvää tilastollista yhteyttä. Sitä  vastoin urien poikkipinta-alan muutoksena ilmenneen päällystemateriaalin tienpinnasta   irtoamisen ja ajonopeuden  välillä  oli  selvä  positiivinen  korrelaatio.

Syy mainittuun urasyvyyden ja urien poikkipinta-alan eroon selitettävänä muuttujana voi mahdollisesti liittyä siihen, että

ajokaistan leveyden ja nopeusrajoituksen välillä on merkittävä positiivinen korrelaatio.

 

Deformaation osuus päällysteiden kokonaisurautumisesta taajamissa vaikuttaa mahdollisesti olevan  aliarvioitu, ja nastarenkaiden  osuutta on voitu samanaikaisesti yliarvioida.

 

Ja itse lisensiaattityössä paljon muuta syventävää asiaa.

[Tatu Koiranen 1 744]

Tuo deformaatio on juuri siis sitä, mistä itse puhuin edellisessä viestissä. Materiaalia ei siis deformaatiossa katoa tiestä mihinkään, mutta se vain joko painuu tasona alemmaksi niiden urien kohdalta (tien pohjan pettäessä), tai vaihtoehtoisesti siirtyy pintapaineen synnyttämien urien viereen nostaen tienpintaa niillä alueilla.

 

Ohessa karrikoituna: