Ultrakevyt teki hätälaskun Iissä

[Kristian Viinikainen 46]

Ii 12.07.2016 19:11:44 ilmaliikenneonnettomuus, keskisuuri

tilannehuone.fi

[Sami Launonen 34]

Ii 12.07.2016 19:11:44 ilmaliikenneonnettomuus, keskisuuri

tilannehuone.fi

ilmaliikenneonnettomuus, keskisuuri

Pienkoneen epäillään joutuneen veden varaan Yli-Olhavan lähellä.

 

 

[Kristian Viinikainen 46]

Pienkoneen epäillään joutuneen veden varaan Yli-Olhavan lähellä.

Hälytys pelastuslaitokselle tuli tiistaina seitsemän jälkeen. Hälytys ilmaliikenneonnettomuudesta kirjattiin kello 19.11.

 

Päivystävän palomestarin mukaan kohteeseen ei ole vielä päästy, eikä henkilövahingoista siksi ole vielä tietoa.

 

– Pienkone on laskeutunut vesistöön, muuta emme tiedä, Oulu-Koillismaan päivystävä palomestari Kimmo Virkkala sanoo IS:lle.

 

Matkaa kohteeseen on sen verran paljon, että pelastuslaitoksen yksiköt eivät pääse paikalle hetkessä.

 

– Yksiköitä on menossa paikan päälle, mutta henkilövahingoista ei ole vielä mitään tietoa, palomestari Virkkala sanoo.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001218873.html

[Janne Onnela 0]

Finhems kävi paikalla kääntymässä, muttei laskeutunut.

 

Edit: Pelastuslaitos noukki kaksi henkilöä vedestä, ei ainakaan vakavaa loukkaantumista.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/iin-kaihuajarvella-lentokoneonnettomuus-pelastuslaitos-nouti-kaksi-henkiloa-vedesta/732922/

[Pasi Ilola 12]

Poliisin mukaan onnettomuudessa ei ole syytä epäillä minkäänlaista rikosta.

 

Tämä aina ihmetyttää tässä auvoisessa kotimaassamme. Tässä nyt tietysti poliisi sanoo heti, ettei epäillä rikosta. Mutta miksi lähes aina, oli sitten tapahtunut aivan mitä tahansa, lehdet uutisoivat poliisin tutkivan mahdollista rikosta? Ilmeisesti Suomessa kuka tahansa poliisi voi keksiä itselleen toimeksiannon.

[Arne Wallen 72]

Tämä aina ihmetyttää tässä auvoisessa kotimaassamme. Tässä nyt tietysti poliisi sanoo heti, ettei epäillä rikosta. Mutta miksi lähes aina, oli sitten tapahtunut aivan mitä tahansa, lehdet uutisoivat poliisin tutkivan mahdollista rikosta? Ilmeisesti Suomessa kuka tahansa poliisi voi keksiä itselleen toimeksiannon.

 

 

En oikeasti usko että yksittäinen poliisi keksii, eiköhän kaikki nämä perustu lakiin ja asetuksiin, en tosin osaa kertoa mihin mutta Tatu varmaan löytää.Ja en usko että poliisi aloittaa tutkinnan mistä tahansa, ehkä hiukka yleistät.Ja tietty lehdet voivat ehkä yleistääkkin.

[Jouni Haimi 0]

 

En oikeasti usko että yksittäinen poliisi keksii, eiköhän kaikki nämä perustu lakiin ja asetuksiin, en tosin osaa kertoa mihin mutta Tatu varmaan löytää.Ja en usko että poliisi aloittaa tutkinnan mistä tahansa, ehkä hiukka yleistät.Ja tietty lehdet voivat ehkä yleistääkkin.

 

Kun tutkinta esim poliisilla alkaa niin alussa kaikki vaihtoehdot ovat avoinna ja poissulkemalla päästään sitten todennäköisesti siihen oikeaa syyhyn.

[Tauno Hermola 116]

Mistä ihmeestä tuo 'hätälasku' tuohon otsikkoon pöllähti? Uutisen mukaan ainakin näyttää onnettomuudelta, kaputti veteen laskussa!

[Tatu Koiranen 1 876]

Kun tutkinta esim poliisilla alkaa niin alussa kaikki vaihtoehdot ovat avoinna ja poissulkemalla päästään sitten todennäköisesti siihen oikeaa syyhyn.

 

Yleensä näissä tapauksissa on kyse siitä, että suoritetaan poliisilain 6 luvussa tarkoitettu poliisitutkinta, jonka tulosten perusteella voidaan tarvittaessa tehdä esimerkiksi päätös esitutkinnan aloittamisesta, mikäli löytyy viitteitä siitä, että asiaan liittyy rikos.

 

Tämä aina ihmetyttää tässä auvoisessa kotimaassamme. Tässä nyt tietysti poliisi sanoo heti, ettei epäillä rikosta. Mutta miksi lähes aina, oli sitten tapahtunut aivan mitä tahansa, lehdet uutisoivat poliisin tutkivan mahdollista rikosta? Ilmeisesti Suomessa kuka tahansa poliisi voi keksiä itselleen toimeksiannon.

 

Kenties se johtuu siitä, että usein uutiskynnyksen ylittävät töppäilyt ovat sellaisia, ettei niitä laillisin keinoin toimien tapahtuisi.

[Jaakko Männistö 281]

Siis ultralla oli tarkoituskin laskea juuri tälle järvelle.Vain puuska teki tepposen,mistään hätälaskusta ei ollut kyse! Avointa journalismia kuitenkin,pitkästä aikaa,kun oikein nimen kanssa kirjoitellaan,ei tarvi kansan spekuloida,kuka se nyt sitten oli.Hyvä näin.  IS:  http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001218977.html

[Kalle Rantanen 64]

Tämä aina ihmetyttää tässä auvoisessa kotimaassamme. Tässä nyt tietysti poliisi sanoo heti, ettei epäillä rikosta. Mutta miksi lähes aina, oli sitten tapahtunut aivan mitä tahansa, lehdet uutisoivat poliisin tutkivan mahdollista rikosta? Ilmeisesti Suomessa kuka tahansa poliisi voi keksiä itselleen toimeksiannon.

 

Se, että poliisi käytännössä käy paikalla puhalluttamassa relevantit henkilöt ei tarkoita, että poliisi tutkisi rikosta. Se tarkoittaa, että poliisi on hälytetty paikalle onnettomuuden takia ja he suorittavat Poliisilaissa annettuja tehtäviään joihin kuuluu mm. rikosten paljastaminen. Tätä tehtävää on aika vaikea hoitaa käymättä tutkimassa tilanne ja ottamatta kantaa siihen onko syytä epäillä rikosta vai ei.

Sitä en vieläkään ymmärrä miksi jotkut näkevät tässä jonkinlaisen ongelman. Vaikka siinä voi halutessaan nähdä jotain hauskaa, että poliisi ilmestyy aina onnettomuuspaikalle alkometrin kanssa, niin tällä tavalla vältytään mahdollisilta jälkimutinoilta kun tapaus on asianmukaisesti tutkittu. Ja kyllä, poliisi voi ihan oma-aloitteisestikin suorittaa tehtäviään laissa säädetyillä tavoilla.

[Jouni Haimi 0]

Se, että poliisi käytännössä käy paikalla puhalluttamassa relevantit henkilöt ei tarkoita, että poliisi tutkisi rikosta. Se tarkoittaa, että poliisi on hälytetty paikalle onnettomuuden takia ja he suorittavat Poliisilaissa annettuja tehtäviään joihin kuuluu mm. rikosten paljastaminen. Tätä tehtävää on aika vaikea hoitaa käymättä tutkimassa tilanne ja ottamatta kantaa siihen onko syytä epäillä rikosta vai ei.

Sitä en vieläkään ymmärrä miksi jotkut näkevät tässä jonkinlaisen ongelman. Vaikka siinä voi halutessaan nähdä jotain hauskaa, että poliisi ilmestyy aina onnettomuuspaikalle alkometrin kanssa, niin tällä tavalla vältytään mahdollisilta jälkimutinoilta kun tapaus on asianmukaisesti tutkittu. Ja kyllä, poliisi voi ihan oma-aloitteisestikin suorittaa tehtäviään laissa säädetyillä tavoilla.

 

tuota hyväksytäänkä mahdolisessa oikeudenkäynissä minkään muun viranomaisen lpuhallutusta kuin poliisin?

[Vesa Laine 0]

tuota hyväksytäänkä mahdolisessa oikeudenkäynissä minkään muun viranomaisen lpuhallutusta kuin poliisin?

Tuota, jos puhallutus tehdään viranomaisen toimesta, esim tullin, rajan tai poliisin toimesta, ja tulee epäilyttävä tulos, se varmistetaan tarkkuusalkometrillä ja vielä sen jälkeen verikokeella. Näin turvataan kaikkien osapuolien oikeusturva. Näin se kerran selitettiin. Sitä en tiedä onko esim lennonjohtaja sellainen auktoriteetti että hän voi lähettää epäiltyään testeihin ilman että ilmoittaa em viranomaisille epäilyksestään? Siitä jatkuu sitten virallinen proseduuri eteenpäin. Ja taas on kyse oikeusturvasta.

[Mikko Vartanen 0]

Tuota, jos puhallutus tehdään viranomaisen toimesta, esim tullin, rajan tai poliisin toimesta, ja tulee epäilyttävä tulos, se varmistetaan tarkkuusalkometrillä ja vielä sen jälkeen verikokeella. Näin turvataan kaikkien osapuolien oikeusturva. Näin se kerran selitettiin.

Muuten oikein, mutta verikoe ja tarkkuusalkometri ovat vaihtoehtoisia, joita käytetään hieman tilanteesta riippuen. Yleensä käytetään tarkkuusalkometriä, joka on eri kapistus millä poliisit ratsioissaan puhalluttavat. Joihinkin autoihin on ilmeisesti asennettu tarkkuusalkometri, mutta pääsääntöisesti ne ovat laitoksella. Verikokeita käytetään esim. jos asiakas on hankala tai niin kännissä ettei kykene puhaltamaan. [1]

 

Verikokeessa on myös sellainen haittapuoli, että kaksi näytettä on otettava neljän tunnin välein ja asiakkaan täytyy olla vartioitu ts. putkassa sen aikaa. [2]

 

 

[1]https://www.poliisi.fi/liikenneturvallisuus/tarkkuusalkometrin_kaytto

[2]Poliisit-sarjan katsominen

[Tauno Hermola 116]

Suhteellisen pieni lätäkkö: vajaat 900 m tuosta sain kartalta suurimmaksi halkaisijaksi mitattua.

 

http://kansalaisen.karttapaikka.fi/linkki?scale=8000&srs=EPSG%3A3067&y=7273090&x=439128

[Tatu Koiranen 1 876]

Sitä en tiedä onko esim lennonjohtaja sellainen auktoriteetti että hän voi lähettää epäiltyään testeihin ilman että ilmoittaa em viranomaisille epäilyksestään? Siitä jatkuu sitten virallinen proseduuri eteenpäin. Ja taas on kyse oikeusturvasta.

 

Lennonjohtaja ei ole minkäänlainen auktoriteetti tässä suhteessa. Toimivaltaa lennonjohtajalla on asiassa yhtä paljon kuin esimerkiksi k-marketin kassatädillä. Eikä tarkkuusalkometrin tai verikokeen käytössä ole kyse oikeusturvasta, vaan siitä, että seulonta-alkometrillä (=se laite, joka poliisilla on mukana) ei yksinkertaisesti saa määritettyä uloshengitysilman alkoholimäärää millään järjellisellä tarkkuudella, eikä niitä siis ole siinä mielessä edes kalibroitu.

[Heikki Jokinen 0]

Verikokeessa on myös sellainen haittapuoli, että kaksi näytettä on otettava neljän tunnin välein ja asiakkaan täytyy olla vartioitu ts. putkassa sen aikaa. [2]

 

Muuten oikein mutta kaksi verikoetta joudutaan ottamaan vain jos epäillään jälkinauttimista eli ajon/lennon jälkeen on otettu huikkaa. Yksi verikoe riittää jos poliisi nappaa epäillyn "rysän päältä" eli suoraan ajosta...

[Vesa Laine 0]

Lennonjohtaja ei ole minkäänlainen auktoriteetti tässä suhteessa. Toimivaltaa lennonjohtajalla on asiassa yhtä paljon kuin esimerkiksi k-marketin kassatädillä. Eikä tarkkuusalkometrin tai verikokeen käytössä ole kyse oikeusturvasta, vaan siitä, että seulonta-alkometrillä (=se laite, joka poliisilla on mukana) ei yksinkertaisesti saa määritettyä uloshengitysilman alkoholimäärää millään järjellisellä tarkkuudella, eikä niitä siis ole siinä mielessä edes kalibroitu.

Kiitos Tatu. Nyt kun lähden kentälle, kerron lennonjohtajille että ainoa ero teihin ja K-marketin kassatäteihin on palkka. Verenalkoholimäärän mittauksessa ei turvata kenenkään oikeusturvaa. Taas opin jotain uutta. Eli sen että tuntemani poliisi ei tiedä mistään mitään.

[Tatu Koiranen 1 876]

Kiitos Tatu. Nyt kun lähden kentälle, kerron lennonjohtajille että ainoa ero teihin ja K-marketin kassatäteihin on palkka. Verenalkoholimäärän mittauksessa ei turvata kenenkään oikeusturvaa. Taas opin jotain uutta. Eli sen että tuntemani poliisi ei tiedä mistään mitään.

 

En sanonut niin. Sanoin, että tässä suhteessa lennonjohtajalla ei ole mitään suurempaa auktoriteettia kuin muillakaan. Lennonjohtaja ei ole viranomainen, vaan Suomen tapauksessa yleensä Finavia Oyj:n työntekijä. Jos joku lj kuvittelee muuta, voit kyllä vihjaista että on väärässä. Oikeusturvan osalta kannattaa selvittää, mitä siitä itseasiassa on perustuslaissa säädetty. Veren alkoholipitoisuuden määrittäminen on rikostutkinnan keino todisteiden saamiseksi.

 

21 §

Oikeusturva

 

Jokaisella on oikeus saada asiansa käsitellyksi asianmukaisesti ja ilman aiheetonta viivytystä lain mukaan toimivaltaisessa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa sekä oikeus saada oikeuksiaan ja velvollisuuksiaan koskeva päätös tuomioistuimen tai muun riippumattoman lainkäyttöelimen käsiteltäväksi.

 

Käsittelyn julkisuus sekä oikeus tulla kuulluksi, saada perusteltu päätös ja hakea muutosta samoin kuin muut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin ja hyvän hallinnon takeet turvataan lailla.