Lentoyhtiö veti Trafin käräjille – Tandemhypyistä lähes 500 000 euron korvausvaa

[Peter Lord 195]

Tämä hyppylentäminen on minulle kieltämättä vieras alue. Näitä foorumeita lukiessa olen saanut sen vaikutelman, että Suomessa on kaksi alan profeettaa; Harri Heikkilä ja Pasi Siimes, joilla on ollut pitkään missiona yhtenäistää kerhojen ja yhtiön x harjoittama hyppylentotoiminta. Tai saada yritykselle x yhtä liberaali toimintaympäristö kuin kerhoilla on. Tai kääntäen: kerhoille tulee saada lisää vaatimuksia jotta hyppylentäminen kerhoissa vähenisi ja kaupallinen hyppyyttäminen lisääntyisi.

 

Tuskaa lienee tuottanut se että yhtiöllä oli aikanaan Caravan ja harrastajat toivat Comp Airin hyppymarkkinaan.

 

Sitten on kiistelty siitä pitääkö lentäjällä olla CPL vai jokin muu lupakirja. Itselleni tämä never ending jähnääminen näyttäytyy kiistana siitä,  kenelle kuuluvat hyppytoiminnan tuotot. Toki keskustelu on verhottu turvallisuusaspektilla jotta se näyttäisi olevan aidosti turvallisuuden lähtökohdasta syntynyttä.

 

CPL vs PPL lienee merkityksetön ero. Päättelen sen siitä, että eräs alan ns. eturivin yrittäjä ja näkyvä mielipidevaikuttaja on itse määritellyt voivansa lentää PPL-lupakirjallaan hyppylentoja omistamassaan kaupallisessa organisaatiossa.

 

Mutta, kuten jo alussa totesin, tämä on minulle vieras laji josta tuskin mitään ymmärrän.

[Mikko Tuomi 445]

 

Tuskaa lienee tuottanut se että yhtiöllä oli aikanaan Caravan ja harrastajat toivat Comp Airin hyppymarkkinaan.

 

 

Tuskaa se Comp Air tuotti eniten niiden 8 kuolleen hyppääjän läheisille, joiden omaiset olisivat vieläkin hengissä ilman tuota CompAir-spedeilyä.

 

 

[Matti Huoviala 96]

Mutta itse asiasta vielä. Huovialan Matin viestit vielä pariin kertaan luettuani alan olla vakuuttunut, että Matti tosiaan tarkoitti sitä (korjannet, jos ymmärsin väärin), että näitä esittelylentoja, joita siis jatkossa esim. ilmailukerhot voivat tarjota vähäisenä toimintana (6 päivää vuodessa) jäsenkuntaan kuulumattomille, ei hänen mielestään pitäisi voida lentää ilman lennonopettajakelpuutusta, vaikka tämä sallitaankin määräyksissä.

 

No korjataan sitten.

Mielestäni esittelylentoihin tulisi suhtautua eri tavalla kuin hyppy- (ja esim. hinauslentoihin). Niihin (jälkimmäisiin) on olemassa kohtuullisen toimivat menetelmät ja ohjeistukset ja toiminta on pääasiassa melko jatkuvaa ja niitä suorittavat "tehtävään perehdytetyt" ohjaajat. Tuo esittelylentojen aloittaminen siksi että se on mahdollista minua huolestuttaa, samoin Juha Lammen (vai kenen?) esille tuoma juttu siitä että ohjainten luovuttamisen kiusaus voi kasvaa kiusallisen suureksi. En kerro mistä tiedän. Itse asiassa noille esittelylennoilla voisin hyväksyä Tatun ehdotuksesta CPL:n ohjaajan. No, minun hyväksynnällähän niitä ei lennetä eli lepo vaan.

 

Mielestäni siis esittelylennot ja hyppy- ja hinauslennot eivät ole samankaltaista toimintaa.

 

Olen erästä tälläistä esittelylentoa kuvailevaa kertomusta kuunnellut ja kertomus oli jännittävä joskin onneksi loppu oli onnellinen.

Siinä tapauksessa jännittävyydestä olisi päästy jos ohjaaja olisi ollut lennonopettaja. Perustan kantani tuohon kuulemaani tarinaan.

Kysessä ei ollut lentokone vaan purjelentokone ja en siis ollut itse paikalla mutta tarina oli opettavainen. Valitettavasti en voi sitä referoida tänne vaikka kuinka tekisi mieli.

 

-M-

 

[Pietu Pohjalainen 0]

Mielestäni siis esittelylennot ja hyppy- ja hinauslennot eivät ole samankaltaista toimintaa.

 

Tämän näkee Sokea Reettakin.

[Harri Heikkilä 16]

No korjataan sitten.

Mielestäni esittelylentoihin tulisi suhtautua eri tavalla kuin hyppy- (ja esim. hinauslentoihin). Niihin (jälkimmäisiin) on olemassa kohtuullisen toimivat menetelmät ja ohjeistukset ja toiminta on pääasiassa melko jatkuvaa ja niitä suorittavat "tehtävään perehdytetyt" ohjaajat. Tuo esittelylentojen aloittaminen siksi että se on mahdollista minua huolestuttaa, samoin Juha Lammen (vai kenen?) esille tuoma juttu siitä että ohjainten luovuttamisen kiusaus voi kasvaa kiusallisen suureksi. En kerro mistä tiedän. Itse asiassa noille esittelylennoilla voisin hyväksyä Tatun ehdotuksesta CPL:n ohjaajan. No, minun hyväksynnällähän niitä ei lennetä eli lepo vaan.

 

Mielestäni siis esittelylennot ja hyppy- ja hinauslennot eivät ole samankaltaista toimintaa.

 

Olen erästä tälläistä esittelylentoa kuvailevaa kertomusta kuunnellut ja kertomus oli jännittävä joskin onneksi loppu oli onnellinen.

Siinä tapauksessa jännittävyydestä olisi päästy jos ohjaaja olisi ollut lennonopettaja. Perustan kantani tuohon kuulemaani tarinaan.

Kysessä ei ollut lentokone vaan purjelentokone ja en siis ollut itse paikalla mutta tarina oli opettavainen. Valitettavasti en voi sitä referoida tänne vaikka kuinka tekisi mieli.

 

-M-

 

 

Kiitos Matti vastauksesta. Jos oikein ymmärrän, niin pointtisi tai huolesi on siis se, että esittelylentotoiminnassa tapahtuneen/-eiden tietämiesi vaaratilanteiden takia esittelylentotoimintaa ollaan sallimassa liian vaatimattomin eväin suoritettavaksi? Tämä on minustakin ihan kelpo lähtökohta analyyttisemmälle tarkastalulle. Tuossa ajatelmassa on nimittäin hyväksytty lähtökohdaksi se, että turvallisuutta ja/tai riskejä on mahdollista hallita myös mm. asettamalla toimijoille tiukempia vaatimuksia. Tämä kun tupataan aina toisinaan kiistämään tässä hyppylentoturvallisuutta liippaavissa keskusteluissa.

 

Esittelylennot ja laskuvarjohyppylennot eivät ole samaa toimintaa. Se on totta. Pelkästään rajoitus harjoittaa toimintaa enintään 6 päivänä vuodessa rajoittaa merkittävästi kokonaisriskiä verrattuna jatkuvasti pyörivään toimintaan. Toisaalta esittelylentotoimintaan sisältyvät vaarat vaikuttaisivat pikaisen mietinnän jälkeen olevan selkeästi vähäisemmät ja niihin liittyvät riskit helpommin hallittavissa kuin hyppylennoilla. Pikaisesti mietittynä lähinnä "kokemattomien" ja lentotoimintaa tuntemattomien matkustajien ei-toivottu toiminta lennolla voi aiheuttaa esittelylentoihin spesifisesti liittyviä vaaroja. Muilta osin päivä-VFR-olosuhteissa suoritettavat a-to-a -tyyppiset lennot ovat melko simppeli paketti. Toki näkemykseni on muodostettu melko vähäisen funtsailun perusteella, joten hyvin perusteltu haastaminen on oikein tervetullutta.

 

Hyppylentämisen ja esittelylentotoiminnan välille voi toki myös hakea eroja ja yhtäläisyyksiä myös jännittävien tarinoiden kautta. Hyppylentohommissahan kaikki tarinat eivät ole edes päättyneet kovin onnellisesti. Se miksi hyppylentotoiminnassa tapahtuneet vaaratilanteet tai jopa vakavat onnettomuudet sivuutettaisiin mietittäessä toiminnan turvallisuutta, siihen kohdistuvia vaatimuksia tai näiden välistä suhdetta, ei oikein avaudu minulle. Tässäkin keskustelussa asiaan tuntuisi liittyvän muitakin viboja kuin rehtiä substanssiin nojaava analyysiä.

 

Kokonaan eri keskustelunsa tietysti on se mikä on määräysten tai lain vastaista ja mikä ei.

 

Harri

 

 

[Vieras]

Mitä tulee tuohon esittelylento toimintaan niin olen edelleen sitä mieltä, että ollaan lähellä samaa kuin hyppylennoissa.

Tandemhypyt ovat sallittuja ilman CPL-lupakirjaa ja asianomaisia lupia, koska hyppääjästä tehdään kerhon jäsen ja toiminta on esittelymuotoista.

Samalla tavalla ilmailukerhot kiertävät sääntöjä ja lennättävät ihan ketä vaan esittelylennoilla. Lennon päätteeksi saat todistuksen, että olet suorittanut lupakirjaan kuuluvan ensimmäisen lennon ym.

Mikä näissä kahdessa tapauksessa on erilaista? Toki myönnän, että ilmailukerhojen toiminta on huomattavasti pienempi muotoista, kuin laskuvarjokerhojen, mutta jos ajatellaan lain yhdenmukaisuutta niin ei sen tulisi koskea ainoastaan hyppylentoja.

 

Aiemmin kyseltiin minkä verran olen hyppylentoja lentänyt ja vastaus on nolla. Mutta olen ollut hyppäävänä osapuolena kyydissä hyvinkin usein ja voin kokemusta kertoa, että ainakin koulutusta hyppylentämiseen tulisi lisätä. On nimittäin välillä ollut sellaista se lentäminen

Hyppylentäjän tehtävänä on kuitenkin saada hyppääjät turvallisesti taivaalle eli asenne on oltava sellainen kuin ammattilentäjältä vaaditaan. Ei omien mieltymysten tavoittelu vaan asiakkaan palveleminen. Toki siitä hyppylentämisestä saa silti nauttia Hyppylentojen suorittaminenhan on varsinkin ulkomailla hyvin suosittu tapa kerätä lentotunteja ennen isompiin koneisiin siirtymistä. Tästä aiheutuu se, että hyppylentäjät joilla on CPL ovat usein hyvin tunnollisia asioiden suhteen, koska vaakakupissa painaa tulevaisuuden työpaikan menettäminen jos tulee tehtyä virheitä.

[Seppo Kolehmainen 1 868]

Seuraan keskustelua mielenkiinnolla, kun on tullut lennettyä kohtuullisen paljon niin esittely- kuin hyppylentojakin. Aikaa tosin on kummistakin muutama vuosikymmen, elettiin 1970-lukua. Jotain kuitenkin jäi mieleen. Ensinnäkin hyppylennoilla näkisin mieluusti kokeneemman pilotin. Sellaisen, joka osaa toimia erikoistilanteissa. Kun kaikki ei menekään suunnitelman mukaan. Sitä en osaa sanoa mikä se kokemusvaatimus pitäisi olla, mutta sitä on oltava.

 

Kun puhutaan esittelylennoista, tässä keskustelussa en ole  vielä nähnyt mainittavan mielestäni oleellisinta seikkaa. Esittelylennon onnistuminen ei ole kiinni lentäjän kokemuksesta eikä lupakirjasta. Vaan siitä, että saa herätettyä innostuksen vieraassaan. Esittelylennolle pitää panna kerhon tai koulun rauhallisin lentäjä, kokemuksesta riippumatta. Olen valitettavasti nähnyt sellaisia esittelylentoja, joissa nuori lentäjä tekee kaikki hurjimmat temput mitä osaa. Haluaa vain päteä ja olettaa vieraansa olevan mielissään, vaikka vieras pelkää ja taistelee oksennusta vastaan. Tässähän ei ole mitään järkeä, jos halutaan vieras ilmailuharrastuksen pariin. Eikä ohjainten kokeilu ole mielestäni mikään ongelma, kun itse on kevyesti mukana ja vieras kokeilee ohjaimia rauhallisin liikkein.

 

Seppo 

[Tatu Koiranen 1 876]

Mitä tulee tuohon esittelylento toimintaan niin olen edelleen sitä mieltä, että ollaan lähellä samaa kuin hyppylennoissa.

Tandemhypyt ovat sallittuja ilman CPL-lupakirjaa ja asianomaisia lupia, koska hyppääjästä tehdään kerhon jäsen ja toiminta on esittelymuotoista.

Samalla tavalla ilmailukerhot kiertävät sääntöjä ja lennättävät ihan ketä vaan esittelylennoilla. Lennon päätteeksi saat todistuksen, että olet suorittanut lupakirjaan kuuluvan ensimmäisen lennon ym.

Mikä näissä kahdessa tapauksessa on erilaista? Toki myönnän, että ilmailukerhojen toiminta on huomattavasti pienempi muotoista, kuin laskuvarjokerhojen, mutta jos ajatellaan lain yhdenmukaisuutta niin ei sen tulisi koskea ainoastaan hyppylentoja.

 

Mielenkiintoinen lähestymistapa. Eli koska hyppykerhot käyttävät kaikenmaailman klubijäsenyyksiä ja muita jäsenmuotoja, joissa toimintaan osallistuva lahjakortin/polttarilahjan saaja ei välttämättä edes ymmärrä tulevansa jäseneksi (saati sitten niin sanottuja jäsenyyksiä, jotka automaattisesti myös päättyvät hypyn jälkeen ilman eroamista), voisivat myös muut kerhot aloittaa samanlaisen pelleilyn sen sijaan, että vedettäisiin lain tai ainakin sen hengen mukaisesti?