Lentäjillä ja muulla henkilökunnalla suurempi riski sairastua syöpään.

[Jouni Turunen 0]

Tässä vähän aika sitten aamuuutisissa kerrottiin että lentäjillä on suurempi riski sairastua ihosyöpään ja lentoemännillä isompi riski sairastua rintasyöpään.Matkustajistakin sanottiin jotain mutta sitä en muista oli muistaakseni,että jos on jollain tietyn mittaisella lennolla niin myös matkustajilla kasvaa riski sairastua.Tietysti ei vielä yhdestä eikä kahdesta kerrasta mutta jos paljon on pitkillä lennoilla.

[Ilkka Portti 87]

Mistä nuo suuremmat riskit johtuu? Avaruudesta tulevasta kosmisesta säteilystäkö?

[Hannu Tolonen 0]

Avaruudesta tulevasta kosmisesta säteilystäkö?

Kyllä, näin ainakin jossain väitettiin.

 

Hannu

[Pekka Puhakka 0]

Mistä nuo suuremmat riskit johtuu? Avaruudesta tulevasta kosmisesta säteilystäkö?

 

Jep, sekä ulkoavaruudesta että Auringosta tulevasta kosmisesta säteilystä (hiukkassäteilyä). Mitä korkeammalla ollaan, sitä vähemmän säteily ehtii vaimentua ilmakehässä ja sitä vähemmän maan magneettikenttä ehtii "taivuttaa" hituja pois päin. Etenkin napa-alueilla hiukkasvuot ovat keskimääräistä suurempia, koska magneettikenttä mahdollistaa siellä hiukkasten pääsyn syvälle ilmakehään. Tästähän syystä myös revontulia nähdään nimenomaan napa-alueilla.

[Guest tepatestaaja]

Tässä vähän aika sitten aamuuutisissa kerrottiin että lentäjillä on suurempi riski sairastua ihosyöpään ja lentoemännillä isompi riski sairastua rintasyöpään.

 

Jaa-jaa. Onkohan tämä nyt sitten teoreettisesti mallinnettu riski vai onko asiassa ihan havaintoihin perustuvia faktoja?

[Guest teemuv]

Tässä on lainattu Finnairin sivustolta infoa kosmisesta säteilystä.

 

KOSMINEN SÄTEILY

 

 

Säteily on luonnollinen osa ympäristöämme. Elimistöön kohdistuvan ionisoivan säteilyn mittayksikkö on Sievert (Sv), jonka tuhannesosa on 1 mSv ja miljoonasosa 1 µSv.

 

Maanpinnalla jokaisen suomalaisen vuotuinen luonnonsäteilyannos on 4 mSv, josta yli puolet saadaan sisäilman radon-kaasusta.

 

Maanpinnalla ja lentokorkeuksilla esiintyvä kosminen säteily on peräisin ulkoavaruudesta (85%) ja auringosta (15%).

 

Merenpinnalla kosmisen säteilyn määrä on 0.03 µSv/tunti, 8 km korkeudessa 2 µSv/t, 10 km korkeudessa 4 µSv/t ja 12 km korkeudessa 7 µSv/t.

 

Maapallon magneettikenttä suojaa jonkin verran kosmiselta säteilyltä, tehokkain suoja on päiväntasaajaseuduilla.

 

Esimerkkejä lennonaikaisista säteilyannoksista:

 

Reitti Konetyyppi

Lentoaika Säteilyannos µSv

Helsinki-Turku DC9 30 min < 1

Helsinki-Rovaniemi MD80 1 t 20 min 3

Helsinki-Rooma A320 3 t 30 min 13

Helsinki-New York MD11 8 t 30 min 50

 

Lentomatkan aikana saatu ylimääräinen säteilyannos on vähäinen verrattuna vuotuiseen maanpinnalla saatuun annokseen eikä sillä ole todettu olevan terveydellistä haittaa.

 

Lennonaikainen suojautuminen säteilyltä ei ole mahdollista

[Jouni Turunen 0]

Olettaisin,koska tästä kerrottiin MTV3:lta niin ei ole ihan tuulesta temmattu on varmasti jonkun tutkimuksen tulos.

[Guest Tape]

Tai sitten toi juttu on iltapäivälehtien löpinöitä kun Mattikin on linnassa ja Fingeroos hakee julkisuutta jonkun uuden keittiöjakkaran alta eikä Mervi pysty antamaan haastattelua yli joulun kestävän 4,8:n promillen tilan takia ja Outin pojatkin on jo Floridan lämmössä eikä oo oikeen muutakaan kirjoiteltavaa näin joulun aikaan.

 

Onhan siellä alemmassa paineessa tietenkin suonet kovemmalla kun verenpaine on kuitenkin sama ja ulkoinen paine sitä vastaan ei ???

[Kari Virtanen 1]

MTV3:n uutisen mukaan yhdeltä pitkän matkan lennolta saatu säteilyannos vastaa rintakehästä otetun röntgenkuvan säteilyannosta...mikä sitten lienee vaikutus kun noita tulee 50-100 vuodessa 10-20 vuoden ajan ???

 

Ei liene ihan huuhaata tuo uutinen, mutta jotenkin tuntuu siltä, että työstä johtuva vähäisempi alkoholin ja tupakin käyttö verrattuna keskiverto Suomalaiseen kompensoi helposti tuon lisäsäteilyn aiheuttaman riskin.

[Guest Henkka]

Tästä aiheesta kuulin juttua jo jokunen vuosi sitten radiossa, kun aiheena oli eri alojen ammattien työterveysriskit, tai jotain sinne päin.

 

Tuskin tuolla on oleellista vaikutusta, mutta mainittavan arvoinen juttu tuokin ilmeisesti on.

[Johan Löfgren 0]

MTV3:n uutisen mukaan yhdeltä pitkän matkan lennolta saatu säteilyannos vastaa rintakehästä otetun röntgenkuvan säteilyannosta...mikä sitten lienee vaikutus kun noita tulee 50-100 vuodessa 10-20 vuoden ajan ???

 

Ei liene ihan huuhaata tuo uutinen, mutta jotenkin tuntuu siltä, että työstä johtuva vähäisempi alkoholin ja tupakin käyttö verrattuna keskiverto Suomalaiseen kompensoi helposti tuon lisäsäteilyn aiheuttaman riskin.

 

Muutama esimerkki säteilyannoksista...

 

Hammas RTG 0.01 mSv

Rintakehän RTG on about 0.1-0.3 mSv

Lannerangan RTG 2.3 mSv

Pään TT-kuvaus (=viipalekuvaus ) 2.3 mSv

Lannerangan TT 10-12 mSv

 

Pään TT kuvaus vastaa 5-8 kk taustasäteilyannosta, keuhkojen ns. spiraali-TT 3 vuoden annosta, vatsan TT 4 vuoden annosta.

 

Noita annoksia kannattaa miettiä ennen kun lähtee vaatimaan tutkimuksia... Nim. Kuunnellut viime viikkoina liikaa vaatimuksia tyyliin "mulla on ollut 2 päivää päänsärkyä haluun pään CT:n päivystyksenä..."

 

</tilitys>

[Guest Ville_Salminen]

MTV3:n uutisen mukaan yhdeltä pitkän matkan lennolta saatu säteilyannos vastaa rintakehästä otetun röntgenkuvan säteilyannosta...mikä sitten lienee vaikutus kun noita tulee 50-100 vuodessa 10-20 vuoden ajan ???

 

Ei liene ihan huuhaata tuo uutinen, mutta jotenkin tuntuu siltä, että työstä johtuva vähäisempi alkoholin ja tupakin käyttö verrattuna keskiverto Suomalaiseen kompensoi helposti tuon lisäsäteilyn aiheuttaman riskin.

 

Olkiluodossa on työntekijällä vuosittainen maksimiannos 50 mSv, joka ei ole edes paljoa vielä. Ja jos rintakehäröntgenistä tulee 0,1-0,3mSv niin sellaiset ~500 pitkää lentoa saat vuodessa lentää jotta et tuonne enää töihin pääsisi

 

Ville

[Johan Löfgren 0]

Olkiluodossa on työntekijällä vuosittainen maksimiannos 50 mSv, joka ei ole edes paljoa vielä. Ja jos rintakehäröntgenistä tulee 0,1-0,3mSv niin sellaiset ~500 pitkää lentoa saat vuodessa lentää jotta et tuonne enää töihin pääsisi

 

Ville

 

Olisi muuten kiinnostava nähdä tilastoja Olkiluodon työntekijöiden syöpäinsidenssistä vs. "normaali populaatio"... Kiinnostava ryhmä tutkimuskohteena mikäli insidenssi ei ole suurentunut. Toisaalta paljonkohan on keskimääräinen annos noilla työntekijöillä, ei varmaan lähellä 50:ntä ???

 

Edit: löytypä vastaus säteilyturvakeskuksen 2003 raportista... Suurin henkilökohtainen annos työntekijällä suomen ydinvoimloissa oli v2003 12,7 mSv. Loviisassa suurin oli 11,6 mSv ja Olkiluodossa 7,9 mSV. JA tuo suurin oli henkilöllä joka oli työskennellyt molemmissa laitoksissa.

 

http://www.stuk.fi/julkaisut/stuk-b/stuk-b-yto229.pdf tuolla sivulla 8 näkee minkälainen hajonta oli noilla annoksilla. Suurin osa työntekijöistä saa siis aika pientä annosta.

[Guest nuppi]

Olisi muuten kiinnostava nähdä tilastoja Olkiluodon työntekijöiden syöpäinsidenssistä vs. "normaali populaatio"... Kiinnostava ryhmä tutkimuskohteena mikäli insidenssi ei ole suurentunut.

 

Populaatio on niin pieni, seuranta-aika niin lyhyt, säteilymäärä verrattain pieni ja sekoittavia tekijöitä niin paljon ettei ole mitään mahiksia huomata ylimääräisiä syöpiä tuollaisella porukalla.

[Guest laukkanenmarko]

Onkos tämän tutkimuksen tekijä nyt se yritys jonka tutkimusten mukaan, ihmisellä kasvaa syöpä riski jos hän syö 12 kiloa sipsejä päivässä, tai jos syö 14 kiloa ranskanperunoita päivään?

[Johan Löfgren 0]

Populaatio on niin pieni, seuranta-aika niin lyhyt, säteilymäärä verrattain pieni ja sekoittavia tekijöitä niin paljon ettei ole mitään mahiksia huomata ylimääräisiä syöpiä tuollaisella porukalla.

Hmm... no otetaan kaikki suomessa ydinvoimaloissa töissä olleet ja tarkastellaan aikajaksona töiden aloitus hetki - exitus. Niitä sekoittavia tekijöitähän on aina, mutta on myös menetelmiä millä niitä saadaan karsittua tai niiden vaikutusta testattua. :)Tarkoituksena tässä ei nyt ollut aloittaa tutkimusta tai luoda hysteriaa ydinvoiman vaarallisuudesta. Nuo säteilyannokset on kyllä oikeasti sitä tasoa että ei käytännössä varmaan mitään tilastollisia eroja saisi aikasiksi vaikka n:ää kasvatettaisiin kuinka paljon. Tutkijana vaan kaiken muailman hassut jutut kiinnostaa... Se nyt vaan on niin että maailma on erillainen tutkijan silmissä

[Guest Ville_Salminen]

Hmm... no otetaan kaikki suomessa ydinvoimaloissa töissä olleet ja tarkastellaan aikajaksona töiden aloitus hetki - exitus. Niitä sekoittavia tekijöitähän on aina, mutta on myös menetelmiä millä niitä saadaan karsittua tai niiden vaikutusta testattua. :)Tarkoituksena tässä ei nyt ollut aloittaa tutkimusta tai luoda hysteriaa ydinvoiman vaarallisuudesta. Nuo säteilyannokset on kyllä oikeasti sitä tasoa että ei käytännössä varmaan mitään tilastollisia eroja saisi aikasiksi vaikka n:ää kasvatettaisiin kuinka paljon. Tutkijana vaan kaiken muailman hassut jutut kiinnostaa... Se nyt vaan on niin että maailma on erillainen tutkijan silmissä

 

Mjoo, Teron kanssa aika samoilla linjoilla, hankala siinä mitään muutosta on havaita. Normaalitilanteessahan laitoksen sisällä oleva säteily ei ole käytännössä taustasäteilyä vahvempaa ja suurin osa säteilymittarihälytyksistä johtuukin jossain tunnelissa käveltäessä maaperän radon-määristä.

 

Mutta saat kyllä tulla tutkimaan, minussa mitään ole kun ei säteilymittariakaan ole annettu kouraan koskaan.

 

Ville

[Guest nuppi]

Hmm... no otetaan kaikki suomessa ydinvoimaloissa töissä olleet ja tarkastellaan aikajaksona töiden aloitus hetki - exitus. Niitä sekoittavia tekijöitähän on aina, mutta on myös menetelmiä millä niitä saadaan karsittua tai niiden vaikutusta testattua. :)Tarkoituksena tässä ei nyt ollut aloittaa tutkimusta tai luoda hysteriaa ydinvoiman vaarallisuudesta. Nuo säteilyannokset on kyllä oikeasti sitä tasoa että ei käytännössä varmaan mitään tilastollisia eroja saisi aikasiksi vaikka n:ää kasvatettaisiin kuinka paljon. Tutkijana vaan kaiken muailman hassut jutut kiinnostaa... Se nyt vaan on niin että maailma on erillainen tutkijan silmissä

 

Joo, STUK:n täti Vendla Pailea joskus kuunneltuani heitin tuon asian vahvalla mutulla, oli puhetta isommistakin tapauksista jopa katastrofeista ja niiden vaikutuksesta syöpäinsidenssiin. Myöskin noihin mainitsemiisi menetelmiin olen joutunut jollain tasolla perehtymään. Valitettavasti iso kohina on isoa kohinaa eikä sitä kikkailemalla paljoa pienennetä.

[Johan Löfgren 0]

 

Mutta saat kyllä tulla tutkimaan, minussa mitään ole kun ei säteilymittariakaan ole annettu kouraan koskaan.

 

Ville

 

Saat kyllä olla rauhassa Mulla riittää päänvaivaa tän oman kirjan/tutkimusten kanssa. Pitää joululomakin pilata tän tekemiseen. Prkl...

Tero: Onhan se niin että paskasta aineistosta on paha mitään eroja esille saada, ainakaan rehellisin keinoin Voidaan jatkaa tarvittaessa keskustelua priva viesteillä...

[Guest pietari88]

Tänään taas kerran multa kyseltiin tulevaisuudensuunnitelmia. Ja taas kerran lentäjä-haaveistani kerrottuani multa kysyttiin: "Eikös ne lentäjät saa ylimääräistä kosmista säteilyä?"

 

Kyllähän sitä tulee, mutta kuinka paljon? Onkos siitä tehty tutkimuksia? Ymmärtääkseni sitä tulee kuitenkin tosi vähän mut olis kiva tietää tarkemmin...

[Guest teemuv]

Yhdistin nämä kaksi säteilykeskustelua toisiinsa...

 

[Guest RautaHazzan]

STUKin ilmoittamia tietoja:

 

10 km korkeudessa annosnopeus on n. 3 mikrosievertiä/h ja 12km n. 5 mikrosievertiä/h. Meren pinnan tasolla annosnopeus on n. 0,03 mikrosievertiä/h. Napa-alueilla annosnopeus voi olla 3-kertainen päiväntasaajaan verrattuna.

 

Helsinki-Rooma-Helsinki lennoilla saa yht n.18 µSv, joka vastaa neljän päivän normaalia säteilyannosta

 

Yhden sievertin säteilyannos suurentaa syöpäriskiä 5%. Ja sen yhden sievertin annoksen saa kun lentää n. 60 000 kertaa edestakaisin Helsinki-Rooma.

 

Eli eipä tuota säteilyä niin hirveästi saa. Voisivat tehdä koneisiin lyijy-kuoren säteilyä vastaan