300D:n hintoja (Oli: Re:Canon 300D EFHK 15.2.2005)

[Petri Koivisto 372]

Upeita kuvia!! Varmaan aika hyvä kamera toi... Maksaa vaan niin helvatan paljon...

[Lasse Kaila 8]

Jos huhut pitävät paikkansa niin EOS 350D olisi pian tulollaan. Sen jälkeen 300D:n hinta tippunee entisestään, saa nähdä onko uusi malli sitten puolestaan harkitsemisen väärti.

[Marko Ryynänen 0]

Maksaa vaan niin helvatan paljon...

 

Saksasta 649€+ n. parikymppiä toimituskuluja. (www.fotokoch.de)

 

 

[Harri Koskinen 290]

Saksasta 649€+ n. parikymppiä toimituskuluja. (www.fotokoch.de)

 

Tuohon hintaan näyttää saavan pelkän rungon. Eikö pitäisi mielummin etsiä sellaista pakettia, johon kuuluu rungon lisäksi myös lyhyt zoom sekä ehkä toinen vähintään 200-millinen objektiivi, jos aikoo lentokonekuvausta harrastaa?

 

-harri

[Marko Ryynänen 0]

Tuohon hintaan näyttää saavan pelkän rungon. Eikö pitäisi mielummin etsiä sellaista pakettia, johon kuuluu rungon lisäksi myös lyhyt zoom sekä ehkä toinen vähintään 200-millinen objektiivi, jos aikoo lentokonekuvausta harrastaa?

 

-harri

 

Niin tottakai (laitoin nyt hinnan vertailun vuoksi rungosta) tai otetaan kameran runko kittilinssillä tuolta jossa on edullinen (löytyy pakettia myös kittilinssillä) ja muu optiikka muualta esim digitale welt on välillä laittanut hyviä tarjouksia.

 

Oman kolmesatasen otin kittilinssillä verkkokaupasta (koska silloin hintaero Saksaan ei ollut kuin parikymppiä) ja Sigman 28-300 putken ja 420EX- salaman digitale weltistä koska tuolta postikuluineenkin oli silloin huomattavasti halvempi kuin muualla.

[Marko Koponen 0]

699,- runko + "kittilinssi" 18-55 .

1049,- runko + kittilinssi + EF 55-200 zoom + "akkugriff"(??) .

Onkohan tuo akkugriff sama asia kuin Batteriegriff BG-E1 akkukahva ???

http://www.fotokoch.de/digifoto/12776.shtml

 

Minkähänlainen yhdistelmä ois tuo runko 649,- + Sigma AF 3,5-6,3/28-300IF Mac.Asp. 279,- = 928 ,-

 

- Marko -

 

EDIT : Kato kaima ehti hetkeä aikaisemmin ...

[Ville Pirttinokka 0]

Mindfactory.de:ssä

 

EOS 300D kit 644,98e

30e postikulut

[Esa Lehtismäki 0]

Puhuvat, ettei tuo Canonin 18-55 kittiputki olisi kaksinen. Mulla ei siitä kokemuksia ole, mutta kannattaa sitä katsoa, paljonko siitä joutuu paketissa maksamaan ja miltä itse putki vaikuttaa. Yleensä kuitenkin kittiputket tulevat niin halvalla, että ne kannattaa pakettina ottaa.

[Mikko Maliniemi 5]

Puhuvat, ettei tuo Canonin 18-55 kittiputki olisi kaksinen. Mulla ei siitä kokemuksia ole, mutta kannattaa sitä katsoa, paljonko siitä joutuu paketissa maksamaan ja miltä itse putki vaikuttaa. Yleensä kuitenkin kittiputket tulevat niin halvalla, että ne kannattaa pakettina ottaa.

 

Tuskinpa se sen huonompi on, kuin D70:nkään kittilasi. Ja varmaan sen laatu ihan hyvin sinullekin riittää? Kyllähän pointti on se, että tavallinen harrastelijakuvaaja pärjää lasilla kuin lasilla...

[Juha Huvilinna 0]

http://www.essential-systems.de/pi2132763743.htm?categoryId=15

 

Tuolta saa myös "kittejä" Sigman 18-50mm lasilla, en tosin tiedä onko tuo Sigma sen parempi...

 

 

[Esa Lehtismäki 0]

Niin, en tosiaan tiedä asiasta, kun en ole Canonin kittiputkea nähnyt. Olen vaan nähnyt semmoisia kirjoituksia, ettei sitä olla kovin hyvänä pidetty. Ihan canonistitkin sanoo Kannattaa siis käydä ihan kaupassa katsomassa silmällä niitä vaihtoehtoja.

 

Nikonillahan tuo lasi on harvinaisen hyvä kittihintaansa nähden. 18-millisenä täydellä aukolla vähän pehmeä ja valovoimaa saisi tietty olla enemmän, mutta eihän nyt mitään tuhansien eurojen putkia voikaan vertailukohtana pitää.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Niin, en tosiaan tiedä asiasta, kun en ole Canonin kittiputkea nähnyt. Olen vaan nähnyt semmoisia kirjoituksia, ettei sitä olla kovin hyvänä pidetty. Ihan canonistitkin sanoo Kannattaa siis käydä ihan kaupassa katsomassa silmällä niitä vaihtoehtoja.

 

No yleensä ne kommentoijat on niitä jotka on just hankkineet The Linssin isolla kasalla rahaa, voi toki päätellä mimmoisia kommentit sitten ovat.

 

Kuten Mikko sanoi, ei peruskuvauksessa ole mitään väliä mimmoinen se putki on - hanki se kittiputken kanssa niin on ensinnäkin edullinen lasi otettavaksi mukaan joka paikkaan josta ei hirveästi tarvi stressata, sitäpaitsi peruslasi on se millä sitä yleensä tulee kuvattua eniten.

 

Ja toisaalta, mistäs tiedät minkälainen lasi on se mitä oikeasti tarvitset? Kyllä tuo Mikon 80-400mm on ihan hieno, mutta mä olen esim. itse huomannut että ei mua niin paljon se hirmu telezoomailu kiinnostakaan. Laajakulmalla saa paljon mielenkiintoisempia kuvia ja siinä on mulle sopivasti uutta opittavaa ja haastetta.

 

Eli ota kittilasilla ja kuvaa sillä muutama kuukausi niin alat huomata mitä sitten seuraavaksi haluat. Sitten uutta hankkimaan jos on tarvetta.

 

//Tuomas

 

[Petri Koivisto 372]

Silloin kun olin stokkalla kattomassa niin tuo kamera oli 999e... ei kerpele..

[Ari Katajamäki 0]

Silloin kun olin stokkalla kattomassa niin tuo kamera oli 999e... ei kerpele..

 

Rajala kameralla näkyy olevan 849 kittilasilla + akkukahvalla

Noita meni liukuhihnalla, kun ko kaupassa viimeksi kävin, 4 kpl 15 minuutissa...

 

Niin - minusta tuo kittilasi on ihan hyvä - onhan se tuota digijärkkäriä varten suunniteltu, mitä muut vastaavat eivät välttämättä ole. Miten se nyt olikaan, viimeinen linssi on lähempänä peiliä.

Mitä nyt aika pahat geometriset vääristymät on laajakulmassa reunoilla, suorat linjat on ihan kaarevia. En sitten tiedä, miten kallis putki pitäisi olla, että ei olisi...

 

a

[Janne Saarijärvi 0]

Niin - minusta tuo kittilasi on ihan hyvä - onhan se tuota digijärkkäriä varten suunniteltu, mitä muut vastaavat eivät välttämättä ole. Miten se nyt olikaan, viimeinen linssi on lähempänä peiliä.

Mitä nyt aika pahat geometriset vääristymät on laajakulmassa reunoilla, suorat linjat on ihan kaarevia. En sitten tiedä, miten kallis putki pitäisi olla, että ei olisi...

 

Samoilla linjoilla. Minusta tuo Canonin kittilasi on kovasti sen säälittävän hintansa arvoinen, ja 1,6X kertoimen vuoksi sisäkäyttöön kelpaavasta muuttuvapolttovälisestä laajakulmasta saa muuten maksaa omaisuuksia. 28:kin kun tekee digissä about normaalilasin verran. Laajakulmissa on kaarevuus reunoilla paremminkin sääntö kuin poikkeus, itsellä ei ole vielä tullut vastaan laajakulmaa, etenkään 18 mm luokassa.., jossa ei näin olisi. Laukustani ei kylläkään löydy, eikä ole löytynyt, ainoatakaan L-sarjan 1+kiloeuron lasia, ehkä joskus, tai sitten ei ...

Minusta tuo Rajalan tarjous on kyllä hyvä, etenkin kun runko on vielä se musta versio joka korottaa katu-uskottavuutta 27 astetta ja mukana tulee kahva joka parantaa kameran käyttöominaisuudet ihan uusiin ulottuvuuksiin...

 

Tuo seuraavan mallin odotus on ikuisuusjuttu, ja miksi ylipäätään ostaa kameraa jos ei sitä tarvitse (ei ilmeisesti tarvitse kun voi odotella), jos taas tarvitsee, niin marssii kauppaan ja lyö eurot tiskiin, kerran se vaan kirpaisee, kun taas ottamatta jääneet kuvat jostain muistettavasta tilanteesta korpeaa seuraavat kymmenen vuotta.

 

Itse olen ainakin omaan Rebeliini ihan tyytyväinen kunhan pääsin sen kenkkuilujen kanssa sinuiksi, mutta digillähän on halpa harjoitella/opetella, ja palautteen saa about heti. Kuola valui toki 20D:n kohdalla, mutta jos saisin valita, joko rungon vaihdon 20D:hen vanhoilla putkilla, tai telezoomini vaihdon Sigman 80-400 OS:sään, niin ihan varmasti jatkaisin vielä vanhalla rungollani.

 

janne

[Esa Lehtismäki 0]

Ja toisaalta, mistäs tiedät minkälainen lasi on se mitä oikeasti tarvitset? Kyllä tuo Mikon 80-400mm on ihan hieno, mutta mä olen esim. itse huomannut että ei mua niin paljon se hirmu telezoomailu kiinnostakaan. Laajakulmalla saa paljon mielenkiintoisempia kuvia ja siinä on mulle sopivasti uutta opittavaa ja haastetta.

 

Niin, täällä kun on paljon lentokonebongareita, niin pitkistä putkista puhutaan enempi. Mutta kyllä mulla ainakin eniten liikkuu polttovälit laajakulmasta pikkuteleen. Ja sitten makrokakkula. Justiin ostin 105 mm f/2.8 Micro-Nikkorin Lontoosta. On muuten ainakin monissa Nikonin palikoissa mukavat hinnat tuolla: www.londoncamera.co.uk

[Janne Saarijärvi 0]

Kyllä tuo Mikon 80-400mm on ihan hieno,

 

Mitä, onko Mikko lunastanut mun märät uneni? Mulla on mennyt ihan ohi, olisko Mikko kyseessä juuri Sigman 80-400 APO OS? Jos on niin kerro ihmeessä kokemuksia, ja hauku paljon ettei vaimo vedä mua turpaan, sillä ennen kesää polttaa vähät säästöön jääneet rahat taskussa, onhan se obiska tärkeempi kuin kirjahylly... 8)

 

 

Janne

[Mikko Maliniemi 5]

Mitä, onko Mikko lunastanut mun märät uneni? Mulla on mennyt ihan ohi, olisko Mikko kyseessä juuri Sigman 80-400 APO OS? Jos on niin kerro ihmeessä kokemuksia, ja hauku paljon ettei vaimo vedä mua turpaan, sillä ennen kesää polttaa vähät säästöön jääneet rahat taskussa, onhan se obiska tärkeempi kuin kirjahylly... 8)

 

Tuossahan tuo pötköttää pöydällä koko komeudessaan

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

Hyviä ja huonoja puolia olen vielä vähän jäävi kertomaan, kun on niin vähän kokemusta toistaiseksi. Sen olen huomannut, että vinjetointia tulee isolla aukolla kuvatessa, kun mennään yli 200mm:n ja tausta on yksivärinen (joko tasaharmaa pilvi tai pilvetön sininen taivas). Mutta se ei toisaalta ole mulle ongelma, koska harvoin kuvaan isommalla, kuin 8:n aukolla. Mutta toisaalta taitaapa samaa ongelmaa olla monella muullakin ei-pro linssillä... Toinen, mikä alkuun herätti kummastusta, on paino. Mutta siihen tottui kyllä nopeasti... Hyvinä puolina sanoisin kuvanlaadun noin yleensä, varsinkin pienemmillä aukoilla. Kuvat on teräviä jne. Väritoistosta en vielä niin paljon voi sanoa, koska ei ole ollut oikein sellaisia kelejä, että olisi päässyt ulos kunnolla kuvaamaan. Tai nyt kun on parina päivänä aurinko paistanut, niin on ollut muuten älytöntä kiirettä, niin ei ole joutanut...

 

Mutta ensivaikutelmien perusteella hintansa väärti...

 

 

EDIT: unohtui sanoa, että kirjahyllyjähän saa halvalla kierrätyspuusta. Sitäpaitsi jos emäntä ei sano pahasti, vaan hyvästi, niin tuo Bigma(ma) tulee mielellään kainaloon nukkumaan. Meillä ei tosin tullut sitä ongelmaa, kun nyt Virpi sai itselleen oman kameran tuosta mun vanhasta

[Sami Virkkula 0]

Nyt ainakin mulle selvisi nuo 300D:n alennusmyynnit.

 

Markkinoille on tulossa Canon Digital Rebel XT joka on 300D:n seuraaja.

 

Lisäominaisuuksina 300D:hen mm. uusi 8Mpix vähäkohinaisempi kenno, 10% kevyempi 25% pienempi, tallennus 3,5x nopeampi.

 

Hintaluokka tulee olemaan n.899$ pelkkä runko, n. 999$ kittilinssillä

 

Edit: Lisätään artikkeli kamerasta

 

http://www.pma-show.com/review/canon/001_EOS_digital_rebel_xt.html

[Lasse Kaila 8]

Kiitos sami linkistä! Olenkin tuosta etsinyt jo matskua kovasti mitään spekulointeja parempaa löytämättä. Tuntuu välillä että jengi heittää lonkalta jotain "kuulemiaan" ominaisuuksia. Toi 0.2s startup-aika ainakin tulee miellyttämään kovasti. Hinta vaan ei (

[Esa Lehtismäki 0]

Turha Mikko yrittääkään väittää, ettei tuo ole peniksen jatke On se aika jötkylä. Jotain 100 mm halkaisijaltaan? Seuraavaksi sitten tämä

[Sami Virkkula 0]

Kiitos sami linkistä! Olenkin tuosta etsinyt jo matskua kovasti mitään spekulointeja parempaa löytämättä. Tuntuu välillä että jengi heittää lonkalta jotain "kuulemiaan" ominaisuuksia. Toi 0.2s startup-aika ainakin tulee miellyttämään kovasti. Hinta vaan ei (

 

tuolla PMA messuilla oli muitakin julkistuksia mm. Nikonin D2Hs

 

Hinnan bongasin täältä

http://www.bobatkins.com/photography/digital/eos_digital_rebel_xt.html

 

Edit: Näköjään myyntiin tulee ens kuussa.

[Mikko Maliniemi 5]

Kameran hankinta on kyllä sellaista kilpajuoksun ja kyttäämisen yhdistelmää, että jossakin vaiheessa se ratkaisu on tehtävä suuntaan tai toiseen. Muuten jää kamera kaupan hyllyyn. Aina tulee se vähän paranneltu versio hetken kuluttua ja kun sen hinta on laskenut sopivalle tasolle, onkin jo uusi ehdokas tulossa. Onneksi tuli itselle sellainen tyrkkäys eteenpäin, että sain oman kameran ostopäätöksen tehtyä. Koville ottaa, mutta nyt ei enää harmita. Hetken aikaahan syö vaikka lunta, mutta eipähän enää tarvitse jatkuvasti kytätä "sitä seuraavaa versiota"

[Mikko Maliniemi 5]

Turha Mikko yrittääkään väittää, ettei tuo ole peniksen jatke On se aika jötkylä. Jotain 100 mm halkaisijaltaan? Seuraavaksi sitten tämä

 

HEHE, kyllä se mulle on silti se kuvausharrastuksen jatke ennenkaikkea. Vaikka pokkarilla pärjäsikin ihan OK, niin on se tuo järkkärin nopeus kuitenkin jotain sellaista, mikä pistää välillä ihmetyttämään, että miten sitä loppujen lopuksi sillä pokkarilla osasi ottaa kuvia

 

EDIT: 95mm on tuon mun Sigman halkaisija. Aika jötkylähän se on, mutta pientä verrattuna moniin muihin

 

Mutta juu, kyllä tuo kasisatanen menee jo aika kauas siitä, mitä tarvitsen. Vuokrata voisin, jos joskus olis käyttöä, mutta en omaksi ostaisi. 450mm zoomin "laajakulmapäässä" on kuitenkin hieman liikaa

[Tuomas Kuosmanen 52]

Kameran hankinta on kyllä sellaista kilpajuoksun ja kyttäämisen yhdistelmää, että jossakin vaiheessa se ratkaisu on tehtävä suuntaan tai toiseen. Muuten jää kamera kaupan hyllyyn. Aina tulee se vähän paranneltu versio hetken kuluttua ja kun sen hinta on laskenut sopivalle tasolle, onkin jo uusi ehdokas tulossa.

 

Juu. Tuo D100 on tullut kauppoihin vuonna 2002. Silti se ottaa ihan hyviä kuvia tänäkin vuonna (ja sitä saa edelleen, tosin D70 nyt on sinänsä ihan vastaava halvemmalla, joten hankkisin ehkä sen jos nyt pitäisi valita. Tosin pidän tästä enemmän kuin D70:stä muutaman ei-kriittisen pikkujutun takia) :-) Ei ole mitään tarvetta vaihtaa tällä hetkellä.

 

Noissa piiiiiiitkissä zoomeissa muuten tulee sitten jo ilman epäpuhtaudet isoksi ongelmaksi, samoin lämpöväreily, kuvista tulee helposti ihan suttua vaikka olisi kuinka laadukas linssi. Eikä tuommoisella megazoomilla nyt käytännössä niin paljon tee - ei se lentokoneen pyörän muttereihin zoomailu mitään parasta mahdollista valokuvauksellisestikaan ole..

 

//Tuomas