IS: Teinitytöt legginseissä käännytettiin portilla (United Airlines, Denver)

[Lari Nylund 161]

IS: Teinitytöt legginseissä käännytettiin portilla - somemyrsky nousi

 

Lentokentällä tapahtuneesta välikohtauksesta sosiaalisessa mediassa kertonut sivustakatsoja on aiheuttanut melkoisen mediamylläkän Yhdysvalloissa, kertoo uutistoimisto Reuters.

 

Kaikki lähti liikkeelle maanantaina, kun United Airlines esti kahden legginseihin pukeutuneen teinitytön nousun lennolle Denveristä Minneapolisiin.

 

Tytöt olivat lentämässä standby-paikoilla käyttäen työntekijöille tai näiden perheenjäsenille tarkoitettuja vapaalippuja. Lähtöportilla lentokenttävirkailija kuitenkin ilmoitti heille, ettei lennolle ole asiaa legginseissä.

 

United Airlinesin tiedottajan Jonathan Guerinin mukaan vapaalippuja käyttäviä matkustajien katsotaan edustavan lentoyhtiötä ja näihin sovelletaan pukukoodia, joka estää yö- tai uimapukujen ja revenneiden tai paljastavien asujen käytön.

 

Guerin kertoo tyttöjen suhtautuneen yhtiön menettelytapaan ymmärtäväisesti, mutta matkustaja Shannon Watts ei katsonut sitä hyvällä.

 

Watts näki, kuinka toinen tilannetta todistanut nainen käski 10-vuotiasta tytärtään panemaan mekon legginsien päälle – ilmeisesti luullen Unitedin sääntöjen koskevan kaikkia matkustajia.

 

Watts kirjoitti aiheesta useita twiittejä ja syytti yhtiötä ”naisten vaatetuksen kontrolloimisesta”. Ne lähtivät leviämään leviämään nopeasti, ja pian asiaa kommentoivat jo Chrissy Teigenin, Seth Rogenin ja Patricia Arquetten kaltaiset julkkikset.

 

– Olen lentänyt aiemmin Unitedilla kirjaimellisesti ilman housuja. Minulla oli vain toppi mekkona. Seuraavan kerran pukeudun ainoastaan farkkuihin ja huiviin, kirjoitti huippumalli Teigen.

 

United Airlinesin päivittäiset maininnat Twitterissä, Facebookissa ja Instagramissa nousivat keskimääräisestä 2 000:sta 174 000:een. Maininnoista lähes 70 prosenttia oli negatiivisia.

 

Watts kertoi maanantaina, ettei hän alun perin ymmärtänyt tyttöjen matkustavan lipuilla, joihin sovelletaan pukukoodia. Siitä huolimatta hän pitää sääntöä epäonnistuneena.

 

– En ymmärrä, mikä tässä on ongelma. Pukukoodin ei pitäisi edelleenkään olla sukupuolistunut ja seksistinen. Tehtäköön selväksi, että tämä tapahtui hyvin julkisella tavalla lähtöportilla, Watts kommentoi.

 

Sosiaalisen median analysointiin erikoistuneen erikoistuneen Brandwatch-firman tiedottaja Kellan Terry arvioi, että lentoyhtiön olisi kannattanut reagoida twiitteihin nopeammin ja selittää vapaalippuihin liittyvistä säännöistä. Silloin kohu ei olisi saavuttanut tällaisia mittasuhteita.

 

– Kun tulipalo syttyy, kyse on ennen kaikkea palon hallitsemisesta, hän korostaa.

 

Guerin myöntää, että yhtiö olisi voinut toimia paremmin tuomalla faktat jo aikaisessa vaiheessa esiin.

 

– Mutta reaktiomme sen jälkeen, kun kaikki faktat olivat hallussamme, mielestäni oli oikea.

 

Lähde: http://www.is.fi/matkat/art-2000005145263.html

 

* * *

 

Kommentti: "Houston, we have a problem..?"  Maailmassa taisi olla maanantaina melko rauhallinen uutispäivä. Pukukoodit ovat mielestäni melko selvät lentoyhtiöillä ja id-lippulaisilla tulisi olla ne tiedossa. Tässä on kuitenkin jälleen yksi esimerkki siitä, että "by the book" eli jutun perusteella käsitykseni mukaan ohjeistuksen mukaan työskentelevän työntekijän toiminta joutuu kyseenalaiseksi todellisuuden kanssa kohdattaessa. Tällaiset tilanteet ovat varsin haastavia, kuten lopputuloksesta nähdään. Tieto tapauksesta leviää silmänräpäyksessä toiselle puolelle maailmaakin... Näistä on aina hyvä ottaa oppia miettiessään erilaisia toimintamalleja tilanteissa, joissa kohtaa haasteita...

[Arne Wallen 72]

Äkkiä tuli mieleen kun nyt typykät matkusti liituraitalipuilla, tiesikö kukaan muu koko koneeseen menossa olevasta porukasta että edustivat yhtiötä, paitsi tämä lippuihminen.Olisiko matkan aikana jos yhtiön edustajaa olisi tavittu, nämä tytöt esiintyneet sitten Unitedin edustajina:)

 

[Timo Koski 143]

Siinä pääsi joku porttivirkailija pätemään . Mitä he...tin väliä on jollain pukukoodilla mukuloilla(no juu, teini voi olla 18-19v eli aikuinenkin). Minun puolesta olisivat saaneet vaikka matkustaa ilman rihman kiertämää, jos olisi pokkaa riittänyt tytsyillä. Tuskin kukaan matkustajista asiaa tiesi, millä lipuilla menee kukin ja asia sen enempää olisi silti kiinnostanut, vaikka tietäisikin. Puhumattakaan että joku "normaali" pukeutuminen kiinnostaisi sitäkään vähää.  Ymmärtäisin kyllä, jos yhtiön palkkalistoilla oleva henkilö matkustaa, niin jotain pukukoodia voidaan vaatia(toisaalta, ainakin vapaa-ajalla miksi sitä pitäisi vaatia?).

[Seppo Kolehmainen 1 868]

Olen Timon kanssa jyrkästi eri mieltä. Silloin kun matkustetaan henkilökunta-alennukseen oikeuttavilla lipuilla, silloin edustetaan työnantajaa ja silloin on oltava asiallisesti pukeutuneena. Aivan oikea päätös.

 

Seppo

[Timo Helenius 22]

Olen Timon kanssa jyrkästi eri mieltä. Silloin kun matkustetaan henkilökunta-alennukseen oikeuttavilla lipuilla, silloin edustetaan työnantajaa ja silloin on oltava asiallisesti pukeutuneena. Aivan oikea päätös. Seppo

 

Samaa mieltä Sepon kanssa ... Ainakin ennen luki pukeutumiskoodi lentoyhtiön säännöissäkin. En nykypäivästä tiedä mutta esim. kotimaisella piti ID-lippulaisilla olla suorat (=ei farkut) housut.

 

Eräällä yhtiöllä matkustin niin välilaskun ja koneenvaihdon jälkeen piti pukea solmu kaulaan kun "jouduttiin" upgreidaamaan turistin ollessa täynnä. Vaihtoehdot kraka kaulaan tai odottelemaan seuraavaa vuoroa, onneksi matkatavaroissa oli moinen ja tämä kerrottiin check-in:ssä jolloin se oli vielä helposti laukusta noudettavissa, id-laukut kun odottelivat jatkotoimenpiteitä aina viimeisenä. Niin kai vieläkin, -80 luvulla ei turvatoimia vielä nykypäivän tasolla ollut.

 

 

[Timo Koski 143]

Olen Timon kanssa jyrkästi eri mieltä. Silloin kun matkustetaan henkilökunta-alennukseen oikeuttavilla lipuilla, silloin edustetaan työnantajaa ja silloin on oltava asiallisesti pukeutuneena. Aivan oikea päätös.

Pysyn mielipiteessäni edelleen. Tietysti sääntöjä pitää noudattaa, sinänsä ei mitään väärää tapahtunut, sen ymmärrän. Mutta selittäkää nyt minulle, miten joku tod. näk. alaikäinen ja ei työntekijä vaan perheenjäsen, edustaa työnantajaa. Mitä valtuuksia/oikeuksia tuo ID-lippu sitten tuo, teinilikoille? Ja mistä kukaan matkustaja tietää, millä lipulla joku muu matkustaa. En ole ikinä muutaman kymmenen tai runsaan sadan lentoni aikana kuullut tai nähnyt puhumattakaan kysellyt kenenkään lipputyypeistä eikä mitenkään muutenkaan  selvinnyt kenenkään status/työpaikka tai siteet mihinkään lentoyhtiöön. Pitääkö jollain 2-vuotiaalla olla leninki/puku, vai meneekö potkuhousuissa(joka voi olla yöpuku)? kun matkustaa ilmaiseksi. Saako 7-vuotias  mennä legginseissä? Tai verkkareissa? Lukeeko niillä henkilökuntalipuilla matkustavilla otsassa ja selässä, että "olen henkilökuntaa"? Onko legginsit asiatonta pukeutumista nuorilla?

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Portilla ollut tapauksen nähnyt nainen, joka aloitti koko kohun ollessaan ensimmäinen joka kommentoi jupakkaa Twitterissä, kertoo, että toinen tytöistä oli enintään 11-vuotias. Siis ei edes teinityttö. Mutta CBS:n uutisessa kerrotaan, että lennolta käännytettiin kolme henkilöä tyttöjen leggingsien takia. Kolmas henkilö oli todennäköisesti tyttöjä vanhempi, ehkä jopa äiti tai isä, mutta sitä tarina ei kerro.

 

Shannon Watts was nearby when three passengers were turned away from a United flight out of Denver because two young girls were wearing leggings.

 

“I don’t think leggings are inappropriate for women or for girls and this young girl who was 10 or 11 looked like a normal little kid,” Watts said.

 

Watts’ initial tweet to United was retweeted more than 5,000 times and even got disapproving reaction from celebrities, Chrissy Tiegan, William Shatner and Patricia Arquette.

 

http://chicago.cbslocal.com/2017/03/27/what-really-happened-between-united-airlines-and-2-girls-wearing-leggings/

[Juha-Matti Keränen 3]

Pysyn mielipiteessäni edelleen. Tietysti sääntöjä pitää noudattaa, sinänsä ei mitään väärää tapahtunut, sen ymmärrän. Mutta selittäkää nyt minulle, miten joku tod. näk. alaikäinen ja ei työntekijä vaan perheenjäsen, edustaa työnantajaa. Mitä valtuuksia/oikeuksia tuo ID-lippu sitten tuo, teinilikoille? Ja mistä kukaan matkustaja tietää, millä lipulla joku muu matkustaa. En ole ikinä muutaman kymmenen tai runsaan sadan lentoni aikana kuullut tai nähnyt puhumattakaan kysellyt kenenkään lipputyypeistä eikä mitenkään muutenkaan  selvinnyt kenenkään status/työpaikka tai siteet mihinkään lentoyhtiöön. Pitääkö jollain 2-vuotiaalla olla leninki/puku, vai meneekö potkuhousuissa(joka voi olla yöpuku)? kun matkustaa ilmaiseksi. Saako 7-vuotias  mennä legginseissä? Tai verkkareissa? Lukeeko niillä henkilökuntalipuilla matkustavilla otsassa ja selässä, että "olen henkilökuntaa"? Onko legginsit asiatonta pukeutumista nuorilla?

 

No se nyt on vain sellanen iänvanha tapa, että henkilökuntalipuilla matkustavilta vaaditaan asiallista pukeutumista. Ei sitä sinun tarvitse ymmärtää eikä sitä käytäntöä sinulle yhdenkään lentoyhtiön tarvitse selittää.

[Mikko Kartano 157]

Ja mistä kukaan matkustaja tietää, millä lipulla joku muu matkustaa.

 

Ennen vanhaan tiesi ainakin siitä, että jos jossain Kreetalla tms. lomakohteessa boordattiin paluulennolle pääasiassa vyölaukkuisia suomituristeja sandaaleissaan, niin ne helteessä puku ja kravatti yllä hikoilevat matkustajat olivat ID-lippulaisia.

 

Nykyään henkilökunnan vaatetuskoodi ei vaadi enää ihan niin silmiinpistävän jäykkää päälle...

 

-m

 

[Jouni Kiuru 10]

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Onneksi ei tarvitse matkustaa id:nä.

[Teijo Niemelä 21]

Vuonna 1989 lahdin kaymaan USA:ssa Pan Amin ilmaislipulla, joka oli 1. luokkaan. Mukaan tuli pukeutumisohje, eli pyhapuku paalle ja solmio kaulaan.

[Teppo Sarpila 62]

Ymmärrän ja hyväksyn tuon pukukoodin, lähinnä LH:n sellaisen, mutta muidenkin. Olemme aina sitä noudattaneet, yli 25v, ja jatkossakin noudatamme. Mutta kumminkin vähän harmittaa kun matkalle lähtiessä heittää hiet päälle jo bussipysäkillä. Sitten jos onnistuu pääsemään businekseen, siellä on maksavat sandaaleissa ja shortseissa 8).