Vanha potkuri?

[Marko Rintanen 143]

Minulle on kotiutumassa vanha puupotkuri. Ilmeisesti kyseessä Viiman vispilä?

Vielä ei ole tarkempia kuvia, mutta tästä selvinnee jotakin?

 

[Raimo Heikkinen 2 474]

Tässäpä selitykset merkintöihin:

 

LVI.II (= Lentokone Viima II) / MSS (= Moottori Siemens Halske). N:o 10 (= Valmistusnumero). VL (= Valtion Lentokonetehdas). E 16181 (= VL:n piirustuksen numero).

Uusi potkuri ensiasennettiin uuteen Viimaan n:o VI-17, jonka luovutuspaperit on päivätty 14.10.1939.

 

Kansallisarkisto

[Marko Rintanen 143]

Kiitoksia Raimo!

[Jukka Nisula 2 236]

Viima VI-17 teki kaputin Kauhavalla 16.4.1940, kun ohjaajana ollut oppilas lentosotamies Urho Lehto kaartoi matalalla ja kone sakkasi metsään. Lehto loukkaantui. Tuo oli tiettävästi koneen ensimmäinen vaurio. Potkuri voisi olla mitä todennäköisimmin irroitettu heti tuon kaputin jälkeen.

 

Jukka

[Marko Rintanen 143]

Viima VI-17 teki kaputin Kauhavalla 16.4.1940, kun ohjaajana ollut oppilas lentosotamies Urho Lehto kaartoi matalalla ja kone sakkasi metsään. Lehto loukkaantui. Tuo oli tiettävästi koneen ensimmäinen vaurio. Potkuri voisi olla mitä todennäköisimmin irroitettu heti tuon kaputin jälkeen.

 

Jukka

 

Tämä kyseinen Viiman potkuri on kuitenkin kokonainen ja oikeastaan täysin ehjä

[Jukka Nisula 2 236]

Aika jännä juttu...oliko potkuri voinut säilyä tuollaisessa rysäyksessä? Koneen on täytynyt mennä korjaukseen, mutta korjattiinko potkuri samalla? Tuntuisi erikoiselta, että se ei olisi särkynyt kaputissa. Onhan se mahdollista, mutta...

 

Jukka

[Raimo Heikkinen 2 474]

Jukka on oikeassa, potkuri sai myös siipeensä onnettomuudessa. Potkurista on fiksailun jälkeen tehty koriste-esine seinälle pantavaksi arvaan..

 

 

 

isto

Kansallisark>

[Marko Rintanen 143]

Hienoa että löytyy noinkin tarkkaa tietoa.  Ilmeisesti tuo taittuma toisessa lavassa on kuitenkin ollut sellainen, että siitä on suht helposti vielä saatu kasattua näköispotkuri.

No saan potkurin parin päivän päästä, joten saan kuvia tänne. Mutta kyllä se silti minun seinälle kelpaa, vaikka fiksailtu onkin.

[Raimo Heikkinen 2 474]

Löytyipä vielä poistopöytäkirjakin. On hieno juttu kun laitat kuvia nähtäväksi.

 

 

Kansallisarkisto

[Jukka Nisula 2 236]

Kiitos taas Raimolle mainioista dokumenteista. Näin tämä hieno esine sai tarinan taaksensa, ja se jos jokin tuo sille historiallista lisäarvoa.

 

Jukka

[Marko Rintanen 143]

Potkuri kotiutui. Tässäpä muutama kuva. Vuosiluku ihmetyttää aikaisempiin viesteihin nähden.

 

 

 

 

>>

[Raimo Heikkinen 2 474]

Tuo ei ole sitten n:o 10, olisiko 19? Nyt meni hyvä tarina hukkaan, on haettava toinen tarina. Jo pelkästään tuon päivämäärän (23.5.41) mukaan potkuri ei voi olla n:o 10. Kaiken lisäksi se on aivan ehjä!

[Marko Rintanen 143]

Kyllä. Tuo voisi olla myös numero 19.

[Raimo Heikkinen 2 474]

Nopeasti löysin potkurille n:o 19 oikean koneenkin: VI-19! Ongelmana vain on se, että potkuri on valmistunut jo 1939, eikä näin ollen oikein stemmaa potkurissasi olevan päivämäärän kanssa. Tutkin asiaa.

[Jukka Nisula 2 236]

Viima VI-19:n koelento oli 25.10.1939, heti perään 6.11 luovutus Ilmasotakoululle, ja seuraavaksi luovutettiin peruskorjaukseen Karhumäelle 19.7.1940. 8.3.1943 syttyi käynnistyksessä tuleen Siikakankaalla ja paloi oikeata siipiparia lukuunottamatta. 18.8.1943 luovutettiin Karhumäelle korjaukseen jne...jne... ja kone lensi aina vuoteen 1957 asti, kun se kaputeerattiin kaarrosta järveen Luumäellä. Poisto 1959.

 

Jukka

[Marko Rintanen 143]

Minulle näköjään päätyy kaikki mystiset potkurit

Voisikohan tuolla vuosiluvulla olla jokin muu merkitys kuin tekovuosi? Josko se on jollakin lailla korjattu silloin tai jotakin. Koska jokatapauksessa se on numero 10 tai 19 ja jos molempien tekovuosi on täysin eri, niin jotakin muutahan se vuosiluku silloin tarkoittaa.

[Raimo Heikkinen 2 474]

Moi Marko. Nyt näyttää vahvasti siltä että potkurisi numero on tosiaan se 19. Sen historia kun sopisi myös potkurin nykyiseen ulkoasuun: Potkurisi on täysin ehyt, siinä ei ole mitään VL:n hakaristimerkkejä eikä Veljekset Karhumäen logoja lavoissa, pinnan lakkaus on tosi siisti ja selvästi uusittu myöhemmin. Kuten Jukka tuossa aikaisemmin jo kertoikin, kohtasi konetta tulipalo. Se kärvennytti myös potkurin pintaa. Päättelen tämän pohjalta ettei sitä enää otettu käyttöön ilmavoimissa. Olisiko myöhemmin kunnostettu vain koriste-esineeksi?

 

 

Potkuri ensiasennettuna VI-19:ssa

 

VI-19 ensimmäisen peruskorjauksen jälkeen. Potkuri pysyi samana

 

VI-19 Lentosotakoulun ajalta. Huomaa pitempi tauko lennoissa silloin kun potkuriin oli lyöty pvm. 23.5.41. Olisiko potkuri ollut tuolloin kunnostettavana? Tämän lentokonekirjan sivuilta ei löydy mitään mainintaa potkurista.

 

 

 

p> 

 

 

 

>

p>

p>

p>

[Marko Rintanen 143]

Potkurin pinta on tosiaan käsitelty jälkikäteen oikein kunnolla, eli voisi vahvasti viitata tuon tulipalon jälkeiseen korjaukseen. Se on kuitenkin hyvin erikoisennäköinen uusine lakkauksineen, jos vaikka vertaa muihin potkureihin. Eli tuo 23.5.41 on ilmeisesti jonkin korjauksen yhteydessä laitettu kaiverrus ja potkurissa ei todennäköisesti ole edes ollut valmistusvuotta 1939 merkattuna lainkaan. Tuntuu pikkuhiljaa historia selviävän Kiitoksia!