Mielipide: "On Suomen kansantalouden etu, että valtio luopuu enemmistöomistuksesta Finnairissa"

[Sami Puro 599]

"Jerry" Laine kirjoittaa Talouselämässä

Lainaa

Valtion on luovuttava enemmistöosakkuudesta Finnairissa. Se on onnistuneen liittoutumisen edellytys, kirjoittaa Lauri J. Laine.

Euroopassa on yhä liikaa lentoyhtiöitä. Vapautuneessa kilpailutilanteessa lentoyhtiöiden välinen liittoutuminen etenee riippumatta siitä, haluammeko me sitä vai emme.

Menestyäkseen tulevaisuudessa Finnair tarvitsee sitoutuneen kumppanin. Tämä edellyttää, että valtion omistus Finnairissa lasketaan merkittävästi alle 50 prosentin. Se on Suomen kansantalouden etu.

.....

Uskommeko, että Finnair pärjää tulevaisuudessa yksin yhä tehokkaampien kilpailijoiden seurassa? Konsolidaatio on markkinatalouden ilmiö – se ei ole poliittisesti päätettävissä. Pelkkä koko ei takaa lentoyhtiön menestystä, mutta se mahdollistaa sen. Harkituilla ja ajoissa tehdyillä päätöksillä lisätään onnistumisen todennäköisyyttä.

Nyt on aika etsiä kumppani, joka kasvattaa Finnairin Suomen kansantalouteen tuomaa lisäarvoa. Mitä myöhemmäksi jätämme päätökset, sitä huonommaksi neuvotteluasema käy ja sitä huonompia vaihtoehtoja jää jäljelle.

https://www.talouselama.fi/uutiset/mielipide-on-suomen-kansantalouden-etu-etta-valtio-luopuu-enemmistoomistuksesta-finnairissa/aa3e3b84-bc41-39ca-a250-b05cbf6e4ff2

[Antti Salste 41]

Tuosta jutusta:

Lainaa

Mahdollisen liittouman rakenteeseen vaikuttavat myös Finnairin ylilento-oikeudet Venäjän ilmatilassa. Niiden vaikutus mahdollisiin liittoumaneuvotteluihin lienee jo selvitetty.

Eikös se nykyisissä sopimuksissa mene niin, että Finnairin osakekannasta 50% pitää olla suomalaisissa käsissä?

Sinällään ihan asiaa täynnä oleva kirjoitus, mutta Finnairista luopuminen on poliittisesta näkökulmasta aikamoisen herkkä aihe.

[Ilkka Mannikainen 776]

Se on kyllä totta että tyhmät poliitikot ovat vain busineksen jarruna Finnairille. Paha ja pelottava esimerkki lähihistoriasta Heidi Hautala (vihr) ja sitten äskettäinen turha ei-ammattilaisten sekoilu omistajaohjauksen puolelta taas jostain lisäeläkkeistä. Todella turhaa pyörittelyä vain siksi että on väärät ihmiset väärillä palleilla ja rakenne on täysin kieroutunut..

Poliitikoilla ei pitäisi olla mitään asiaa aikä tekoa minkään yritystoiminnan kanssa koska he eivät sitä hallitse ja politiikka ei kuulu yritystoimintaan mitenkään päin. Pysykööt omalla tontillaan sairaan politikoinnin parissa ja nysvätköön niissä ympyröissä.

[Heikki Pullinen 134]

Jos ymmärrän oikein , Lauri J Laine on Finnairin entinen LTJ.

[Veli Hämäläinen 5]

2 tuntia sitten, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

.....

Poliitikoilla ei pitäisi olla mitään asiaa aikä tekoa minkään yritystoiminnan kanssa koska he eivät sitä hallitse ja politiikka ei kuulu yritystoimintaan mitenkään päin.

Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä poliitikkojen kyvyistä yritysmaailmassa, pysykööt erossa.

Samalla pitää kuitenkin lopettaa vero- ja valtionlainamiljardien syytäminen yrityksiin erilaisten tukien muodossa.

[Arne Wallen 72]

Ainahan kannattaa myydä lypsävä lehmä ja ostaa kaupasta maitoa.

[Olavi Uotila 184]

Olen tasan samaa mieltä Arnen kanssa. Samalla mietiskelen, vieläkö Jerry potee 767-krapulaa.

[Tatu Koiranen 1 726]

Mikäs se Venäjän ylilentosopimusten tilanne nyt tällä hetkellä sitten on? Onko ne luvat (ja säilyvätkö ne) suoraa Finnairilla riippumatta siitä, onko Finnair Suomen vai jonkun muun omistama lentoyhtiö?

[Jaakko Rantavuori 71]

Riippumatta mitä sopimuksessa lukee, naapurimaan viranomainen voi peruuttaa lupien voimassaolon vaikka huomisesta alkaen, jos yrityksen tai valtion politiikka alkaa ärsyttämään. Länsimaiset oikeusvaltioperiaatteet ei siellä päde.

[Jorma Laiho 448]

12 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Mikäs se Venäjän ylilentosopimusten tilanne nyt tällä hetkellä sitten on? Onko ne luvat (ja säilyvätkö ne) suoraa Finnairilla riippumatta siitä, onko Finnair Suomen vai jonkun muun omistama lentoyhtiö?

Mikään ei säily neuvottelematta, ainakaan tällä hetkellä.

Homma perustuu edelleen tuohon vuodelta 1994 peräisin olevaan valtiosopimukseen. Siis Suomi ja Venäjä neuvottelevat jne. Näitä neuvotteluja käydään säännöllisesti. Tuolla Lentopostin puolella on seurattu tilannetta, lisäreittejähän on saatu.

Tähän sopimukseen on sitten tuon EU touhun takia koitettu saada lisäpöytäkirjaa. Se on käsittääkseni Suomen osalta valmis, mutta sattuneesta syystä asia on toisen osapuolen osalta auki. Eli edelleen mennään kahdenkeskisin neuvotteluin. Riittääkö sitten LVM:n rahkeet esim. Lufthansan tai SAS:n nimeämiseen Finnairin sijaan ? No, kaikesta voidaan aina sopia, mutta toisenkin osapuolen pitäisi jotain hyötyä uudesta tilanteesta. Mitään automatiikkaa ei ole.

Homman juoni selviää aloittamalla valtio-opin ja kansainvälisen juridiikan opinnot ja tutkimalla tätä. 

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2012/20120010.pdf

Tässä myös varsinainen, edelleen ilman lisäpöytäkirjaa oleva sopimus ( 41/1994) :

https://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsviite/1994/19940041

Julkisuudessa toki asiaa tulkitaan suuntaan ja toiseen vaikka näin.

http://www.kainuunsanomat.fi/kainuun-sanomat/kotimaa/kansanedustajat-finnairia-ei-saa-yksityistaa/

Aina kannattaa kysyä erään viisaan konsultin neuvo, kun tällaisia mietitään eli mieti aina :

Kenen kannalta ratkaisu on hyvä ? 

Tuo lehmävertaus on hyvä. Eli onko lehmän myyminen hyvä lehmän omistajan, lypsäjän, navetan omistajan, meijerin vaiko maidon juojan kannalta ?

Jorma

 

 

 

[Ilkka Mannikainen 776]

Taas ja jälleen ammattitaidoton poliitikko sekoilee Finnairin kanssa. Nyt kepuministeri Mika Lintilä on vuorostaan aivan kuutamolla ja päästää suustaan sammakoita.

Hän on viisaudessaan sitä mieltä että Finnairilla on muka joku velvollisuus hoitaa Ivalon liikennettä vaikka persnetolla ja hän meinaa käydä pörssiyhtiön kanssa neuvottelun miksei Ivaloon lennetä enemmän.

Lainaa

Kyllä siitä pitää Finnairin kanssa keskustelu käydä. Periaatteista ja strategiasta, siitä, miksi kotimaassa ei lennetä kesäaikana, vaikka selvästi kysyntää olisi. Kyllä heillä varmaan syynsä on, mutta itse tietysti toivoisin, että kotimaan lennot turvattaisiin. Ymmärrän, että strategia on rakennettu Kauko-Aasian varaan, mutta kyllä meillä on velvollisuus kotimaan liikenteestä pitää huolta.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ministeri-lintila-kritisoi-finnairia-laiskasta-lentamisesta-miksi-kotimaassa-ei-lenneta-kesaaikana-vaikka-selkeasti-kysyntaa-olisi/7016822#gs.J_AW1bk

Kenellä meillä on tämä velvollisuus pitää kotimaan liikenteestä huolta? Hänelläkö? Kenellä muulla? Ei ainakaan FInnairilla.

 

[Sami Puro 599]

Asia tuossa taustalla on kyllä olemassa, kun KTT/IVL hoidetaan kesäaikaan vain yhdellä päivittäisellä kolmiolennolla, ja ne tuppaavat olemaan järjestään hyvin täynnä. (Kyllä tässä kesällä kaikki muutkin kohteet tuntuvat vetävän hyvin, ei siinä...) Ja tottakai sesonkiaikaankin täyttä konetta viedään pohjoiseen koko ajan.

Mutta totta, ei ole ministerin tehtävä puuttua yksittäisiin reitteihin vaikka omistajaohjauksesta vastaa. (Eikö pitäisi melkein kiittää että tuonne "hiljaiseen" kesäaikaan _ainoana_ lentoyhtiönä lennetään?)

Lapin matkailu (ulkomaalaisten osalta) on viime vuosina vilkastunut todella paljon ja oikein mikään taho (lentoyhtiöt, lentokentät, majoitus) ei tahdo pysyä perässä...

[Timo Hyvönen 208]

Niin, kenen vastuulla on, että Suomessa on lentoliikennettä. Valtio pääomistajana muutti Finavian yhtiöjärjestyksen, nyt tehtävä on "lentoasemaliiketoiminta" eikä aikanaan säädetyn lain mukainen ilmailun fasiliteettien varmistaminen (https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20090877) Tiheä lentokenttäverkosto voisi saada erilaiset lentoliikenneyritykset kiinnostumaan. Toisaalta, valtio voisi omistajaohjauksen kautta palauttaa Suomen sisäiset lentoyhteydet - nykyinen lentoliikennestrategia oli lähinnä Finavian (kauttakulku)käsialaa ja perustui kiinalaisten vessamaksuihin.

Toivotaan, että lentoyhteydet (kaupallisetkin) Suomessa säilyvät ja paranevat,

 

 

Timo

[Ilkka Mannikainen 776]

Sihen on varmaan joku syy että Kittilään ja Ivaloon lennetään kesällä kolmioreitin kautta. Syy alkaa sanalla "markkina" ja päättyy sanaan "talous".

Se on outoa miksi kepu Lintilä uhoaa keskustelevansa juuri Finnairin kanssa peräkylien liikenteestä eikä mainitse mitään muita yhtiöitä eikä ilmeisesti niille ole paasaamassa kituvien kuntien ongelmia eikä aluepolitiikkaansa.

Nimittäin Singapore Airlinesia, American Airlinesia, Iberiaa, AirFranceKLM:ää, Norwegiania, Nordicaa, Deltaa, LOTia jne jne koskee ihan yhtä paljon Suomen syrjäseutujen lentoliikenteen hoito kuin Finnairia. Eli ei yhtään.

[Jaakko Rantavuori 71]

Vuorojen kannattavuutta arvaillessa unohtuu usein, että matkustussesonki on paljolti vain yhteen suuntaan kerrallaan. Pääsiäiseksi ihmiset haluavat matkustaa lomakohteeseen, mutta ei sieltä pääsiäisen alla juuri kukaan ole tulossa takaisin. Vastaavasti pääsiäisen päätteeksi matkustajavirta on toiseen suuntaan. Lippuhintojen pitäisi olla lähes kaksinkertaisia, että tyhjänä takaisin palaava liikennöinti olisi kannattavaa. Toisaalta, kuinka monta lentokoneellista turisteja Ivaloon olisi kesällä päivittäin menossa?

[Kari Rantamäki 1]

04/08/2018 at 01.29, Timo Hyvönen kirjoitti:

Tiheä lentokenttäverkosto voisi saada erilaiset lentoliikenneyritykset kiinnostumaan. Toisaalta, valtio voisi omistajaohjauksen kautta palauttaa Suomen sisäiset lentoyhteydet - nykyinen lentoliikennestrategia oli lähinnä Finavian (kauttakulku)käsialaa ja perustui kiinalaisten vessamaksuihin.

Kuinka paljon nämä ns erilaiset lentoliikenneyritykset ovat tähän mennessä olleet aidosti kiinnostuneita vaikka on ollut olemassa tämä tiheä lentokenttäverkosto? Kysymys on juuri siitä että kuinka kauan sitä kiinnostumista pitää oikein odotella, ja kuinka kauan pitää katsella erilaisilla yhteiskunnan tuilla tapahtuvaa tekohengitystä vaikka kysyntää ei oikeasti ole?