Matkalaukku syttyi Norwegianin koneessa Helsinki-Vantaalla

[Tero Hannula 14]

Palava matkalaukku kaivettiin koneen ruumasta juuri ennen lähtöä.

IS

[Vieras]

Tämä on juurikin se suurin pelko tulevaisuuden lentomatkustamisen suhteen. Oli kyse tällä kertaa mistä hyvänsä niin tulevaisuudessa todennäköisyys sille, että elektroninen laite syttyy palamaan ruumassa kasvaa sitä myötä kuin laitteiden määräkin lisääntyy. Alkaa joka ikinen laite sisältämään jonkinlaisen akun ihan kynästä lähtien... Tällä hetkellä ruumaan saa kuitenkin laittaa laitteessa kiinni olevia lithium akkuja periaatteessa niin paljon kuin matkalaukkuun mahtuu, kunhan ovat alle 100wh (muistaakseni) kappale.

[Eerik Kiskonen 5]

02/03/2018 at 18.17, Petri Valo kirjoitti:

Tämä on juurikin se suurin pelko tulevaisuuden lentomatkustamisen suhteen. Oli kyse tällä kertaa mistä hyvänsä niin tulevaisuudessa todennäköisyys sille, että elektroninen laite syttyy palamaan ruumassa kasvaa sitä myötä kuin laitteiden määräkin lisääntyy. Alkaa joka ikinen laite sisältämään jonkinlaisen akun ihan kynästä lähtien... Tällä hetkellä ruumaan saa kuitenkin laittaa laitteessa kiinni olevia lithium akkuja periaatteessa niin paljon kuin matkalaukkuun mahtuu, kunhan ovat alle 100wh (muistaakseni) kappale.

Mjoo, siitä nyt on suhteellisen helppo päästä kieltämällä moiset ruumassa ja sallimalla ne vain käsimatkatavaroissa. Eikä sen ruuman potentiaalisen palon sammuttamisenkaan nyt luulisi olevan kauhean hankalasti toteutettavissa. Millaiset sammutusjärjestelmät noissa nykyisin on, vai onko minkäänlaisia? Konesalihenkinen kaasusammutushan luulisi toimivan ruumaankin oikein kivasti.

Toivottavasti noiden parin matkustamossa kärähtäneen powerbankin takia ei nyt keksitä kieltää moisten käyttöä ja kuljettamista kokonaan käsimatkatavaroissakin.. 

[Jouni Kiuru 10]

5 tuntia sitten, Eerik Kiskonen kirjoitti:

Mjoo, siitä nyt on suhteellisen helppo päästä kieltämällä moiset ruumassa ja sallimalla ne vain käsimatkatavaroissa. Eikä sen ruuman potentiaalisen palon sammuttamisenkaan nyt luulisi olevan kauhean hankalasti toteutettavissa. Millaiset sammutusjärjestelmät noissa nykyisin on, vai onko minkäänlaisia? Konesalihenkinen kaasusammutushan luulisi toimivan ruumaankin oikein kivasti.

Toivottavasti noiden parin matkustamossa kärähtäneen powerbankin takia ei nyt keksitä kieltää moisten käyttöä ja kuljettamista kokonaan käsimatkatavaroissakin.. 

Monessako konesalissa on litiumakkuja? Litiumakkupaloa kun ei millään kaasulla sammuteta... KVG.

Koneiden ruumissa on juurikin halonisammutusjärjestelmä(jos ylipäätään on mitään järjestelmää) ja se ei tepsi litiumpaloon. Ainoa millä litiumpalon saa sammutettua on palamaton neste(vesi, limu, tms), ja sellaisten vesimäärien kantaminen että saisi ruumassa alimmaisena palavan akun sammutettua, ei ole mitenkään järkevää...

Litiumakuissa itsessään on kaikki kolme palamiseen tarvittavaa ainesosaa; lämpö, hapetin ja palava materiaali. Vedellä sammuttaminen perustuu lämmön poistamiseen eli jäähdyttämiseen.

Kaasusammutus perustuu hapen syrjäyttämiseen eli hapettimen poistamiseen, mutta koska litiumpalo tuottaa oman hapen, ei kaasusammutus tepsi.

[Eerik Kiskonen 5]

19 tuntia sitten, Jouni Kiuru kirjoitti:

Kaasusammutus perustuu hapen syrjäyttämiseen eli hapettimen poistamiseen, mutta koska litiumpalo tuottaa oman hapen, ei kaasusammutus tepsi.

Aa niissä on tuollainen juttu. Ei ollut tuttua tuolta osin. Sitten tosiaan hieman ikävämpi juttu..

Toimisivatko nuo lämpöenergian absorbointiin hapen poistamisen sijasta perustuvat sammutuskaasut? Moisia esimerkiksi me konesalissa käytetään, Clean Agent / Novec 1230.

[Tommi Pettinen 68]

Clean Agent on kaasusammutus järjestelmä jossa pelataan happipitoisuus prosentin kanssa

[Eerik Kiskonen 5]

26 minuuttia sitten, Tommi Pettinen kirjoitti:

Clean Agent on kaasusammutus järjestelmä jossa pelataan happipitoisuus prosentin kanssa

Mistä asti? Tosin näemmä tuota termiä käytetään useammastakin menetelmästä.. 

http://spie-agis.fi/kaasusammutusjaerjestelmaet

https://www.3m.com/3M/en_US/novec-us/applications/fire-suppression/

[Tauno Hermola 116]

21 tuntia sitten, Jouni Kiuru kirjoitti:

Monessako konesalissa on litiumakkuja? Litiumakkupaloa kun ei millään kaasulla sammuteta... KVG.

Koneiden ruumissa on juurikin halonisammutusjärjestelmä(jos ylipäätään on mitään järjestelmää) ja se ei tepsi litiumpaloon. Ainoa millä litiumpalon saa sammutettua on palamaton neste(vesi, limu, tms), ja sellaisten vesimäärien kantaminen että saisi ruumassa alimmaisena palavan akun sammutettua, ei ole mitenkään järkevää...

Vesikään ei käy: http://spectrumfx.net/blog/lithium-battery-fires-why-not-water

Class D kuparijauhesammutin, hiekkaa, suolaa, ..

 

Muokattu: Maaliskuu 5, 2018, käyttäjä: Tauno Hermola

[Tatu Koiranen 1 876]

3/4/2018 at 18.31, Eerik Kiskonen kirjoitti:

Millaiset sammutusjärjestelmät noissa nykyisin on, vai onko minkäänlaisia? Konesalihenkinen kaasusammutushan luulisi toimivan ruumaankin oikein kivasti.

Halon 1301-kaasutus ja ruuman hyvä tiivistys.

[Tatu Koiranen 1 876]

25 minuuttia sitten, Tauno Hermola kirjoitti:

Vesikään ei käy: http://spectrumfx.net/blog/lithium-battery-fires-why-not-water

Class D kuparijauhesammutin, hiekkaa, suolaa, ..

 

Ilmailuviranomaisen (CAA UK) mielestä neste (vesi) käy.

Spectrumfx on siinä mielessä oikeassa, että vetyräjähdyksen riski on olemassa, mutta kuinka usein sellaisia sitten tapahtuu merkittävässä mittakaavassa tai mikä on sellaisen todennäköisyys? Nopea arvioni on, että Spectrumfx:n blogikirjoittelua ohjaa yrityksen liiketoiminta, jota ohje veden käyttämisestä lähinnä haittaa. Varmasti heidän tuotteensakin ovat hyviä, mutta kyllä tässä vähän haisee sellainen "väärin sammutettu" -leimasimen käyttäminen.

 

 

Muokattu: Maaliskuu 5, 2018, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Tauno Hermola 116]

24 minuuttia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Ilmailuviranomaisen (CAA UK) mielestä neste (vesi) käy.

Spectrumfx on siinä mielessä oikeassa, että vetyräjähdyksen riski on olemassa, mutta kuinka usein sellaisia sitten tapahtuu merkittävässä mittakaavassa tai mikä on sellaisen todennäköisyys? Nopea arvioni on, että Spectrumfx:n blogikirjoittelua ohjaa yrityksen liiketoiminta, jota ohje veden käyttämisestä lähinnä haittaa. Varmasti heidän tuotteensakin ovat hyviä, mutta kyllä tässä vähän haisee sellainen "väärin sammutettu" -leimasimen käyttäminen.

Totta varmaan, että Spectrumfxin blogikirjoittelua osaltaan ohjaa yrityksen liiketoiminta, mutta kyllä huoli veden käytöstä esitettiin myös tuossa BEA:n raportissa www.bea.aero/docspa/2010/f-pk101208.en/pdf/f-pk101208.en.pdf. Tosin tutkitussa tapauksessakin palo sammutettiin vedellä, väärin sammutettu sekin

 

Muokattu: Maaliskuu 5, 2018, käyttäjä: Tauno Hermola
Linkki kuntoon

[Jorma Laiho 450]

Tässä hiukan pelastusalan omaa tietoa suomeksi. Sama pulma sähkö- tai hybridiauton palossa.

http://pelastustieto.fi/pelastustoiminta/operatiivinen-toiminta/litiumioniakut-autopalossa/

[Jori Lamberg 90]

Kännykän akussa litiumia on vain muutama gramma. Vaara vedyn syntymiseen suunnilleen sama kuin veden heittämisessä kiukaalle. Siinä vedyn lämpöerotus on mahdollinen. 

Muokattu: Maaliskuu 6, 2018, käyttäjä: Jori Lamberg
Autocorrect

[Tommi Pettinen 68]

19 tuntia sitten, Eerik Kiskonen kirjoitti:

Mistä asti? Tosin näemmä tuota termiä käytetään useammastakin menetelmästä.. 

http://spie-agis.fi/kaasusammutusjaerjestelmaet

https://www.3m.com/3M/en_US/novec-us/applications/fire-suppression/

Se järjestelmä mitä Are Oy markkinoi konesaleihin nimellä Clean Agent perustuu kaasuseokseen jolla ilman happipitoisuus saadaan laskettua sen verran alas että palaminen ei ole enää mahdollista...

Itse olen törmännyt asiakas yrityksissä nykyään argon-kaasuun perustuviin järjestelmiin

Muokattu: Maaliskuu 6, 2018, käyttäjä: Tommi Pettinen

[Tauno Hermola 116]

Aihetta sivuten, tutkintaselostus vuoden takaisesta kannettavan tietokoneen akkupalosta Air Berlinin koneessa Helsinki-Vantaalla on valmistunut:

Turvallisuustutkinta kannettavan tietokoneen akkupalosta liikennelentokoneessa 7.3.2017 valmistui – turvallisuussuositus tapahtuneesta

Tutkintaselostus: Kannettavan tietokoneen akun palo liikennelentokoneen matkustamossa 7.3.2017

 

[Pentti Köylijärvi 42]

Tässä nyt kovin spekuloidaan litiumakkupalolla, mutta ainakin Hesari kirjoitti, että tulitikkuja epäillään matkalaukun palon syyksi.

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005589185.html

Onkohan palon todellisesta syystä mitään uudempaa, tarkempaa ja vahvistettua tietoa?

[Miko Verno 50]

Syy ei kertakaikkiaan voi olla tulitikut. Miten tulitikut itsessään voisi edes syttyä? Saa olla aikamoista sattumaa jos tulitikku lentää rasiasta ja raapasee rasian pintaa ja sytyttää ympärillä olevat tavarat liekkeihin. Laukussa on voinut kenties olla pelkällä napilla sytytettävä sytkäri, joka on kolahtanut johonkin laukkua heittäessä ja siten syttynyt tuleen. Tiedä sitten mikä oikea syy ollut, mutta tulitikut eivät laukkua sytytä. Voin pistää pääni pantiksi tästä.

Muokattu: Maaliskuu 7, 2018, käyttäjä: Miko Verno

[Tauno Hermola 116]

1 tunti sitten, Tuomas Reinikainen kirjoitti:

Kyllä voi.

Herkästisyttyvät kitkasytytteiset tulitikut ovat tästä syystä kiellettyjä lentokoneissa. Tavallisiakin tulitikkuja saa kuljettaa vain taskuissa jne henkilön mukana, ei kuitenkaan ruumassa.

Mistähän tässä on kysymys, kun ymmärtääkseni muiden, kuin varmuustulitukkujen valmistus loppui jo 1900-luvun alkuvuosikymmeninä . Silloin kielto tarkoitti nimenomaan valkoista fosforia sisältäviä tulitikkuja, mutta onko nykyään tosiaan jossain myynnissä jotain 'kitkasytytteisiä' tulitikkuja?

[Tuure Tornberg 6]

Kyseisessä tapauksessa tulitikut oli Suomesta ostettuja täysin tavallisia tulitikkuja. Joku epäili jopa sabotaasia, esimerkiksi vetyperoksidia. Siinäpä Poliisille pähkinää. Ja meille muille turvattomuuden tunnetta.

Muokattu: Maaliskuu 8, 2018, käyttäjä: Tuure Tornberg

[Miko Verno 50]

Niin toki, jos kyseessä olisi kitkasytytteinen tikku, voisi asia olla toisin. Jos (kun?) tikut ovat normaaleja kaupasta saatavia tikkuja, en usko että ne leimahtavat noin vaan. Mutta mutta, annan viisaampien ottaa selvää mikä sytty. Uskoisin vaan että tulitikkuaski olisi palanut poroksi, jos kerta laukkukin ollut jo ilmiliekeissä.

[Tarmo Kallio 249]

4 tuntia sitten, Miko Verno kirjoitti:

Niin toki, jos kyseessä olisi kitkasytytteinen tikku, voisi asia olla toisin. Jos (kun?) tikut ovat normaaleja kaupasta saatavia tikkuja, en usko että ne leimahtavat noin vaan. Mutta mutta, annan viisaampien ottaa selvää mikä sytty. Uskoisin vaan että tulitikkuaski olisi palanut poroksi, jos kerta laukkukin ollut jo ilmiliekeissä.

En usko, että tulitikkuaski olisi palanut poroksi! Sitten olisi ollut matkalaukku täynnä sarvia, hampaita ja hyvää lihaa....

Mutta asiaan ja palontorjuntaan. Eräässä konesalissa oli kauan sitten Halonsammutusjärjestelmä. Se on nykyään kielletty. Salissa oli normitynnyrin kokoinen punainen pullo Halonia  ja savuilmaisimien laukaisu oli kytketty myös ovien lukkoihin. Systeemiä ei voinut kytkeä irti. Jouduin juottamaan kytkentöjä erään räkin takaosassa. Valitsin pienen 15 Watin juottimen, ettei juotostinasta tulisi paljon savua. Laitoin kyllä ilman lupaa oven hieman auki ja väliin ruuvimeisselin. Työ sujui hyvin.

Olen nähnyt toisen konesalin sammutusjärjestelmän testilaukaisun vierestä. Kyseessä oli Makon Argon-systeemi isoilla pulloilla. Se laskee konesalin ilman happipitoisuuden alle 13,8%, niin tuli sammuu, mutta konesalissa pystyy vielä hengittämään. Laukaisussa lensi vähän sisäkattorakenteita konesalin ympärillä olevista huoneista ja Argonpullot menivät tyhjetessään ulkopinnoiltaan jäähän.