Finnair turvallisuustilaston kärjessä

[Guest rainer]

Iltasanomissa:

 

Vertailu: Finnair turvallinen lentoyhtiö

(25.2. 15:40)

 

Finnair on 50 lehtoyhtiön vertailussa turvallisin yhtiö yhdessä Qantasin, Cathay Pacificin ja All Nippon Airwaysin kanssa. Vertailun on tehnyt saksalainen ilmailualan julkaisu Aero International ja siitä kertoi norjalainen uutistoimisto NTB perjantaina.

 

Saksalaislehti on kerännyt tilastotietoa vuosilta 1973-2004. Tietoa on saatu yhtiöiden matkakilometreistä ja yhtiöiden koneille sattuneista onnettomuuksista.

 

Pohjoismainen lentoyhtiö SAS selvisi heikoimmin Euroopan suurista lentoyhtiöistä jääden vertailussa peräti sijalle 28. Aero International kertoo verkkosivuillaan, että SAS:n koneista viisi on tuhoutunut onnettomuuksissa vuoden 1973 jälkeen. Ihmishenkiä menetettiin kuitenkin vain Milanon lentokentällä lokakuussa 2001 sattuneessa tuhoisassa turmassa, jossa kuoli 118 ihmistä.

 

Perää piti turkkilainen lentoyhtiö THY Turkish Airlines. (STT)

 

[Antti Asikainen 1]

Finnair on varmasti turvallinen, mutta näihin turvallisuustilastoihin kyllä kannattaa suhtautua äärimmäisen varoen jos ei tiedä, miten ne on tehty. Kuinkakohan paljon yksi onnettomuus pudottaisi Finnairin asemaa?

[Guest rainer]

Joo ei tuollaislla tilastoilla kannata kerskua, onnettomuus voi tulla koska vain.

Kävin tuolla Aero Internationalin sivuilla, mutta en löytänyt tuota juttua, jos joku sen löytää, niin laittakaa linkki.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Kyllä se sieltä löytyy, kun saksaa osaa.

 

http://www.aerointernational.de/

 

ja vasemmasta valikosta klikataan "Unfallstatistik" eli onnettomuustilasto.

 

Ns. JACDEC-Safety Ranking, joka huomioidaan seuraavasti:

 

1) revenue pax Km

2) onnettomuus on a/c written off, ja vain sellaiset onnettomuudet, joissa on mukana maksavia matkustajia, siis ei koululentoja tai siirtolentoja

3) Kuolonuhrit lasketaan koneessa mukanaolleiden perusteella. Maassaolleita mahd. kuolleita ei lasketa eikä toisessa koneessa kuolleita, jos kyse on koneiden yhteentörmäyksestä.

4) 50 suurinta lentoyhtiötä otettiin mukaan vertailuun lennettyjen revenue pax Km:ien perusteella vuodelta 2003 kerättyjen lukujen mukaan.

 

Ja tarkasteluaika oli siis 1.1.1973 - 31.12.2004.

 

Kaikilla 4 ensimmäisellä sijalla olevalla yhtiöllä oli 32 onnettomuusvapaata vuotta sitten vuoden 1973, joten ne kaikki jakavat ensimmäisen sijan.

 

PS: Ja Qantas on näköjään listalla ykkösenä vain siksi, että se on perustettu 1923 eli vuotta aikaisemmin kuin Finnair. Ja sitten, jos tarkasteluajankohtaa olisi vedetty taaksepäin menneisyyteen, tilasto olisi tietysti muuttunut.

 

Hetkinen: Koskas Finnair itse asiassa perustettiin? Lehti väittää 1924...Finnair itse 1923. Siis olisi pitänyt olla JAETULLA ykkössijalla. No, medioihin ei ole aina luottamista.

[Juha Klemettinen 28]

Hetkinen: Koskas Finnair itse asiassa perustettiin? Lehti väittää 1924...Finnair itse 1923. Siis olisi pitänyt olla JAETULLA ykkössijalla. No, medioihin ei ole aina luottamista.

 

Finnair on perustettu joskus vuoden 1963 (1968?) jälkeen. Tunnetusti Finnairille ei ole koskaan sattunut onnettomuuksia.

Hetkinen............. Nyt tuli virhe! Kun perustamisesta puhutaan niin silloin kysymyksessä on vuosi 1923. Kun puhutaan onnettomuuksista niin silloin on kyseessä aika jälkeen vuoden 1963...

Juha.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

No, nykäistään itse peliin tilastot Aviation Safety Networkistä, jotka alkavat vuodesta 1944.

 

Ykköseksi näistä neljästä voittaneesta tulee ehdottomasti Qantas, jolla on 0 kuollutta ja 2 a/c written off-tapausta plus 1 substantial damage.

 

Finnairin Aero-aikaiset DC-3-onnettomuudet tiedetään.

 

Cathay Pacific: 140 kuollutta.

 

All Nippon Airways: 164 kuollutta.

 

Näin muuttuu maallinen kunnia, kun tarkasteltava ajanjakso on pitempi.

[Juha Klemettinen 28]

Jos näin nopeasti ulkomuistista kirjaa Aero/Finnairin onnettomuudet:

- Kaksi ensimmäistä Junkers F13 onnettomuutta 1920-luvulla tapahtui kai koneiden ollessa vuokrattuna Ilmavoimille.

- Sitten on onnettomuus jossa Gunnar Lihr sai surmansa, mutta kone ja lento oli kai ruotsalaisten?

- Aeron ensimmäinen "oma" onnettomuus oli OH-ALI 1935(?), koneen syöksyttyä Suomenlahteen.

- Junkers JU-52 OH-ALK "sampo" meni metsään ja paloi sodan jälkeen Hyvinkäällä. Ei kuolleita, suurin vahinko matkustajan sulanut voipaketti (tuohon aikaan ihan oikeasti iso juttu)

- Koivulahti

- Maarianhamina

Sitten tulee vielä (Finnairin omistaman) Kar-Airin onnettomuudet. Toinen Convair oli käytännössä written off-kunnossa ja Twin Otterin pakkolasku 1980-luvulla, kuolleita ei näissä onnettomuuksissa tullut.

Puuttuuko jotain?

Juha.

[Guest avrorj85]

Se että lentoyhtiölle ei ole sattunut onnettomuuksia ei tee siitä kuin historian kannalta turvallisen. Todennäköisyys onnettomuuteen kasvaa jokaisen lennetyn kilometrin jälkeen. Näin se vain on. Kaikki kun ei aina ole itsestä vrt. organisaatiosta kiinni. En maalaile demoneja seinille.

[Hannu Tolonen 0]

Todennäköisyys onnettomuuteen kasvaa jokaisen lennetyn kilometrin jälkeen. Näin se vain on.

Miten niin onnettomuuden todennäköisyys kasvaa?

 

Hannu

[Guest avrorj85]

Tilastotodennäköisyys.

[Tero Knuth 0]

Tilastotodennäköisyys.

 

Miten lennon onnettomuustodennäköisyys riippuu edellisten lentojen onnettomuuksista? Ainakaan siis siten, että onnettomuukseton menneisyys ennustaisi onnettomuutta todennäköisemmin kuin onnettomuuksia sisältänyt.

 

Jos kuvataan P(a):lla todennäköisyyttä, että ei satu ja P(b):llä, että sattuu onnettomuus. Tällöin luonnollisesti P(a) + P(b) = 1 ja normaalisti P(a) on hyvin lähellä yhtä. Tästä päästään sitten todennäköisyyksiin eli todennäköisyys P(a|a)=P(a) samalla lailla kuin noppaa heitettäessä 6:n todennäköisyys on 1/6 oli edellinen heitto mikä tahansa. Luonnollisesti todennäköisyys sille, että ensimmäinen lento on ilman onnettomuutta ja toinenkin on, on muotoa P(a)^2 < P(a), mutta tästä ei voida vetää sitä johtopäätöstä, että onnettomuukseton menneisyys ennustaisi onnettomuutta.

[Antti Asikainen 1]

Miten lennon onnettomuustodennäköisyys riippuu edellisten lentojen onnettomuuksista? Ainakaan siis siten, että onnettomuukseton menneisyys ennustaisi onnettomuutta todennäköisemmin kuin onnettomuuksia sisältänyt.

 

Täysin mutua:

 

Jos yhtiölle on sattunut paljon onnettomuuksia, voidaan ennustaa, että onnettomuuksia sattuu tulevaisuudessa lisää. Syy tähän voi olla esimerkiksi huono turvallisuuskulttuuri.

 

Toisaalta voidaan ajatella niin, että riittävän pitkällä aikavälillä onnettomuus tapahtuu varmasti. Sitä on tietenkin vaikea tietää, miten pitkä tuo aikaväli on.

[Guest killjoy]

Toisaalta voidaan ajatella niin, että riittävän pitkällä aikavälillä onnettomuus tapahtuu varmasti. Sitä on tietenkin vaikea tietää, miten pitkä tuo aikaväli on.

 

Kyllä, mutta tuo aikaväli voi sijaita vain tulevaisuudessa - jo käytetty aika ei merkitse mitään. Lisäksi onnettomuuden todennäköisyys ei ole millään aikavälillä 1.

 

Ensimmäinen väittämäsi sen sijaan oli täysin looginen, mutta se ei vastaa aiempaan kysymykseen.

[Antti Asikainen 1]

Kyllä, mutta tuo aikaväli voi sijaita vain tulevaisuudessa - jo käytetty aika ei merkitse mitään.

 

Näinhän se on. Olen ihan samaa mieltä.