Pakkopalautuksia vastustava seisomaprotesti levisi Suomeenkin

[Tommi Pettinen 68]

Onko lentokone julkinen liikenneväline?

Mielestäni on

Muokattu: Toukokuu 5, 2019, käyttäjä: Tommi Pettinen

[Tatu Koiranen 1 876]

26 minuuttia sitten, Tommi Pettinen kirjoitti:

Onko lentokone julkinen liikenneväline?

Mielestäni on

HKL on esimerkiksi ohjeistanut ihan suoraa jo nettisivuillaan, että heidän liikennevälineissään saa kuvata ilman lupaakin, mutta toivoisivat kuitenkin yhteydenottoa ennen kuvaamista. Tämä perustuu järjestyslaissa tehtyyyn määrittelyyn yleisestä paikasta, joita HKL:n liikennevälineet normaalissa liikennöinnissä ovat, toisin sanoen, HKL:lla ei ole kategorista oikeutta kieltää tai estää kuvaamista liikennevälineissään.

Järjestyslaki ei käytä yleisen paikan määrittelyssä täsmällisesti termiä "julkinen liikenneväline" vaan "joukkoliikenteen kulkuneuvo tai muu vastaava paikka". On ainakin hyvin lähellä, että normaalissa reittiliikenteessä oleva lentokone täyttää tuon määritelmän aivan samalla tavalla kuin bussi, metrojuna ja raitiovaunu, vaikka lentäminen onkin toki äärettömän eksoottista ja joidenkin mielestä kaiken maallisen lainsäädännön yläpuolella. Jotain muita kuin fiilisperusteluja pitäisi kuitenkin löytyä sille, että miksi näin olisi. Niitä odotellessa...

Muokattu: Toukokuu 5, 2019, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Janne Mäkinen 4]

Lentokone ei ole joukkoliikenteen kulkuneuvo yksityisyyden suoja-asioissa koska siihen ei voi "hypätä kyytiin". Tämä oli yhden lakimiehen tulkinta aihetta käsittelevässä lehtiartikkelissa. Kysymys on ennen KOn ratkaisua kuitenkin puhdasta mutuilua. Tässä on vastakkain vain se asia, onko kone A. Yleisöltä suojattu tai yksityinen tila, vai B. Julkinen kulkuneuvo. Vaaka kallistuu helposti A:n suuntaan. 

Alla sitten oikeaa tietoa käytännöistä wikipedialakimiehille pohdittavaksi. 

www.rantapallo.fi/lennot/saako-lentokoneessa-ottaa-valokuvia-huomioi-nama-saannot-ennen-kuin-kaivat-kameran-esiin/amp/

Se on varmaa, että lentoyhtiö saa halutessaan kieltää kuvaamisen. 

"Maksullisissa yleisötapahtumissa, laivoilla, museoissa, taidenäyttelyissä, urheilutapahtumissa, uimahalleissa ja liikuntahalleissa kuvaaminen tai kameroiden tuominen tilaan voidaan kieltää sisäänpääsyn ehtona." 

 

[Tatu Koiranen 1 876]

13 minuuttia sitten, Janne Mäkinen kirjoitti:

Se on varmaa, että lentoyhtiö saa halutessaan kieltää kuvaamisen. 

"Maksullisissa yleisötapahtumissa, laivoilla, museoissa, taidenäyttelyissä, urheilutapahtumissa, uimahalleissa ja liikuntahalleissa kuvaaminen tai kameroiden tuominen tilaan voidaan kieltää sisäänpääsyn ehtona."

Tästä ollaan samaa mieltä, ja mainitsin asian jo aiemmin, toki muistaen huomauttaa samalla, että se kuvaaminen tuollaisen kiellon jälkeen ei ole rikos itsessään, vaan sopimusrikkomus joka voi aiheuttaa esimerkiksi liikennevälineestä poistamisen ja että jos lentoyhtiö kieltää kännyköiden tuomisen lentokoneeseen, sillä voi olla haitallisia vaikutuksia bisneksen kannalta. Tähän uutiseen liittyvän lentoyhtiön matkustajien ja matkatavaran yleisissä kuljteusehdoissa ei ole tällä hetkellä mitään mainintaa kuvaamisen rajoittamisesta yleisessä tapauksessa.

Toisaalta, eihän metroonkaan voi hypätä kyytiin, jos asemalla on portit ja matkustajan on ennen kyytiin astumista tehtävä yksityisoikeudellinen sopimus liikennöitsijän/vastaavan kanssa ostamalla matkalippu ko, matkaa varten. Toki hahmotan eroavuuksia näiden asioiden välillä, mutta oikeuskäytäntöä suuntaan tai toiseen ei tosiaan ole käsittääkseni minkäänlaista Suomessa?

ps. rantapallon teksti: "Jos kuvassa näkyy muita matkustajia tai henkilökuntaa, yksityisyyssyistä on hyvä pyytää lupa kuvan ottamiseen ja julkaisemiseen... kertoo Finnairin viestintäasiantuntija Laura Varja." - eipä esitetä tässäkään yhteydessä vaatimusta lupaan. Minunkin mielestäni lupa on hyvä pyytää, koska se on hyvien tapojen mukaista ja sinänsä aivan itsestäänselvyys minulle. Mutta tämä keskustelu ei lähtenyt käyntiin hyvistä tavoista tai kohteliaasta, muut huomioon ottavasta käyttäytymisestä, vaan siitä, mikä on laitonta ja mikä ei.

Muokattu: Toukokuu 5, 2019, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Janne Mäkinen 4]

Paha tilanne voisi tuollaisen pankopalautuksen kuvaamisessa voisi olla, sellainen että kuviin eksynyt sivullinen poliitikko tai liike-elämän vaikuttaja poimitaan lehdistön nokkaan. 

[Tatu Koiranen 1 876]

6 minuuttia sitten, Janne Mäkinen kirjoitti:

Paha tilanne voisi tuollaisen pankopalautuksen kuvaamisessa voisi olla, sellainen että kuviin eksynyt sivullinen poliitikko tai liike-elämän vaikuttaja poimitaan lehdistön nokkaan. 

Huomioiden tosin, että niin sanotuilla julkisuuden henkilöillä on eri tasoinen yksityiselämän suoja suomalaisessa oikeuskäytännössä, kuin keskimääräisellä yksityishenkilöllä, joten ongelma ei olekaan ehkä niin paha kuin äkkiseltään tuntuisi.

Pakkopalautuksen kuvaaminen ei aiheuta kuitenkaan kenenkään poimimista lehdistön nokkaan. Julkaiseminen voisi aiheuttaa, mutta eikö nyt puhuttu kuvaamisesta lentokoneessa, ei julkaisutoiminnasta. Kuvaamisen laillisuutta ei laittomuutta ei normaalisti määritä se, mikä on kuvamateriaalin jatkokäyttö, vaan asia on erillinen. Erityisenä poikkeuksena tähän tulee mieleen ainoastaan aluevalvontalaki, joka kriminalisoi tiettyjen kohteiden ilmakuvaamisen (yleisessä liikenteessä olevasta ilma-aluksesta suoritettuna) muuta kuin yksityistä käyttöä varten.

Muokattu: Toukokuu 5, 2019, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Janne Mäkinen 4]

Totta, viranhoitajaa saa herjata aika kovastikin. 

Kuvatessa (yleensäkin) kun noudattaa sopivaa maalaisjärkeä, ei joudu ongelmiin. Oli kuvaaminen sitten kiellettyä tai ei. 

[Janne Valo 0]

24 minuuttia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Toisaalta, eihän metroonkaan voi hypätä kyytiin, jos asemalla on portit ja matkustajan on ennen kyytiin astumista tehtävä yksityisoikeudellinen sopimus liikennöitsijän/vastaavan kanssa ostamalla matkalippu ko, matkaa varten. Toki hahmotan eroavuuksia näiden asioiden välillä, mutta oikeuskäytäntöä suuntaan tai toiseen ei tosiaan ole käsittääkseni minkäänlaista Suomessa?

Sama käsitys minullakin on, ainakin salakatselun osalta. Ei tuota 2. kohdassa tarkoitettua yleisöltä suljettua paikkaa järin tarkasti ole määritelty, mutta pikaisella vilkaisulla yhteistä laissa ja tuon pykälän esitöissä mainituille paikoille (esim. toimistot ja liikehuoneistojen yleisöltä suljetut tilat) on, että joku muu kontrolloi niihin pääsyä sillä tavalla, ettei ulkopuolisella henkilöllä ole sinne joko täysin vapaata pääsyä (vrt. vaikka kauppakeskus) tai mahdollisuutta itse (esimerkiksi lipun ostamalla) hankkia sinne pääsyä. Kuka tahansa ei tietenkään voi marssia vapaasti lentokoneeseenkaan, mutta noin lähtökohtaisesti kuka tahansa voi hankkia lipun, jolla sinne pääsee. Eli on tältä kannalta ihan eri asia, istunko Finnairin koneessa vai Finnairin konttorilla. Tähän luulisin tuon HKL:n kannankin perustuvan.