Fiat G.50 Malmilla

[Markku Valtonen 49]

Sain valokuvan jo edesmenneeltä sotaveteraani tuttavaltani joka oli mm. vartioimassa Malmin lentokenttää jatkosodan aikana.

Koneyksilö lienee FA-22? Kuvaus ajankohta mahdollisesti alkuvuosi 1942, jolloin LeLv 26:n 1. ja 2. lentue vuorottelivat Helsingin suojauksessa.

 

[Armin Zuger 238]

ainakin sopiva piirros löytyy ("FA-22, Lunkulan lentokenttä, Juni 1941"): 

saman koneen kuva vasemmalta (jossa "FA-" jää keltaisen nauhan alle) löytyy ilmakillan sivuilta (Diego Manzocchi). "22" näkyvissä.

 

FA-12: tuhoutui jo 1940

FA-32: Wikipediassa on SA-kuva 107024 (syyskuu 1942), jossa pieni numero (4726) ennen tunnusta. Antennipylvään sijainti ohjaamon takana

Muokattu: Elokuu 15, 2018, käyttäjä: Armin Zuger
lisätty FA-12, FA-32

[Risto Sollo 22]

Olikos se Diego jolle kävi ikävästi järvenjäälle laskeutuessa?

[Raimo Heikkinen 2 504]

Hieno valokuva!

Koneen lentopäiväkirjan mukaan 2./LLv.26:n Fiat FA-22 siirtyi luutnantti Lassilan ohjaamana Immolasta Malmille 17.12.1941 ollen Malmilla päivystämässä seuraavan vuoden kevääseen asti. Kuva on tuolta ajalta.

Lentopäiväkirjan selailun jälkeen katselin vielä mitä eri kirjat koneesta kertovat - ja kas, törmäsin Kari Stenmanin Lentolaivue 26 sodassa kirjassa tuohon samaiseen kuvaan. Kuvatekstissä kerrotaan että LLv 26:n kone FA-22 Malmilla tammikuussa 1942. Edessä on mekaanikko Mauri Valtonen. Pyrstömerkinnät ovat kakkoslentueesta peräisin. Helsingin puolustuksessa oli hiljaista vuoden 1942 alkupuoliskolla.

Markku, onko mekaanikko Valtonen mahdollisesti sukua, entä onko kirja asiantuntevan tekstin perusteella ennestään tuttu?

(Armin on löytänyt karsean karamelli-värisen kuvan jostain idän julkaisusta)

 

[Jukka Nisula 2 282]

7 tuntia sitten, Risto Sollo kirjoitti:

Olikos se Diego jolle kävi ikävästi järvenjäälle laskeutuessa?

 

Kyllä, ikävästi kävi Diegolle.

"Manzocchi laskeutui sohjoiselle ja pehmeälle lumelle, johon oli muodostunut kyläläisten käyttämä tiukkaan pakkautunut koholla oleva talvitie. Kone törmäsi valliin, kääntyi ylösalaisin ja jatkoi vielä liukuaan vauhdin voimasta. Avo-ohjaamoon pakkautui lunta ja jäätä, jotka aiheuttivat ruhjeita lentäjän kasvoihin. Kone pysähtyi Manzocchin jäädessä roikkumaan vöiden varaan pää alaspäin ilmeisesti jo tajuttomana."

http://ilmakilta.info/diego.php

Jukka

Muokattu: Elokuu 16, 2018, käyttäjä: Jukka Nisula

[Markku Valtonen 49]

2 tuntia sitten, Raimo Heikkinen kirjoitti:

 

Markku, onko mekaanikko Valtonen mahdollisesti sukua, entä onko kirja asiantuntevan tekstin perusteella ennestään tuttu?

 

 

Mauri Valtonen ei ole valitettavasti sukua, Suomen Ilmavoimien historia osa 8, on mainio lähdeteos.

Minulla ei ole tuota "Lentolaivue 26 sodassa" kirjaa hyllyssä, onko siinä mainintaa tuon kuvan lähteestä?

 

[Raimo Heikkinen 2 504]

Moi, kuvan lähdettä ei kirjassa pysty yksilöimään.

[Esa Muikku 135]

Ei liity aiheena olevaan kuvaan, mutta ihan karsea ja virheitä täynnä oleva itäinen väripiirustus!

 

[Markku Valtonen 49]

Löytyisikö joltain kuvia noista seitsemästä kuomullisesta versiosta; FA-3, 4, 5, 6, 16, 19 sekä 32. (siis katetulla ohjaamolla)

Raimo, löytyykö arkistoista dokumenttia Fiatien kuomujen poistoista, viimeinen tehtiin 19.6 1941 SIH. 8 kirjan mukaan.

K.o kirjan sivulla 10 on ainakin kuva kuomullisesta koneesta, FA-16.

Muokattu: Syyskuu 26, 2018, käyttäjä: Markku Valtonen

[Risto Sollo 22]

Miksi kuomut otettiin pois,utelee viluinen...

[Markku Valtonen 49]

Huonon näkyvyyden vuoksi.

[Jukka Nisula 2 282]

12 tuntia sitten, Markku Valtonen kirjoitti:

Huonon näkyvyyden vuoksi.

Joka johtui siitä, että kuomut kellastuivat, koska eivät olleet vielä plexiä. Lisätään vielä, että kuomun käytettävyys (mekanismi) oli huono ja ainakin Italiassa lentäjät avasivat kuomun ja lensivät se auki, koska pakokaasuja (risiiniöljyä) pääsi ohjaamoon ja ”avo-ohjaamo” tuulettui ja samalla näkyvyys ulos parani.

edit: Ohessa ote Lentolaivue 26:n kirjeestä numero 1018/18 "Yhteenveto ohjaajiston ja teknillisen henkilökunnan lausunto FA:sta". Kirjoittanut LLv 26:n komentajan vs. kapteeni Ensio Kivinen 20.10.1940. Lähde: Carl-Erik Bruun: Hävittäjälentolaivue 26 -kirja:

"Koneen ohjaamo on talvella kylmä, puuttuvan lämmityslaitteen takia. Kuomukoneesta näkyväisyys jo kesäolosuhteissa huono. Partiolennolla erittäin vaikea lentää, koska nykyisin oleva selluloidi on hyvin huonosti läpinäkyvä. Talvella vetäytyy kuomu huurteeseen, joka ei sula, joten ohjaajan täytyy raaputtaa lasi ajoittain puhtaaksi. - Etulasi on parempaa ainetta, joten näkyvyys eteen on parempi. - Kuitenkin talvella kovalla pakkasella vetäytyy sekin huurteeseen, joten tähtäys mahdoton. - Sota-aikana oli kuomukoneesta mahdotonta nähdä sivulle ja taakse, josta johtuen koneet olivat enemmän"reikiä täynnä" kuin avokoneet vih.luodeista".

Jukka

Muokattu: Syyskuu 27, 2018, käyttäjä: Jukka Nisula
täydennystä

[Markku Valtonen 49]

Mites sattuikaan, Arminin linkittämässä SA-kuvassa nro. 107024 on FA-32, josta on jo kuomu poistettu.Kuomun kisko-ohjainura näkyy hyvin.

T,Markku

Muokattu: Syyskuu 27, 2018, käyttäjä: Markku Valtonen

[Risto Sollo 22]

Pikaisella vilkaisulla ei internetin ihmemaastakaan montaa kuomullista kuvaa löydy

[Raimo Heikkinen 2 504]

Katsoin konekirjoista mitä kuomuista sanotaan (Fiiuissa kaikki ikkunat olivat "tuulilaseja").

Palaan aiheeseen heti kun ehdin. Tässä pari Riston kaipaamaa havainnekuvaa:

 

[Jouni Halme 40]

Diego Manzocchista on Turun Yliopistossa vaikuttava Luigi de Anna julkaissut italiankielisen niteen viime vuonna (kuva 1).

Teos julkaistiin kirjanana Italiassa tänä vuonna (kuva 2).

Toivottavasti joku intoutuu toimittamaan kirjan joskus myös suomeksi.

 

[Risto Sollo 22]

Buono,kuomu oli huono ...Runkoakin on näköjään tehty kahta versiota,"takaikkunoilla" ja ilman.Lämmittämätön ohjaamo lienee kylmä,oli kuomu tai ei.

[Jukka Nisula 2 282]

Alimmaisena ”finski-Fiiatti”:

https://www.asisbiz.com/il2/Fiat-G50/Fiat-G50-Freccia/images/Artwork-technical-drawing-of-a-Fiat-G50-Freccia-versions-HPM-1993-11-P9.jpg

Jukka

Muokattu: Syyskuu 27, 2018, käyttäjä: Jukka Nisula

[Raimo Heikkinen 2 504]

Lentokonekirjojen kertomaa:

FA-3: Ohjaamon kuomu rikki ympärimenossa 12.2.1940. VL, 30.6.1941 korjattuna ja luovutusvalmiina: "Ohjaamon kiinteitä tuulilaseja ohjaajan takana, 5 ruutua. On poistettu käytöstä". "Avattavan tuulilasin siirtolaite paineilmasilintereineen ja kumijoustimineen. Ohjaamon avattavia sivuovia laseineen ja joustinkumeineen. Poistettu käytöstä".

FA-4: 5.4.1940 kone laski ympäri, jolloin kuomu osittain rikkoutunut. Korjattu ohjaamonkuomun kehys, uusittu kuomun lasit, 21.9.1940. Pvm:llä 19.6.1941 koneesta poistettu välikuomu ja muutettu avo-ohjaamoiseksi.

FA-5: 11.3.1940 ympärimeno, mm. kuomu meni luttuun. VL, 29.10.1940: Uusittu ohjaamon kuomun kannattajapukki, ohjaamon kuomun siirrettävän osan kehys, lasit ja kuomulevy ohjaamon edessä. Pvm:llä 23.2.1942 kone tuhoutui "1 erä ohjaamon kiinteitä tuulilaseja, 3 ruutua särkynyt".

FA-6: Umpikuomun liikkuva osa on poistettu ja asetettu tilalle sivupellit ja selkäsuojan taakse pelti, 19.6.1941.

FA-16: 4.-7.2.1941. Ohjaamon kuomun lukitsijat tarkastettu. Pvm:llä 16.6.1941, kone muutettu avokoneeksi.

FA-19: 17.6.1941, koneen muuttaminen avokoneeksi.

FA-32: VL, 22.6.1940. Korjattu tuulilasien kehykset, oikaistu muotokaari ohjaamon kohdalla. Uusittu tuulilasit. [Tässä loppuu asiakirjatieto kuomun vaiheista, mutta samoihin aikoihin muiden FA-koneiden kanssa on kone muutettu avomalliseksi, ks. valokuvia]. Luovutuspaperin tarkastuslistassa (31.5.1944) mainitaan että kone on avokuomuinen.

Fiat -hävittäjän osa- ja varusteluettelossa (28.8.1940) kerrotaan eri variaatiot kuomujen osalta:

• 1 erä ohjaamon kiinteitä tuulilaseja ohjaajan edessä, 3 ruutua. [Kaikki kuomuttomat FA:t]
• 1 erä ohjaamon kiinteitä tuulilaseja ohjaajan takana, 5 ruutua. [Ainakin FA-3]
• Ohjaamon avattava tuulilasi, 6 ruutua. [FA?]
• 1 erä kiinteitä tuulilaseja ohjaajan edessä, 2 kpl. ohjaamon avattavia 2-osaisia tuulilaseja, plexiä). [FA-1].

 

[Markku Valtonen 49]

Suomen ilmailuhistoriallisessa lehdessä nro. 3-2018 on sivulla 7 kuva kuomullisesta koneesta FA-8, joka tuhoutui 7.2 1940 Västeråsissa,ruotsissa.

Eli k.o kone onkin kahdeksas kuomullinen versio.

[Raimo Heikkinen 2 504]

Kyllä valokuvaa on uskottava ja todettava että FA-8 oli 8:s kuomullinen Fiat. Vähäisissä koneen kirjoissa ei kuomusta mainita.