Finnairin kapteeni puhalsi 1,5 promillea

[Juri Pelkonen 600]

Olkoonkin että itselläni tekee tiukkaa päästä suomalaiseen keskivertokulutukseen (~10 litraa absoluuttista alkoholia vuodessa / 15v täyttänyt), niin muutamia kertoja Därgerillä testattuna meikäläinen on aivan tillintallin jo alle yhdessä promillessa. Yksilöllistä vaihtelua toki on, mutta vaatii kyllä pitkäkestoista ja sitkeää treenaamista että pysyy jotakuinkin toimintakykyisenä 1,5 promillen lukemissa. Minua todennäköisesti ei päästettäisi tuossa kuosissa turvatarkastuksesta läpi, vähän epäilyttää että kipparikaan olisi kentällä puolentoista promillen tuoksuisena kovin pitkälle päässyt etenemään.

[Jukka Joutsijärvi 11]

Jos kerran lentäjällä on taipumus alkoholismiin niin miksi ei hommaisi alkometriä kotiinsa ja puhaltaisi siihen ennen töihinlähtöä.  Niitä on nykyään suht koht hyviäkin myynnissä ja olisi ainakin suuntaa antava. Tai Finnair kustantaisi laitteen jokaiselle lentäjälleen? 

Itsekin kostean illan jälkeen aina puhallan ennenkun menen auton rattiin seuraavana päivänä.  Ihan järkisyistä.

Mutta kaiken kaikkiaan osoittaa täyttä harkintakyvyn puutetta lähteä matkustajakoneen ohjaamoon ryyppyillan tai yön jälkeen. Vastuullinen ammattilentäjä ei aseta koneellista luottavaisia matkustajia hengenvaaraan tulemalla töihin jurrissa tai pahassa laskuhumalassa.Ei! Täysin anteeksiantamaton virhe noin vastuullisessa työssä olevalta  ammattilaiselta.

En kerta kaikkiaan jaksa käsittää että on työvuoroa ennen alettava dokaamaan. Miksei tee sitä vapaavuoroilla kun on monta päivää taukoa ennen seuraavaa lentoa?

Näköjään Finnair ei ole tässä muita yhtiöitä parempi. Sinivalkoisellekkin sattuu.

Jukka

Muokattu: Elokuu 17, 2018, käyttäjä: Jukka Joutsijärvi

[Pekka Suuronen 120]

Tuleekin mielenkiintoinen oikeustulkinta, saako Kapitän rangaistuksen ilmaliikennejuopumuksesta eli ei. Jos otetaan analogia maaliikenteen puolelta, mielestäni on joskus ratkaistu niin, että jos istuu esim. autossa ajajan pallilla jurrissa, mutta avaimia ei ole virtalukossa, ei syyllisty rattijuopumukseen. Ilmeisesti Kapitän ei ole ollut vielä edes ohjaamossa.

Mutta kovapalkkaisen duunin menettäminen on ankara taloudellinen sanktio. Ankarampi kuin pelkät sakot. Uutisten mukaan fudut tuli.

[Tero Hannula 14]

2 tuntia sitten, Jukka Joutsijärvi kirjoitti:

Näköjään Finnair ei ole tässä muita yhtiöitä parempi. Sinivalkoisellekkin sattuu.

Ei Finnair tässä ottanut kuppia vaan yksittäinen lentäjä ja melko varmasti vapaa-ajallaan, johon Finnairilla ei voi olla toimivaltaa. Finnairin systeemi nimenomaan tunnisti ja pysäytti sisään hiipineen riskin, eli riskinhallintamekanismi tältä osin toimi. Kaikilla yhtiöillä ei näin hyvin ole. Niillä yhtiöillä on ongelma ja Finnair osoitti tässä olevansa niitä parempi.

Muokattu: Elokuu 17, 2018, käyttäjä: Tero Hannula

[Mikko Klemola 2]

3 tuntia sitten, Pekka Suuronen kirjoitti:

Tuleekin mielenkiintoinen oikeustulkinta, saako Kapitän rangaistuksen ilmaliikennejuopumuksesta eli ei. Jos otetaan analogia maaliikenteen puolelta, mielestäni on joskus ratkaistu niin, että jos istuu esim. autossa ajajan pallilla jurrissa, mutta avaimia ei ole virtalukossa, ei syyllisty rattijuopumukseen. Ilmeisesti Kapitän ei ole ollut vielä edes ohjaamossa.

Mutta kovapalkkaisen duunin menettäminen on ankara taloudellinen sanktio. Ankarampi kuin pelkät sakot. Uutisten mukaan fudut tuli.

Lennonvalmistelun aloittaminen kännissä taitaa riittää laukaisemaan rikoslain 23 luvun 6 pykälän. Ei siis tarvitse edes päästä koneelle asti.

[Jori Lamberg 90]

Vuonna 2004 ja ilmeisesti myös 2005 on ollut sinivalkoisia sopertajia uriansa pois heittämässä. Vuonna 2004 siitä sai puoli vuotta linnaa.

[Olavi Uotila 184]

Vähäinen lisäkysymys: Tuliko muulla kyydillä lentoasemalle, vai ajoiko kenties itse autollaan?

[Timo Koski 143]

Ja minua askarruttaa myös lisäkysymys. Mitä tapahtuu jos ilmoittaa ennen lentoa että olen nyt niin tuiskeessa, etten saa lentää vuorolistan mukaista lentoani. Ei kai tätäkään firma hyvällä katso?

[Paul Pessi 2]

Lennä ginivalkosin siivin

[Sami Puro 612]

2 tuntia sitten, Timo Koski kirjoitti:

Ja minua askarruttaa myös lisäkysymys. Mitä tapahtuu jos ilmoittaa ennen lentoa että olen nyt niin tuiskeessa, etten saa lentää vuorolistan mukaista lentoani. Ei kai tätäkään firma hyvällä katso?

On olemassa erilaisia ”pehmeitä” keinoja millä asioihin voidaan puuttua, jos on olemassa epäilys että kaikki ei ole hyvin...

En tarkemmin osaa sanoa miten käytännössä, mutta tottakai pitää olla rohkeutta soittaa jos vähänkin epäilyttää edellisen illan menneen pitkäksi (= jos tulisit töihin, niin ei varmasti päätä silitetä, mutta itse ilmoittamalla etukäteen asiasta ei varmasti rangaista, vaan pyritään auttamaan jos sille on tarvetta). Oikeastaan syytä mikset töihin pääse ei ole pakko kertoa, koska omalla ilmoituksella voi olla yhden päivän poissa. Mutta arvailen, että työterveyshuolto tai vastaava ottaa kyllä äkkiä kopin sinusta, jos vain itse ilmoitat että korkki ei oikein pysy kiinni, tai jos se muuta kautta tulee ilmi.

[Timo Koski 143]

Kiitos Sami näkökohdistasi, hiukan tuollaista itsekin arvailin pienessä mielessäni. Tämä on kyllä varmaan vaikea yhtälö kaikille, mutta niin harvinainen kuitenkin, ettei taida oikein olla tietoa kuin firmojen asioita miettineiden mielessä ja toimintamalleissa.

[Risto Sollo 22]

Minulle on kerrottu että Puolustusvoimien puolella sai ilmoittaa itsensä hallinlakaisuhommiin jos epäili kuntoaan.Vähän tuo ensin mietitytti,mutta tarkemmin ajatellen systeemi on nerokas,silloin kukaan ei änkeä puikkoihin punssissa.Ja onhan siellä varmaan kontrolloitu ettei samat ukot ole aina siellä harjanvarressa...

[Tero Hannula 14]

Olin tuosta samasta justiin kirjoittamassa. Turvallisuushuolistahan kannustetaan ilmoittamaan ilman pelkoa joutumisesta vastuuseen, ja sen luulisi kattavan myös tällaisen tilanteen. Se on toinen asia jos ollaan myötäänsä tuoksussa ja vaihtopenkillä on kummallisen väljää. Kun en tämän tapauksen taustoja ja alan käytäntöjä tämän suhteen tunne, niin en myöskään ymmärrä miksi tämä kaveri lähti kokeilemaan. Mutta jos päivän pystyy olemaan poissa ilman syytä niin siinähän se mekanismi on.

Harvinaisia nämä tapaukset ilmeisesti ovat, moniko päätyy julkisuuteen, mutta mietin että onko oma-aloitteista tilanteen myöntämistä kannustettu riittävästi vai onko siellä joku syy käytännöissä tai kaverin historiassa. Ensin mainittu tässä kiinnostaa, eikä vähiten firman kaukaisessa historiassa tapahtuneiden vuoksi.

[Jukka Joutsijärvi 11]

Jos ke. iltapäivällä klo 16.00 pintaan puhaltaa vielä törkeän ylittävän 1.5 promillea niin kyllä siinä on tiistain kupittelu venähtänyt jo keskiviikkoaamuun asti. Luulisi silloin tajuavan  että töihin ei kannattaisi lähteä. Tuskinpa kukaan täysikokoinen mies voisi väittää että on mennyt puolilta öin nukkumaan ja vielä 16 tuntia myöhemmin paukkuu 1.5 promillea!? Ellei sitten ollut naiskippari?

Tai sitten harkintakyky on pettänyt vielä pahemman kerran ja ottanut aamulla krapularyypyt kuten tämän vuoden tammikuussa BAn triplaseiskakippari oli tehnyt ja mittarihan siinä heilui (3 pikkupulloa vodkaa aamiaiseksi).

Tuollaisesta hyvän työpaikan menettämisestä alkoholin takia saa varmaan elinikäisen ketutuksen aikaseksi.

Jukka

 

[Jaakko Männistö 281]

40 minuuttia sitten, Jukka Joutsijärvi kirjoitti:

 

Tai sitten harkintakyky on pettänyt vielä pahemman kerran ja ottanut aamulla krapularyypyt kuten tämän vuoden tammikuussa BAn triplaseiskakippari oli tehnyt ja mittarihan siinä heilui (3 pikkupulloa vodkaa aamiaiseksi).

Tuollaisesta hyvän työpaikan menettämisestä alkoholin takia saa varmaan elinikäisen ketutuksen aikaseksi.

Jukka

 

Hyvin todennäköistä on että "korjaussarja" on nautittu kaikkein pahimpaan hetkeen ja taas tunsi itsensä kuin partiopojaksi! Todella tuomittavaa touhua!

Mutta jos kapu oli jo hyvinkin lähellä eläköitymistä niin so what? No tietysti leima otsassa ja sekään ei paljon paina jos vaikka muuttaa mukavien eläkkeiden turvin löhöämään aurikorannoille! Niin ja voihan sitä jatkaa kipparointia jossain päin maailmaa....

[Miko Verno 50]

Luulis kuitenkin olevan ihan tervettä järkeä päässä jo pelkästään turvallisuuden kannalta, mahdollisesta eläkkeestä viis. Jos kipparin kiinnostus ilmailun turvallisuutta kohtaan on tuolla hälläväliä-tasolla, niin mitä kaikkea muuta olis mahtanut sattua tapahtumaan vaikkapa ihan selvinpäinkin?

 

Huhhuh.

[Esa Karanko 1 317]

Puhallustesti rutiiniksi

Kaikkein selkeintä olisi, että lentokoneen koko henkilökunta puhallutetaan ennen lentoa. Joku henkilökunnan jäsen puhalluttaa päällikön ja päällikkö puhalluttaa muut. Mittaustulos näytettäisiin kaikille. Se olisi helppoa, nopeata ja halpaa.

Esa

[Teemu Lokka 57]

17 minuuttia sitten, Esa Karanko kirjoitti:

Puhallustesti rutiiniksi

Kaikkein selkeintä olisi, että lentokoneen koko henkilökunta puhallutetaan ennen lentoa. Joku henkilökunnan jäsen puhalluttaa päällikön ja päällikkö puhalluttaa muut. Mittaustulos näytettäisiin kaikille. Se olisi helppoa, nopeata ja halpaa.

Esa

Tällä kertaa poliisi ei varmaan matkustajia puhalluttanut kuin eräässä toisessa anekdootissasi kerroit

[Ilkka Mäkelä 1 228]

1 tunti sitten, Esa Karanko kirjoitti:

Puhallustesti rutiiniksi

Kaikkein selkeintä olisi, että lentokoneen koko henkilökunta puhallutetaan ennen lentoa.

Esa

Niinkin yllättävässä maassa kuin Intiassa on ainakin lentävän henkilökunnan alkotestaus pakollinen ennen lentoa ja sen jälkeen. Ongelmana näyttää olevan, että esim. Air Indian pilotit pyrkivät laistamaan testeistä. Asiasta löytyy googlella helposti lisätietoa. Lainaus vuodelta 2017:

Lainaa

 India's aviation regulator DGCA has found 132 pilots and 434 cabin crew of state-owned Air India to have allegedly skipped the mandatory pre and post-flight alcohol test this year and they face the prospect of being grounded.These crew members had regularly been "evading" the breath analyser(BA) test over a period of time for flights to and from certain destinations such as Singapore, Kuwait, Bangkok, Ahmedabad and Goa, sources close to the development told PTI today.

http://www.dnaindia.com/india/report-132-pilots-and-434-cabin-crew-of-air-india-skipped-mandatory-alcohol-test-dcga-2543230

[Paul Pessi 2]

Alkolukko koneisiin ku takseissa ja rekoissa o ja busseissa 

Muokattu: Elokuu 18, 2018, käyttäjä: Paul Pessi

[Juha Lampi 282]

Niin, se seuraavan aamupäivän harha....

[Vieras]

17.8.2018 at 17.32, Tero Hannula kirjoitti:

Ei Finnair tässä ottanut kuppia vaan yksittäinen lentäjä ja melko varmasti vapaa-ajallaan, johon Finnairilla ei voi olla toimivaltaa. Finnairin systeemi nimenomaan tunnisti ja pysäytti sisään hiipineen riskin, eli riskinhallintamekanismi tältä osin toimi. Kaikilla yhtiöillä ei näin hyvin ole. Niillä yhtiöillä on ongelma ja Finnair osoitti tässä olevansa niitä parempi.

Tai oikeastaan kävi tavallaan tuuri, että joku asiasta ilmoitti. Elikkä jos kapteeni oli kuitenkin päässyt jo kentälle asti ja melkein koneeseen niin on siinä jo aika pitkälle menty ilman, että kukaan on asiasta kiinnostunut. Aika paljon on ollut maailmalla tapauksia, että pienessä hiprakassa (tai isossa) on päästy ihan lentämään asti, koska perämies tai henkilökunta ei lopulta uskalla tai halua asiasta ilmoittaa. Varsinkin jos kyseinen crew on ehkä yhdessä ollut ulkona ennen paluulentoa. Siihenhän tuo mekanismi pitkälti perustuu, että henkilökunta uskaltaa asiasta ilmoittaa, mutta silti se on aina se inhimillinen tekijä elikkä ilmoitetaanko vai annetaanko asian olla.

[Juri Pelkonen 600]

5 tuntia sitten, Petri Valo kirjoitti:

Tai oikeastaan kävi tavallaan tuuri, että joku asiasta ilmoitti. Elikkä jos kapteeni oli kuitenkin päässyt jo kentälle asti ja melkein koneeseen niin on siinä jo aika pitkälle menty ilman, että kukaan on asiasta kiinnostunut. Aika paljon on ollut maailmalla tapauksia, että pienessä hiprakassa (tai isossa) on päästy ihan lentämään asti, koska perämies tai henkilökunta ei lopulta uskalla tai halua asiasta ilmoittaa. Varsinkin jos kyseinen crew on ehkä yhdessä ollut ulkona ennen paluulentoa. Siihenhän tuo mekanismi pitkälti perustuu, että henkilökunta uskaltaa asiasta ilmoittaa, mutta silti se on aina se inhimillinen tekijä elikkä ilmoitetaanko vai annetaanko asian olla.

Oliko jossain tietoa siitä, missä kohtaa kipparille tuli stoppi? Se että lentäjä on maistissa päässyt kentälle asti ei kerro lentoyhtiön turvallisuuskulttuurista yhtään mitään, ja ainakaan minun silmiini ei ole sattunut virallista tietoa siitä kuinka lähelle konetta humalikko lopulta pääsi. En ymmärrä miten tässä olisi jotenkin käynyt tuuri, hommahan meni juuri niin kuin sen pitäisikin mennä tilanteessa jossa yksilön oma kontrolli on pettänyt.

[Joni Aalto 3]

1 tunti sitten, Juri Pelkonen kirjoitti:

Oliko jossain tietoa siitä, missä kohtaa kipparille tuli stoppi? Se että lentäjä on maistissa päässyt kentälle asti ei kerro lentoyhtiön turvallisuuskulttuurista yhtään mitään, ja ainakaan minun silmiini ei ole sattunut virallista tietoa siitä kuinka lähelle konetta humalikko lopulta pääsi. En ymmärrä miten tässä olisi jotenkin käynyt tuuri, hommahan meni juuri niin kuin sen pitäisikin mennä tilanteessa jossa yksilön oma kontrolli on pettänyt.

Siihen asti, että matkustajat istuivat koneessa ja tämän jälkeen matkustajat häädettiin ulos koneesta ja sitten tuli poliisipartio hakemaan kapteenia.

[Juri Pelkonen 600]

Niin, tästä on vielä kahdenlaista tietoa, joko oli ohjaamossa tai ei ollut. Jos oli, niin jäätiin sen viimeisen juustoviipaleen varaan. On kyllä myönnettävää että se olisi hieman huolestuttavaa.