Finnairin kapteeni puhalsi 1,5 promillea

[Kari Matti Nissinen 0]

No,, onneksi satunnaisena matkalijana nautin pari kolome tölkkiä huurusta olutta ja konjakki nässäyksen econymy luokassa, tässä kohtisilleen kun reissuun piäsen, ruoat olen maksanut etukäteen, jospa lentomiehistö olisi selvinpäin kun köyhä matkalle lähtee.

[Henri Laitinen 30]

1 tunti sitten, Hannu Martiskainen kirjoitti:

Alkolukko on pakollinen ainoastaan kaikissa tilausajoina suoritettavissa koulu- ja päivähoitokuljetuksissa. 

https://www.trafi.fi/tieliikenne/ammattiliikenne/alkolukko_ammattiliikenteessa

Käytännössä takseissa, pienoislinja-autoissa ja linja-autoissa on kaikissa alkolukot. Muuten autolla ei voi ajaa yhtään lastenkodin ryhmää, koulukuljetusta, ym. Kun ne ovat kuljetusyrityksen joka autossa, ei tarvitse arpoa ja pohtia voiko sillä ja sillä autolla kuljettaa mm. koululaisia luokkaretkelle tai uimaan.

[Jori Lamberg 90]

Poislukien kaikki kaupunkilinja-autot. Mielestäni ajatus lentokoneen alkolukosta on absurdi. Ihmettelen tässä lähinnä miten kyseisen henkilön mahdollinen alkoholiongelma on jäänyt huomaamatta lääkärin tarkastuksissa.

[Timo Lampi 31]

1 tunti sitten, Jori Lamberg kirjoitti:

Poislukien kaikki kaupunkilinja-autot. Mielestäni ajatus lentokoneen alkolukosta on absurdi. Ihmettelen tässä lähinnä miten kyseisen henkilön mahdollinen alkoholiongelma on jäänyt huomaamatta lääkärin tarkastuksissa.

No ainakin kaikki ne kaupunkidösät mitä oman työpaikan kautta on HSL- alueelle tullut, on ollut alkolukoilla - ja hyvä niin. Alkolukossa ei ole mitään absurdia missään liikennevälineessä joka on kaupallisessa käytössä. Eikä minua haittaisi vaikka ne olisi pakollisena jokaisessa henkilöautossakin..

[Tatu Koiranen 1 876]

15 minuuttia sitten, Timo Lampi kirjoitti:

No ainakin kaikki ne kaupunkidösät mitä oman työpaikan kautta on HSL- alueelle tullut, on ollut alkolukoilla - ja hyvä niin. Alkolukossa ei ole mitään absurdia missään liikennevälineessä joka on kaupallisessa käytössä. Eikä minua haittaisi vaikka ne olisi pakollisena jokaisessa henkilöautossakin..

Et ilmeisesti itse henkilöautoile, tai sitten sinulla on vain liikaa rahaa? Itselläni on parempaa käyttöä tonnille tai parille. En nyt äkkiseltään löydä sitä kyselytutkimusta, jossa suurin osa vastaajista kannatti alkolukkoa pakolliseksi kaikkiin autoihin, mutta ei kannattanut seuraavassa kysymyksessä sitä, että jotain pitäisi maksaa.

Vaikka alkolukko saattaa antaa parempaa vastinetta rahalle kuin lentoaseman turvatarkastusten snifferit (räjähdysainejäämäilmaisimet), on silti varsin kyseenalaista, mikä se kokonaishyöty olisi. 1,5 tonnin asennushinnalla suomessa olevien 3,4 miljoonan henkilöauton varustelukustannus olisi 5,1 miljardia euroa. Saisikohan sillä jotenkin toisin käytettynä ehkä hieman enemmän vastinetta rahalle?

Muokattu: Elokuu 22, 2018, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Timo Lampi 31]

1 minuutti sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Et ilmeisesti itse henkilöautoile, tai sitten sinulla on vain liikaa rahaa?

Kohta 20 vuotta ollut kortti ja 15-20 tuhatta vuodessa tulee kilsoja, eikä rahaakaan ole liikaa. Pointti lähinnä on, että mä nyt en vain näe mitään syytä siihen miksi jurrissa pitäisi ajaa, tai miksi jurrissa ajamista (tai lentämistä) ei pitäisi estää. Ei minulla ole ongelmaa pysyä pois ratista jos vedän brenkkua, toisille se kait on vaikeampaa.

Mutta jos tämä nyt menee johonkin pilkunviilaussönkötykseksi, niin voit jättää kommenttisi kirjoittamatta ihan samantien. Ymmärrän kyllä oikein hyvin että laitteet ja kalibrointi maksaa, samoin säädösten voimaansaattamisen prosessin keston ja monimutkaisuuden.

[Tatu Koiranen 1 876]

1 minuutti sitten, Timo Lampi kirjoitti:

Kohta 20 vuotta ollut kortti ja 15-20 tuhatta vuodessa tulee kilsoja, eikä rahaakaan ole liikaa. Pointti lähinnä on, että mä nyt en vain näe mitään syytä siihen miksi jurrissa pitäisi ajaa, tai miksi jurrissa ajamista (tai lentämistä) ei pitäisi estää. Ei minulla ole ongelmaa pysyä pois ratista jos vedän brenkkua, toisille se kait on vaikeampaa.

Mutta jos tämä nyt menee johonkin pilkunviilaussönkötykseksi, niin voit jättää kommenttisi kirjoittamatta ihan samantien. Ymmärrän kyllä oikein hyvin että laitteet ja kalibrointi maksaa, samoin säädösten voimaansaattamisen prosessin keston ja monimutkaisuuden.

Eli rahaa ei ole liikaa, mutta sinua ei haittaisi tuollainen pakko. Selvä homma, ei tässä sen kummempaa ollut kysyttävänä.

Omasta mielestäni tuollainen pakko olisi kokonaisuutena arvostellen järjetön, vaikka se tietysti vaikeuttaisi humalassa ajamista jonkin verran.

Muokattu: Elokuu 22, 2018, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Jaakko Männistö 281]

6 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

 

Omasta mielestäni tuollainen pakko olisi kokonaisuutena arvostellen järjetön, vaikka se tietysti vaikeuttaisi humalassa ajamista jonkin verran.

Niin,no kai se tyrmäisi jo ajoaikeetkin,ainakin julkisella puolella,puhumattakaan julkisesta ilmaliikenteestä.Miten se toimii yksityisliikenteessä,en tiedä.Vai olenko yhtään oikeilla jäljillä?

[Harri Kontturi 17]

7 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Et ilmeisesti itse henkilöautoile, tai sitten sinulla on vain liikaa rahaa? Itselläni on parempaa käyttöä tonnille tai parille. En nyt äkkiseltään löydä sitä kyselytutkimusta, jossa suurin osa vastaajista kannatti alkolukkoa pakolliseksi kaikkiin autoihin, mutta ei kannattanut seuraavassa kysymyksessä sitä, että jotain pitäisi maksaa.

Vaikka alkolukko saattaa antaa parempaa vastinetta rahalle kuin lentoaseman turvatarkastusten snifferit (räjähdysainejäämäilmaisimet), on silti varsin kyseenalaista, mikä se kokonaishyöty olisi. 1,5 tonnin asennushinnalla suomessa olevien 3,4 miljoonan henkilöauton varustelukustannus olisi 5,1 miljardia euroa. Saisikohan sillä jotenkin toisin käytettynä ehkä hieman enemmän vastinetta rahalle?

Menee jo hiukan ohi aihealueesta, kun puhutaan kovasti autoista., mutta ehkä fiksuin ratkaisu tähän olisi se, että varustelu tulisi pakollisiksi kaikkiin uutena maahantuotaviin autoihin. Sillon riittäisi tuotantoon massaa ja asennuskustannukset putoaisi luultavasti lähemmäs satasia (koska ei se laite kovin hääppönen teknisesti ole). Toki suurimmat ongelmatkäyttäjien ryhmät eivät todellakaan aja uudella autolla, mutta näkyisihän tämä nykyisellään keskimäärin 12 vuoden päästä, kun autokanta hiljalleen uusiutuisi. Kai näitäkin voisi jollain veroporkkanalla subventoida.

Tietysti sitten herää kysymys, että mitä jos laite vikaantuu ja olisi tarvetta kuitenkin päästä autolla liikkeelle? Ehkä joku hätätilakytkin, jossa auto lähettäisi signaalia, että siinä on alkolukko nyt ohitettu tai vastaavaa  

[Jukka Siirilä 80]

1 tunti sitten, Jaakko Männistö kirjoitti:

Niin,no kai se tyrmäisi jo ajoaikeetkin,ainakin julkisella puolella,puhumattakaan julkisesta ilmaliikenteestä.Miten se toimii yksityisliikenteessä,en tiedä.Vai olenko yhtään oikeilla jäljillä?

Mua aina vaivaa laitteet jotka voivat vikaantuessaan lopettaa ajamisen / lentämisen. En kaipaa nykyisiin autoihin tai lentokoneisiin yhtään vaarallista vikapaikkaa lisää.

[Arne Wallen 72]

Eikö tässä, jos nyt lentämisessä pysytään, ole kuitenkin helpoin tuo jossain terminaalissa oleva puhalluspiste jossa miehistö hönkäsee ennen lähtöä, kuten aiemmin täällä on ehdotettu.Laillisuusongelmaakaan ei taida syntyä jos työsopimukseen tämä vielä kirjataan.

 

[Olavi Uotila 184]

Kauankohan kestää, ennenkuin joku tuo markkinoille laitteen, joka puhaltaa raitista ulkoilmaa alkolukkoon...?

[Jaakko Männistö 281]

‎18‎.‎8‎.‎2018 at 18.32, Esa Karanko kirjoitti:

Puhallustesti rutiiniksi

Kaikkein selkeintä olisi, että lentokoneen koko henkilökunta puhallutetaan ennen lentoa. Joku henkilökunnan jäsen puhalluttaa päällikön ja päällikkö puhalluttaa muut. Mittaustulos näytettäisiin kaikille. Se olisi helppoa, nopeata ja halpaa.

Esa

Mielestäni tämä Esan ehdotus on selkein ja ehdottoman luotettava. Ihmetellä saa miksi ei oteta käyttöön,kun näitä ilmajuoppoja kerran näyttää aina löytyvän.

[Jyrki Ikonen 12]

3 tuntia sitten, Jaakko Männistö kirjoitti:

Mielestäni tämä Esan ehdotus on selkein ja ehdottoman luotettava. Ihmetellä saa miksi ei oteta käyttöön,kun näitä ilmajuoppoja kerran näyttää aina löytyvän.

Pääsääntöisesti kyllä, mutta mitäs sitten kun koko kööri on ollut lasillisella...? https://www.theguardian.com/world/2015/aug/18/drunken-airbaltic-crew-included-co-pilot-at-seven-times-legal-alcohol-limit Mielestäni ulkopuolisen tulisi suorittaa puhallutus.

[Tarmo Kallio 249]

Voin kuvitella silloisen tilanteen. Perämies huomaa kapteenin olevan kännissä ja soittaa poliisit paikalle. Jos se meni näin, niin todella hyvä asia. Se on aivan sama, vaikka olisi esimies. Tai jopa paras työkaveri. 

Muissa maissa kapteenia pidetään jopa jotenkin jumalana ja häntä ei voi käskeä. Niitä on monta konetta tullut tonttiin, kun perämies pelkää kapteenia. Ei uskalla käskeä idiootti-kapteenia ja ottaa konetta pois kapteenin hallinnasta tarvittaessa.

 

[Jori Lamberg 90]

Melkoinen luottamuspula on lentäjiä kohtaan havaittavissa. Itse ainakin luotan siihen että keulalla istuu koulutettuja ammattilaisia jotka ymmärtävät vastuunsa. Ja uskon että järjestelmä saa raakattua punanenät ja kokkelinokat pois. 

[Harri Laitinen 2]

22.8.2018 at 19.21, Henri Laitinen kirjoitti:

Käytännössä takseissa, pienoislinja-autoissa ja linja-autoissa on kaikissa alkolukot. Muuten autolla ei voi ajaa yhtään lastenkodin ryhmää, koulukuljetusta, ym. Kun ne ovat kuljetusyrityksen joka autossa, ei tarvitse arpoa ja pohtia voiko sillä ja sillä autolla kuljettaa mm. koululaisia luokkaretkelle tai uimaan.

Pakko kommentoida vaikka vähän alkuperäistä aihetta sivuttaa. Olen viimeisen kymmenen vuoden aikana ajanut useampaakin taksia pk -seudulla enkä ikinä ole alkolukkoon päässyt puhaltamaan. 

Muokattu: Elokuu 26, 2018, käyttäjä: Harri Laitinen
Kielipoliisi

[Aki Pajunen 0]

26/08/2018 at 09.40, Harri Laitinen kirjoitti:

Pakko kommentoida vaikka vähän alkuperäistä aihetta sivuttaa. Olen viimeisen kymmenen vuoden aikana ajanut useampaakin taksia pk -seudulla enkä ikinä ole alkolukkoon päässyt puhaltamaan. 

22/08/2018 at 17.44, Hannu Martiskainen kirjoitti:

Alkolukko on pakollinen ainoastaan kaikissa tilausajoina suoritettavissa koulu- ja päivähoitokuljetuksissa. 

https://www.trafi.fi/tieliikenne/ammattiliikenne/alkolukko_ammattiliikenteessa

 

Herätkää ihmiset hyvät siihen todellisuuteen, jos se lentoturvallisuus olisi alkometristä kiinni, niin sellainen aivan taatusti olisi vakiovarusteena SuperHornetista Patonkibussiin, vain Sukhoi jättäisi sen veke kun itärajalla osataan hoitaa työt parin kirkkaan jälkeenkin.

Ihmeellisen todellisuudesta irtaantunutta jengiä täällä tuntuu kirjoittelevan. Vaikka pilotin teko oli tyhmyyden multihuipentuma, etenkin vielä siellä kotibasessa, niin tän foorumin jeesustelijat voisi joskus miettiä moniko pilotti siellä lentää ulkoasemilta kondiksessa joka ei välttämättä olisi ainakaan parempi kuin se 1.5 puhallustulos. Ja ihan selvinpäin.

Voi olla ihan aavistuksen, sekä pikkaisen ja muutoinkin kulupaine ilmoittaa itsensä sairaaksi sieltä Ivalon yöpyvältä, voi ihan vaihtaa vapaasti Ivalon mihin vaan perähikiään mihin ei teleporttaamalla löydy lisää sitä miehistöä, jotta lennon voi lakisääteisillä minimeillä operoida.

Palatkaa nyt sentään realismiin ja takas sinne ilmailun oikeisiin ongelmakohtiin, väitän että se alkoholi ei ole niistä se kriittisin. Onhan se kiva ja mediaseksikäs jeesustelu, josta jokaisella olisi joku mielipide. Henkilön harkinta oli pettänyt, mutta itse olen todistanut paljon kyseenalaisempaakin touhua, ihan siellä mainitulla alalla ja käsitykseni mukaan ihan on selvinpäin henkilöt olleet työtehtävissään.

Ps. Aiemmin viitatut alkolukot eivät myöskään varmenna kuka siihen puhaltaa, sekä viisitoista muuta tapaa kiertää koko asia. Turha kustannus, joka sekin on luotu vain siksi että pöndellä liikennöitsijä on yhden henkilön nakkikiska, jolla on sopimusvelvoite viedä natiaiset kouluun, olit ripulissa tai kännissä. Sitten voitte laskea 1+1 ajetaanko ne vaipat päällä ja kännissä, sekä ilmoittaudutaanko siellä yrittäjinä sitten sairaslomalle ja mietitään mikä maaginen taikamatto homman hoitaa, että Vilhelmiina ja Juuso-Petteri on aamulla koulussa.

 

[Aki Pajunen 0]

23/08/2018 at 09.08, Arne Wallen kirjoitti:

Eikö tässä, jos nyt lentämisessä pysytään, ole kuitenkin helpoin tuo jossain terminaalissa oleva puhalluspiste jossa miehistö hönkäsee ennen lähtöä, kuten aiemmin täällä on ehdotettu.Laillisuusongelmaakaan ei taida syntyä jos työsopimukseen tämä vielä kirjataan.

 

Sammuuko moottorit, jos lentäjät myös puhaltelis tunnin välein siellä ohjaamossa reittikorkeudessa johonkin mittariin? Jos pitäis heittää euroopan kääntyvä, mutta olisi tarpeen siinä Alppien kohdilla tasoitella vähän sitä oloa.

Fiksummat miettii, että miksi ilmailulaissa on eri raja kun siellä työsopparissa. Muistetaan myös vielä sekin, että se työyhteisö ei ole sama poppoo joka päivä, vaikka firman ohjeistus hoitaisikin sen ettei sinne mennä törttöilemään ja ilmoitetaan asiasta, niin se ei kerro että olisiko työnantajalla ollut parempiakin ennakoivia keinoja.

Alpeilla suoritti jokin saksalaisen firman reittilento noita lumitöitä tässä taannoin, jos minä olisin kippari, jolla on koko talous kiinni siinä työssä johon on velalla myös koulutus, niin olisin aika hissuksiin mistään ongelmista, ihan viimeiseen saakka. Siinä voi mielenkiintoista debattia sitten käydä kymmeniä vuosia kun erehdyt jotain sanomaan, jolla olisi taas merkitystä toisen tahon velvollisuuksiin arvioida kelpoisuuttasi joskus.

Mieleeni tulee tuore HS artikkeli, jossa matkavakuutustakaan ei irronnut kun oli joku tytteli psykologilla erehtynyt käymään. 

[Arne Wallen 72]

En nyt Aki aivan täysillä saannut ajatustasi tarttumaan, nimittäin kun meillä on vain se yksi juustoviipalenippu käytettävissä, mitä vähemmän reikiä sitä enemmän juustoa meillä on käytettävissä.Ainahan joku siirtelee niitä viipaleita peittääkseen reijän, joskus siinä vain käy niin että jos yhden saat peitettyä niin toinen jo vilahtaa näkyville.Tottakai kaikessa on aina mahdollisuus löytää joku vilunki jolla paikataan, täydelliseksi tämä maailma ei muutu.Mielestäni jokainen temppu millä edes yksi reikä saadaan  osittain peitettyä on jo kotiinpäin, aina enemmän juustoa.

[Jussi Salminen 12]

Arne hei: Nämä jutut eivät oikein mene meillä ”tosikoilla” jakeluun. Tiedämme molemmat, että paras huijari on se, joka pystyy huijaamaan itseään. Ei se tietekään ihan aina onnistu: Saattaa mennä henki. Itseltä & muilta. Tietoinen & tiedostamaton riskinotto ovat (muuten) mielenkiintoisia asioita ?

 

Jussi Salminen

Muokattu: Elokuu 29, 2018, käyttäjä: Jussi Salminen

[Jaakko Männistö 281]

8 tuntia sitten, Aki Pajunen kirjoitti:

 

Herätkää ihmiset hyvät siihen todellisuuteen, jos se lentoturvallisuus olisi alkometristä kiinni, niin sellainen aivan taatusti olisi vakiovarusteena SuperHornetista Patonkibussiin, vain Sukhoi jättäisi sen veke kun itärajalla osataan hoitaa työt parin kirkkaan jälkeenkin.

Ihmeellisen todellisuudesta irtaantunutta jengiä täällä tuntuu kirjoittelevan. Vaikka pilotin teko oli tyhmyyden multihuipentuma, etenkin vielä siellä kotibasessa, niin tän foorumin jeesustelijat voisi joskus miettiä moniko pilotti siellä lentää ulkoasemilta kondiksessa joka ei välttämättä olisi ainakaan parempi kuin se 1.5 puhallustulos. Ja ihan selvinpäin.

Voi olla ihan aavistuksen, sekä pikkaisen ja muutoinkin kulupaine ilmoittaa itsensä sairaaksi sieltä Ivalon yöpyvältä, voi ihan vaihtaa vapaasti Ivalon mihin vaan perähikiään mihin ei teleporttaamalla löydy lisää sitä miehistöä, jotta lennon voi lakisääteisillä minimeillä operoida.

Palatkaa nyt sentään realismiin ja takas sinne ilmailun oikeisiin ongelmakohtiin, väitän että se alkoholi ei ole niistä se kriittisin. Onhan se kiva ja mediaseksikäs jeesustelu, josta jokaisella olisi joku mielipide. Henkilön harkinta oli pettänyt, mutta itse olen todistanut paljon kyseenalaisempaakin touhua, ihan siellä mainitulla alalla ja käsitykseni mukaan ihan on selvinpäin henkilöt olleet työtehtävissään.

Ps. Aiemmin viitatut alkolukot eivät myöskään varmenna kuka siihen puhaltaa, sekä viisitoista muuta tapaa kiertää koko asia. Turha kustannus, joka sekin on luotu vain siksi että pöndellä liikennöitsijä on yhden henkilön nakkikiska, jolla on sopimusvelvoite viedä natiaiset kouluun, olit ripulissa tai kännissä. Sitten voitte laskea 1+1 ajetaanko ne vaipat päällä ja kännissä, sekä ilmoittaudutaanko siellä yrittäjinä sitten sairaslomalle ja mietitään mikä maaginen taikamatto homman hoitaa, että Vilhelmiina ja Juuso-Petteri on aamulla koulussa.

 

Niin korkealentoista filosofiaa,ettei perämettien poika tiedä mistä nurkasta kiinni ottais  Mutta varmaan kirjoittajalle itselleen itsestäänselvyys ja se riittänee.

[Matti Palosuo 380]

 

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005809264.html

 

Lainaa

Finnairissa on paheneva alkoholiongelma, kertovat työsuojelun pöytäkirjat – Lentoyhtiö: ”On todettu, että meillä on näitä tapauksia”

Lentävän henkilöstön työsuojelukokouksessa on käsitelty lisääntyvää päihteiden käyttöä ja todettu tiedossa olevien tapausten olevan ”vain jäävuorenhuippu todellisesta määrästä”

 

[Jukka Joutsijärvi 11]

2 tuntia sitten, Matti Palosuo kirjoitti:

 

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005809264.html

 

 

No niin hyvä että tulee tämäkin ilmi. Ettei vaan silmät kiinni aina vedetä kotiinpäin tyyliin  ” että hei onneksi meidän sinivalkoisessa lentoyhtiössämme ei tällaista esiinny, kaikki kunnossa”.

Ensimmäinen askel parantumiseen on tunnustaa että alkoholi/ päihteet ovat minun ongelmani. Kuten Sami Puro tuossa aiemmin kirjoitti Finnairilla kannustetaan hakeutumaan hakemaan apua. Se että Finnairin tiedottajakin myöntää ongelman olemassaolon kertoo siitä että  ihan muutamasta yksittäistapauksesta ei ole enään kysymys. Voipi olla tämä kipparin 1.5 promillea jäävuoren huippu.

Kovat ajat edessä niillä lentopelkoisilla jotka ovat uskaltaneet lentää vain Finnairilla tietystä syystä.

Jukka

[Vieras]

Tuossa hesarin uutisessa pisti silmiin vastaus kysymykseen onko henkilökunta päässyt matkustamoon tai ohjaimiin päihteiden vaikutuksen alaisena:

"Esimerkiksi kaksi viikkoa sitten"

Elikkä jos vielä oli spekulointia siitä oliko kapteeni koneessa asti, kun poliisit kutsuttiin niin tuon perusteella oli. Toki voi olla vaan lipsahdus Finnairilta tuo kommentti, mutta kun sitä ainakin aiemmin spekuloitiin, että oliko kentällä, toimistossa, koneessa vai missä.