Finnairin kapteeni puhalsi 1,5 promillea

[Tatu Koiranen 1 876]

5 tuntia sitten, Esa Karanko kirjoitti:

Nykytilanteesta en tiedä, mutta ainakaan pilotteja ei näköjään vieläkään puhalluteta.

Esa

Puhallutetaan, aivan samalla tavalla kuin kuormaajia tai vaikkapa tavallisia autoilijoita. Siis satunnaisotannalla.

[Kari Matti Nissinen 0]

7 tuntia sitten, Tuomas Reinikainen kirjoitti:

Esa, vaikka kokemustasi ja näkemystäsi alasta arvostan ja juttujasi mielelläni luen, niin ketjun aiheeseen sopivasti uskallan suositella: Korkki kiinni!

Voisiko keskustelupalstalle laittaa alkolukkoa kirjoittajille? Puhallus ennen viestin lähettämistä?

Tällainen kirjoittelu vie pohjaa siltä hyvältä työltä mitä Finnairilla ja muualla on tehty ongelman minimoimiseksi. Sitä ei voida ikinä poistaa kokonaan, sellaisen vaatiminen on aika naivia kun on kyse ihmisistä joille voi elämässä tulla ongelmia, oli kyse mistä ammattiryhmästä tahansa. Samaan aikaan vaaditaan nollatoleranssia alkoholin käytölle, mutta otetaan kommentteja joltain työoikeuden professorilta kuinka nollatoleranssia ei saisi olla.

Ymmärrän kirjoittelun ja mustamaalaamisen toimittajilta jollain tasolla, mutten entisiltä tai nykyisiltä ammattilaisilta. Moni lennonjohtaja saattaa olla yksin töissä, eikä edes ennen vuoroa tehty puhallutus voi estää juomista. Siksi luotan, että jokainen toimii ammattiylpeytensä ja vastuullisuutensa vuoksi oikein. Siksi ilmailualalle pidetään pääsykokeita, jotta saataisiin fiksuja ja vastuuntuntoisia ihmisiä. Tärkeämpää on kuitenkin jatkuva seuranta ja raportointi.

On hyvä että asiasta puhutaan, mutta tuollainen faktoihin perustumaton kirjoittelu ja trollaaminen on mielestäni loukkaus niille tuhansille ammattilaisille, jotka tekevät työnsä päivittäin ammattiylpeydellä ja matkustajien turvallisuus edellä.

Ja en ole puhallutuksia vastaan, minulle se sopii kun mittari ei tule omalla kohdallani värähtämään, mutta vaikutus lentoturvallisuuteen olisi todennäköisesti aika pieni, vaikka se tehtäisiin ennen jokaista lentoa. Jos käryjä olisi paljon, niin uskoisin viranomaisen laittavan ne pakolliseksi. Silloin pitäisi myös varmistaa se, että puhallutuksia tehtäisiin myös kohteessa, ei pelkästään kotikentällä. 

EDIT: Intiassa on pakollista puhaltaa ennen jokaista lentoa. Vuonna 2015 siellä lennettiin 2 miljoonaa lentoa ja 46 kärysi. Kärystä ei kuitenkaan välttämättä lähde ammatti, sillä lupakirja kuivuu vain 3kk ensimmäisellä kerralla. Toisella kerralla muistaakseni 3 vuotta ja kolmannella pysyvästi. Kiinassa on myös yhtiöitä, joissa pitää puhaltaa töihin mennessä, en tiedä onko yhtiöiden vai viranomaisen vaatimus.

 Jep,nyt voi turvallisesti matkustella satunnainenkin kulukija...

[Juhani Sarell 118]

Tuohon Esa Karankon mainintaan ysin luukun alle piilotettavasta muovikassista sen verran, että ysissä se toimi, mutta kasikymppisessä tietääkseni ei sitten enää. Lennonjohtajien juopumuksista sen verran, että olin vuosia sitten lähdössä juhannusaaton viimeistä lentoa kotimaan pieneltä kentältä ja tutun ääninen lennonjohtaja takelteli jo tullessamme. Lähtiessä oli vielä sekavampaa. Reittiselvitys oikein, mutta lentoonlähtöselvitys ensin väärään suuntaan ja "ilmasta alueelle, minä lähden jussin viettoon. Terve ja hyvät juhannukset"...

[Esa Karanko 1 317]

6 tuntia sitten, Juhani Sarell kirjoitti:

Tuohon Esa Karankon mainintaan ysin luukun alle piilotettavasta muovikassista sen verran, että ysissä se toimi, mutta kasikymppisessä tietääkseni ei sitten enää. Lennonjohtajien juopumuksista sen verran, että olin vuosia sitten lähdössä juhannusaaton viimeistä lentoa kotimaan pieneltä kentältä ja tutun ääninen lennonjohtaja takelteli jo tullessamme. Lähtiessä oli vielä sekavampaa. Reittiselvitys oikein, mutta lentoonlähtöselvitys ensin väärään suuntaan ja "ilmasta alueelle, minä lähden jussin viettoon. Terve ja hyvät juhannukset".

Jyri Raivion ysiä ja viinakassia koskeva kirjoitus Hesarissa oli asianmukainen. Tuo Ivalon tapauksen lennonjohtaja oli ollut ongelmansa takia hoidossa ja parantunut. Sitten hän vain retkahti. Media uutisoi myös tornista paenneen lennonjohtajan tapauksen. Surullisia tapauksia kaikki, mutta minusta julkisuus on hyväksi lentoturvallisuudelle.

Esa

[Juhani Sarell 118]

6.9.2018 at 07.50, Esa Karanko kirjoitti:

Jyri Raivion ysiä ja viinakassia koskeva kirjoitus Hesarissa oli asianmukainen. Tuo Ivalon tapauksen lennonjohtaja oli ollut ongelmansa takia hoidossa ja parantunut. Sitten hän vain retkahti. Media uutisoi myös tornista paenneen lennonjohtajan tapauksen. Surullisia tapauksia kaikki, mutta minusta julkisuus on hyväksi lentoturvallisuudelle.

Esa

Niin muistaakseni tuo kassin jumittaminen oli nimenomaan kasikymmppisessä, ysissä ei olut ongelmia. Ja tuo oma kokemukseni hapuilevasta lennonjohtajasta ei ole Ivalosta vaan on  Suomen läntisimmältä lentoasemalta. En syytä juopumuksesta, kun ei tietenkään ole näyttöäkään. Käytös oli vain normaalista poikkeavaa.

[Juha-Matti Keränen 3]

Näin ihan periaatteen tasolla - mikähän siinä ajatuksessa nyt ihmisillä hiertää, jos lentäjän pitäisi töihintullessaan puhaltaa (nollat) alkometriin? 

 

 

[Miko Verno 50]

1 tunti sitten, Juha-Matti Keränen kirjoitti:

Näin ihan periaatteen tasolla - mikähän siinä ajatuksessa nyt ihmisillä hiertää, jos lentäjän pitäisi töihintullessaan puhaltaa (nollat) alkometriin? 

 

 

Jep. Esim. turvatarkastaja voisi puhalluttaa miehistön mennessä turvan läpi. Tai porttihenkilökunta puhalluttaa ennen koneeseen astumista. Tämä ei ilmeisesti edes tarvitsisi lakimuutoksiakaan? 

[Tumi Hämäläinen 727]

33 minuuttia sitten, Miko Verno kirjoitti:

Jep. Esim. turvatarkastaja voisi puhalluttaa miehistön mennessä turvan läpi. Tai porttihenkilökunta puhalluttaa ennen koneeseen astumista. Tämä ei ilmeisesti edes tarvitsisi lakimuutoksiakaan? 

Eihän tuo iso asia olisi. Jos toimenpide suoritettaisiin vieläpä matkustajien nähden, sehän vaan lisäisi luottamusta lentoyhtiötä kohtaan. Lakimuutoksia tähän ei tarvita. Lentoyhtiön sisäisistä toimintatavoista tässä on kyse.

[Ilkka Mannikainen 776]

8 tuntia sitten, Tumi Hämäläinen kirjoitti:

Eihän tuo iso asia olisi. Jos toimenpide suoritettaisiin vieläpä matkustajien nähden, sehän vaan lisäisi luottamusta lentoyhtiötä kohtaan. Lakimuutoksia tähän ei tarvita. Lentoyhtiön sisäisistä toimintatavoista tässä on kyse.

Laitettaisiinko joku karsina puhallutuksen viereen missä matkustajat voivat käydä katsomassa kun tietyn lentoyhtiön lentäjät puhaltavat? Missä kerrottaisiin että moneltako esim Deltan lentäjät tulevat JFK:lla puhaltamaan? Uudet infotaulut seiniin "estimated blowtime" ?

Kipparit tietenkin esiteltäsiiin nimeltä ja edustamansa yhtiöt ja kansa seuraisi vierestä kun puhalluksen lukemat tulevat isolle näytölle, SItten taputetaan, hurrataan ja kutsutaan seuraavan yhtiön kipparit puhaltamaan ja sen yhtiön matkustajat seuraamaan tätä kiinnostavaa kansanjuhlaa.

[Jaakko Männistö 281]

2 tuntia sitten, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

Laitettaisiinko joku karsina puhallutuksen viereen missä matkustajat voivat käydä katsomassa kun tietyn lentoyhtiön lentäjät puhaltavat? Missä kerrottaisiin että moneltako esim Deltan lentäjät tulevat JFK:lla puhaltamaan? Uudet infotaulut seiniin "estimated blowtime" ?

Kipparit tietenkin esiteltäsiiin nimeltä ja edustamansa yhtiöt ja kansa seuraisi vierestä kun puhalluksen lukemat tulevat isolle näytölle, SItten taputetaan, hurrataan ja kutsutaan seuraavan yhtiön kipparit puhaltamaan ja sen yhtiön matkustajat seuraamaan tätä kiinnostavaa kansanjuhlaa.

Ei se noin vaikeaa olisi.Ja kun kerran miehistö on selvin päin,niin mitään kansanjuhlaa ei tästä synny,ihan rutiinitoimintaa vaan.Kyse on kai siitä,halutaanko asia (ongelma) järjestää kuntoon?

[Risto Sollo 22]

Olinpa aikoinani eräässä rautatieyhtiössä töissä.Siellä järjestettiin kollektiivisia puhalluksia jotka koskivat kaikkia,paitsi ei tietenkään konttorin porukkaa.Puhallustalkoista ilmoitettin etukäteen,joten kärähtämisprosentti oli melko pieni,paitsi eräällä savolaisvarikolla yksi viäntäjä kärähti.Työkollektiivi epäili että ko. sankari oli se joka ei lukenut tietoputkan seinältä niitä tuhansia tiedoituksia.Mutta,julkiset puhallutukset eivät mitenkään kohota ammattikunnan kuvaa,jos tuolle tielle lähdetään niin jokaisen autoilua suunnittelevan pitää kohta käydä polliisien luona puhaltelemassa.

[Juha-Matti Keränen 3]

9 tuntia sitten, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

Laitettaisiinko joku karsina puhallutuksen viereen missä matkustajat voivat käydä katsomassa kun tietyn lentoyhtiön lentäjät puhaltavat? Missä kerrottaisiin että moneltako esim Deltan lentäjät tulevat JFK:lla puhaltamaan? Uudet infotaulut seiniin "estimated blowtime" ?

Kipparit tietenkin esiteltäsiiin nimeltä ja edustamansa yhtiöt ja kansa seuraisi vierestä kun puhalluksen lukemat tulevat isolle näytölle, SItten taputetaan, hurrataan ja kutsutaan seuraavan yhtiön kipparit puhaltamaan ja sen yhtiön matkustajat seuraamaan tätä kiinnostavaa kansanjuhlaa.

Ei. Ei laitettaisi.

Muokattu: Syyskuu 8, 2018, käyttäjä: Juha-Matti Keränen

[Juha-Matti Keränen 3]

19 tuntia sitten, Miko Verno kirjoitti:

Jep. Esim. turvatarkastaja voisi puhalluttaa miehistön mennessä turvan läpi. Tai porttihenkilökunta puhalluttaa ennen koneeseen astumista. Tämä ei ilmeisesti edes tarvitsisi lakimuutoksiakaan? 

Käsittääkseni lentomiehistö ei töihin tullessaan 'kävele ensimmäisenä turvasta läpi', vaan menevät kansanomaisesti sanottuna "toimistolle". Sanan "toimisto" voi tässä yhteydessä sitten käsittää käsittää esim. oikeasti toimistona tai ihan minä vain muuna tilana minne ovesta mennään, silloin kun mennään lentotöihin. Eli - miksei siinä kohtaa, töihin tullessaan siis, voisi puhaltaa pilliin ja osoittaa ainakin vielä siinä vaiheessa olevansa, ainakin veren alkoholipitoisuuden puolesta, työkuntoinen. Tai sitten vaihtoehtoisesti ei-työkuntoinen.

Loukkaisikohan tällainen "pakkopuhalluttaminen" jotain lentäjän ihmisoikeuksia tai tasa-arvoa enemmän kuin sen alkolukkoon puhaltavan autoilijan vastaavia ?

[Jaakko Rantavuori 73]

1 tunti sitten, Juha-Matti Keränen kirjoitti:

Loukkaisikohan tällainen "pakkopuhalluttaminen" jotain lentäjän ihmisoikeuksia tai tasa-arvoa enemmän kuin sen alkolukkoon puhaltavan autoilijan vastaavia ?

Todennäköisesti. Maantieliikenteenkin puolella, alalla yleisistä alkolukoista huolimatta, esimiehen suorittama puhallutus edes satunnaisesti kohtaa aivan valtavaa vastustusta ja vaatimuksia mm. todistavista henkilöistä. Vaikka viisarin värähtäessä tarkistusmittaus tehtäisiin tietenkin poliisin laitteilla.

[Tumi Hämäläinen 727]

2 minuuttia sitten, Jaakko Rantavuori kirjoitti:

Todennäköisesti. Maantieliikenteenkin puolella, alalla yleisistä alkolukoista huolimatta, esimiehen suorittama puhallutus edes satunnaisesti kohtaa aivan valtavaa vastustusta ja vaatimuksia mm. todistavista henkilöistä. Vaikka viisarin värähtäessä tarkistusmittaus tehtäisiin tietenkin poliisin laitteilla.

Miksi esimiehen suorittama puhallutus kohtaa AIVAN VALTAVAA vastustusta? Onkohan näillä vastustavilla työläisillä ehkä jonkin sortin ongelmia alkoholin suhteen. Miksi sitä pitäisi vastustaa, jos omalta kohdalta asia on kunnossa? Voisin kuvitella, että jos meillä terveyden- ja sairaanhoidon puolella tulisi pomo pilli tanassa minua kohti tarjoamaan puhallussessiota, en kyllä tuosta olisi moksiskaan. Miksi olisin?

[Tarmo Kallio 249]

Miten ne esiintyvillä artisteilla ja bändeillä menevät ne puhallukset? Tuskin saa töissä laulaa ja soittaa päissään! 

[Jaakko Männistö 281]

Tuo vielä menetteli nippa-nappa kun tähän keskusteluun sekoiteltiin tieliikennettä mukaan,nyt otetaan vielä räppäritkin. Alunperin kuitenkin huolen aiheena oli lennosta vastaava miehistö jolla selkänsä takana satapäinen joukko matkaajia!

[Tumi Hämäläinen 727]

55 minuuttia sitten, Tarmo Kallio kirjoitti:

Miten ne esiintyvillä artisteilla ja bändeillä menevät ne puhallukset? Tuskin saa töissä laulaa ja soittaa päissään! 

Tuossa riittää, että on ihmisille iloksi eikä turmioksi.

[Kari Rantamäki 1]

4 tuntia sitten, Juha-Matti Keränen kirjoitti:

 Eli - miksei siinä kohtaa, töihin tullessaan siis, voisi puhaltaa pilliin ja osoittaa ainakin vielä siinä vaiheessa olevansa, ainakin veren alkoholipitoisuuden puolesta, työkuntoinen. Tai sitten vaihtoehtoisesti ei-työkuntoinen.

Loukkaisikohan tällainen "pakkopuhalluttaminen" jotain lentäjän ihmisoikeuksia tai tasa-arvoa enemmän kuin sen alkolukkoon puhaltavan autoilijan vastaavia ?

Enää ei tarvitse edes puhaltaa pilliin, vaan on olemassa mittareita joissa puhalletaan kuppiin. Mittari antaa tuloksen onko vai eikö ole alkoholia ja sen mukaan tehdään jatkotoimenpiteet. 

[Tatu Koiranen 1 876]

9/7/2018 at 23.09, Miko Verno kirjoitti:

Jep. Esim. turvatarkastaja voisi puhalluttaa miehistön mennessä turvan läpi. Tai porttihenkilökunta puhalluttaa ennen koneeseen astumista. Tämä ei ilmeisesti edes tarvitsisi lakimuutoksiakaan? 

Millä perusteella joku kolmas osapuoli, joka ei ole viranomainen, ryhtyisi puhalluttamaan ketään?

[Tatu Koiranen 1 876]

6 tuntia sitten, Tumi Hämäläinen kirjoitti:

Miksi esimiehen suorittama puhallutus kohtaa AIVAN VALTAVAA vastustusta? Onkohan näillä vastustavilla työläisillä ehkä jonkin sortin ongelmia alkoholin suhteen. Miksi sitä pitäisi vastustaa, jos omalta kohdalta asia on kunnossa? Voisin kuvitella, että jos meillä terveyden- ja sairaanhoidon puolella tulisi pomo pilli tanassa minua kohti tarjoamaan puhallussessiota, en kyllä tuosta olisi moksiskaan. Miksi olisin?

Miksi pitäisi vastustaa yksityisyyden suojaa murentavaa valvontaa muutenkaan, jos kaikki on kunnossa? Viranomaisille vapaa pääsy kaikkien puhelimiin ja tietokoneille. Jos vastustat, sinulla on varmaan jotain salattavaa?

[Tatu Koiranen 1 876]

15 tuntia sitten, Jaakko Männistö kirjoitti:

Ei se noin vaikeaa olisi.Ja kun kerran miehistö on selvin päin,niin mitään kansanjuhlaa ei tästä synny,ihan rutiinitoimintaa vaan.Kyse on kai siitä,halutaanko asia (ongelma) järjestää kuntoon?

Oletko niin naiivi, että kuvittelet ”ongelman” ratkeavan sillä, että annetaan näyte koneelle kävellessä?

Tämä teknisen valvonnan ehdottaminen joka väliin ja ratkaisuksi asiaan kuin asiaan on aivan järjetöntä kaikilla tavoin ajalteltuna. Aina voi kiskasta sen ryypyn puhallutuksen jälkeen, tai siirtyä sellaisten päihteiden käyttöön, jotka ei puhaltaessa näy, kuten maantieliikenteessä on jo tapahtunut. Pilven poltto ei estä taksin käynnistämistä. Huumepikatesti myös jatkossa lentäjille päivittäin? Mutta kun siinäkään ei näy kaikki.

TTK julkaisi juuri uutta materiaalia työsuojelun päihdeohjelmaa varten. Mutta työsuojeluhan ei ole yhtään niin näyttävää, eikä samalla tavalla konkreettista ja mediaseksikästä, kuin joku hölmö tekninen ”ratkaisu”. Eikö olisi vähän parempi hoitaa asia niin, että kenenkään ei tarvitsisi edes yrittää tuossa kunnossa lennolle, kuin kytätä uloshengitysilman alkoholipitoisuutta?

Tottakai alkoholi on ongelma ilmailualalla, on ollut kenties aina, mutta kuten Tuomas tuossa jo totesi, siitä väsymyksestä kannattaisi olla aika paljon enemmän huolissaan.

 

Muokattu: Syyskuu 8, 2018, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Miko Verno 50]

7 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Millä perusteella joku kolmas osapuoli, joka ei ole viranomainen, ryhtyisi puhalluttamaan ketään?

En ota kantaa puhallutusten tarpeeseen, mutta millä perusteella joku kolmas osapuoli, joka ei ole viranomainen, ryhtyisi turvatarkastamaan ketään? Turvatarkastajat ovat aina jonkun yrityksen työntekijöitä, joilla ei ole muuta laillista oikeutta kuin turvatarkastaa henkilöt. Juridisesti heillä ei ole edes oikeutta koskea henkilön tavaroihin eikä henkilöön ilman tämän suostumusta. Tämän tiesitkin jo varmaan. Toki periaate menee siten, että jos kieltäytyy tarkastuksesta niin ei ole asiaa turvavalvotulle asialle. Puhallutus samalla periaatteella toteutettuna olisi mahdollista ihan yhtälailla. Eri asia sitten miltä taholta puhallutusmääräys tulisi tai onko siihen edes kiinnostusta ja/tai halua millään taholla. 

Samalla tavalla satunnaispuhallutuksia tekevät lentoaseman vartijat henkilökunnalle jo nyt joten lakia/määräyksiähän tässä ei ymmärtääkseni tarvitsisi muuttaa.

Muokattu: Syyskuu 9, 2018, käyttäjä: Miko Verno

[Ilkka Mannikainen 776]

15 tuntia sitten, Juha-Matti Keränen kirjoitti:

Käsittääkseni lentomiehistö ei töihin tullessaan 'kävele ensimmäisenä turvasta läpi', vaan menevät kansanomaisesti sanottuna "toimistolle". Sanan "toimisto" voi tässä yhteydessä sitten käsittää käsittää esim. oikeasti toimistona tai ihan minä vain muuna tilana minne ovesta mennään, silloin kun mennään lentotöihin. Eli - miksei siinä kohtaa, töihin tullessaan siis, voisi puhaltaa pilliin ja osoittaa ainakin vielä siinä vaiheessa olevansa, ainakin veren alkoholipitoisuuden puolesta, työkuntoinen. Tai sitten vaihtoehtoisesti ei-työkuntoinen.

 

Missä ulkoasemilla on se toimisto tai "toimisto" ja missä vaiheessa sinne mennään?

Otetaan esimerkiksi vaikka JFK, minne toimistolle siellä finnairilaiset menee suoraan kun tullaan taxilla ovien eteen?

[Tatu Koiranen 1 876]

1 tunti sitten, Miko Verno kirjoitti:

En ota kantaa puhallutusten tarpeeseen, mutta millä perusteella joku kolmas osapuoli, joka ei ole viranomainen, ryhtyisi turvatarkastamaan ketään? Turvatarkastajat ovat aina jonkun yrityksen työntekijöitä, joilla ei ole muuta laillista oikeutta kuin turvatarkastaa henkilöt. Juridisesti heillä ei ole edes oikeutta koskea henkilön tavaroihin eikä henkilöön ilman tämän suostumusta. Tämän tiesitkin jo varmaan. Toki periaate menee siten, että jos kieltäytyy tarkastuksesta niin ei ole asiaa turvavalvotulle asialle. Puhallutus samalla periaatteella toteutettuna olisi mahdollista ihan yhtälailla. Eri asia sitten miltä taholta puhallutusmääräys tulisi tai onko siihen edes kiinnostusta ja/tai halua millään taholla. 

Samalla tavalla satunnaispuhallutuksia tekevät lentoaseman vartijat henkilökunnalle jo nyt joten lakia/määräyksiähän tässä ei ymmärtääkseni tarvitsisi muuttaa.

Ehkä olennaisimpana erona koko asiassa on se, että turvatarkastuksen suorittamisen perusteena yleisesti ottaen on lainsäädäntö, kun taas puhallutukselle ei ole mitään laista johtuvaa perustetta. Turvatarkastus ei siis ole mielivaltainen. En tiedä, kenelle lentoaseman vartijat tekevät satunnaispihallutuksia (Finavian omille työntekijöillekö?), mutta itse en sellaiseenkaan oletusarvoisesti puhaltaisi. Finavia ei voi vaatia yleisesti ottaen / omin päin tuollaista henkilön koskemattomuutta loukkaavaa testausta asiassa, joka ei perustu lakiin.

Poliisille toki puhallan, kuin myös ns. ramppitarkastusta tekevälle viranomaiselle, jos puhallutusoikeus lainsäädännön nojalla annetaan Trafin tarkastajille (käsittääkseni vielä prosessissa, en ole aivan varma, ei liity mitenkään suoranaisesti tähän käryyn).

Muokattu: Syyskuu 9, 2018, käyttäjä: Tatu Koiranen