Jaroslavin onnettomuus

[Tumi Hämäläinen 716]

Tänään on kulunut 7 vuotta Jaroslavin lento-onnettomuudesta, jossa meni koko lätkäjoukkue. Jostain lukeneena muistelin, että peräsmies paineli seisontajarrua lentoonlähdön aikana. No, olisiko jollain tietoa, minkälainen parkkijarru on Jak-42:ssa? Onko kyse jostain varvasjarruista vai mistä?

Muokattu: Syyskuu 7, 2018, käyttäjä: Tumi Hämäläinen

[Tero Hannula 14]

Onnettomuuden syyt ymmärtää hyvin kun katsoo Air Crash Investigationin jaksoa kohtaan 35:20 asti (9 minuuttia), video alkaa siitä kohtaa missä syyt alkaa tulemaan tutkinnassa näkyviin. Seisontajarrulla ei ollut tapahtumissa roolia.

Muokattu: Syyskuu 8, 2018, käyttäjä: Tero Hannula

[Tumi Hämäläinen 716]

"Onnettomuuden syyksi epäiltiin aluksi huonolaatuista polttoainetta. Myöhemmin onnettomuustutkintakomissio ilmoitti uudempien tietojen valossa epäilevänsä, että onnettomuuden aiheutti onnettomuushetkellä lentokonetta ohjannut perämies, joka oli unohtanut seisontajarrun päälle. Lopullisessa raportissaan onnettomuutta tutkinut komissio totesi onnettomuuden aiheutuneen siitä, että toinen ohjaajista oli nousukiidon aikana painanut erehdyksessä jaloillaan pyöräjarruja käyttäviä polkimia." (Wiki)

Näin se siis oli...

[Jaakko Männistö 268]

Eikä ollut oikein kelppariakaan,eikä lupakirjaa...    .https://www.tekniikkatalous.fi/talous_uutiset/liikenne/2014-10-08/Lentäjällä-väärennetty-lentolupa-perämiehen-tyyppikoulutus-kesken---Lopputuloksena-jääkiekkojoukkueen-tuho-3256190.html

[Tauno Hermola 113]

Englanninkielisessä Wikipediassa on varsin perusteellinen kuvaus tutkinnan vaiheista ja johtopäätöksistä:

https://en.wikipedia.org/wiki/Lokomotiv_Yaroslavl_plane_crash#Investigation

[Tarmo Kallio 239]

Tuskin oli jokin jarrupoljinvika. Taisi olla klassinen ja murheellinen lentoonlähdön yritys ilman laippoja ja etusolakoita. 

[Paavo Mäntylä 112]

13 hours ago, Tarmo Kallio said:

Tuskin oli jokin jarrupoljinvika. Taisi olla klassinen ja murheellinen lentoonlähdön yritys ilman laippoja ja etusolakoita. 

Kuinka niin? Jos tutkinnassa, wikipediassa ja dokumentissa puhutaan poljinviasta niin miksi väität että se olisi väärin? 

[Tero Hannula 14]

9/12/2018 at 16.43, Tarmo Kallio kirjoitti:

Tuskin oli jokin jarrupoljinvika. Taisi olla klassinen ja murheellinen lentoonlähdön yritys ilman laippoja ja etusolakoita. 

Suosittelisin katsomaan tuon linkkaamani 9 minuutin pätkän tämän ketjun toisessa viestissä. Siinä on kerrottu miten tämä eteni tapahtumapaikalla ja miten tämä eteni taustalla. Samalla tulee tiiviissä muodossa esimerkki siitä miten aktiiviseen virheeseen päädytään latenttien virheiden seurauksena, eli miksi kaputtien juurisyyt löytyvät harvoin tapahtumapaikalta.

Muokattu: Syyskuu 18, 2018, käyttäjä: Tero Hannula

[Tatu Koiranen 1 726]

Air Crash Investigationissa on yleisesti ottaen niin paljon asiavirheitä ja "oikomisia", että sitä en pitäisi minään lähteenä jos on oikeasti tarkoitus puhua siitä, mikä minkäkin onnettomuuden aiheutti. Tietenkään siellä esitetyt asiat eivät yleensä ole tuulesta temmattuja, mutta ajanpuutteen ja draaman kaaren ja viihteellisyyden takia myös täysin toissijaisia asioita nostetaan esiin kun samalla olennaisempia syitä jätetään mainitsematta.

Tätä kyseistä jaksoa en ole katsonut ja en sen sisällön oikeellisuuden ota kantaa, varsinkaan, kun en itäsuomalaista tutkintakertomusta muutenkaan ymmärrä.

Muokattu: Syyskuu 18, 2018, käyttäjä: Tatu Koiranen