Koululento ultrakevyellä lentokoneella

[Harry Karlsson 4]

EASAlandissa tullaan vähän niinku perässä:

https://www.easa.europa.eu/sites/default/files/dfu/EASA_GA_ROADMAP_2018_EN_final.pdf

 

What will be the input for EASA GA Roadmap 2.0 ?

As you know IAOPA Europe is collaborating with EASA for the GA Roadmap. Currently,  the GA Roadmap 1.0 has been completed. The problem is that 35 opinions got stuck at the European Commission, some of them like the new Part M Light for more than 1.000 days. It’s a disgrace, because the associations, the National Authorities and EASA really worked hard on these improvements. The EU commission can´t run away from its obligation complete this work in the very near future. It must be possible to provide funding for the required lawyers to finalize the new regulations.
However, we are now starting to work on the GA Roadmap 2.0. There are various issues that we find important, .....

[Juha Lampi 270]

Noooo, ilmaileminen muuttuu. Katsotaan rauhassa satakunta vuotta, miten toiminta ja säännösmaailma siinä sivussa kehittyvät

[Matti Hyötyniemi 429]

7 tuntia sitten, Timo Hyvönen kirjoitti:

..

Hyvin vähänhän tätä ultradissausta enää nykyään on, kun vertaa esim. 10 vuoden takaiseen aikaan. 

t. Timo

No, johtuisiko mm. siitä, että nykyultria ei juuri elopainoltaan, kuormattavuudeltaan ja ominaisuuksiltaan muutenkaan enää erota ainakaan negatiivisesti tyypillisestä Suomen yleisilmailukalustosta mopo-Cessnoineen. Jotenkin tuntuu että B-luokan ultrakevyet ovat nykyään jo jotain aivan muuta kuin mitä niiden alun perin oli kai tarkoitus olla.

[Jaakko Männistö 268]

2 tuntia sitten, Matti Hyötyniemi kirjoitti:

No, johtuisiko mm. siitä, että nykyultria ei juuri elopainoltaan, kuormattavuudeltaan ja ominaisuuksiltaan muutenkaan enää erota ainakaan negatiivisesti tyypillisestä Suomen yleisilmailukalustosta mopo-Cessnoineen. Jotenkin tuntuu että B-luokan ultrakevyet ovat nykyään jo jotain aivan muuta kuin mitä niiden alun perin oli kai tarkoitus olla.

Varmaan kehitys on kulkenut kovasti yhtenevään suuntaan,en nyt kuitenkaan ymmärrä mitä tarkoitat? Ajattelen nyt tietenkin 4 paikkaisia + isompiakin yleisilmailukoneita,joita kuitenkin on valtaosa PPL -kalustosta.

Muokattu: Lokakuu 19, 2018, käyttäjä: Jaakko Männistö

[Matti Hyötyniemi 429]

44 minuuttia sitten, Jaakko Männistö kirjoitti:

Varmaan kehitys on kulkenut kovasti yhtenevään suuntaan,en nyt kuitenkaan ymmärrä mitä tarkoitat? Ajattelen nyt tietenkin 4 paikkaisia yleisilmailukoneita,en välttämättä mopocessnaa.

No niinpä.. Onhan niitä mopon lisäksi muitakin tyyppihyväksyttyjäkin, kaksi- ja jopa yksipaikkaisia koneita joihin tarvitaan PPL.

[Armin Zuger 238]

18.10.2018 at 11.20, Seppo Kolehmainen kirjoitti:

(...)

Ultria koskeva lainsäädäntö ja viranomaisohjeistus laadittiin niiden alkutaipaleen aikakaudella. Nyt koneet ovat kehittyneet mutta lainsäädäntö ei. Lainsäädännön lähtökohta on edelleen, että ultra/LSA on sellainen lentävä yksinkertainen kangaspuu, jolla voi lentää hyvin pienellä koulutuksella.

(...)   

Tähän on kyllä pakko vastata :-) Ultrien koskeva lainsäädäntö ei ole alkutaipaleen aikakaudelta, vaan on aika tuore. Esim. lupakirjavaatimukset on uudistettu syksyllä 2014. Lento-oikeuden vaatimukset  (=miten pidetään lento-oikeus voimassa) on miltei suora kopio EASAn LAPL vaatimuksista (edellisen 24 kk aikana 12 tuntia PIC jne jne.).Koulutuksen minimituntimäärissä on pieni ero (LAPL 30, UPL 25 tuntia). Avainsana PEL M2-70, kannatta perehtyä...

Muokattu: Lokakuu 20, 2018, käyttäjä: Armin Zuger
typo

[Peter Lord 186]

20.10.2018 at 20.55, Armin Zuger kirjoitti:

Tähän on kyllä pakko vastata :-) Ultrien koskeva lainsäädäntö ei ole alkutaipaleen aikakaudelta, vaan on aika tuore. Esim. lupakirjavaatimukset on uudistettu syksyllä 2014. Lento-oikeuden vaatimukset  (=miten pidetään lento-oikeus voimassa) on miltei suora kopio EASAn LAPL vaatimuksista (edellisen 24 kk aikana 12 tuntia PIC jne jne.).Koulutuksen minimituntimäärissä on pieni ero (LAPL 30, UPL 25 tuntia). Avainsana PEL M2-70, kannatta perehtyä...

Trafi on ilahduttavalla tavalla havainnut ja korjannut sen epäkohdan, että kerran hankittua ultralupakirjaa ei tarvinnut pitää voimassa samoin periaattein kuin esim. LAPL(A) tai PPL(A)-lupakirjaa.  Nythän periaate on jotakuinkin sama.

Ultrakevyen koneen lupakirjan saamiseksi tarvittava lentotuntimääräkin on jo lähestymässä LAPL(A)-lupakirjaan vaadittavaa tuntimäärää. 

Kokonaan toinen asia on se minua kummastuttava tosiasia, että ultrakevyen koneen - joka voi olla suoritusarvoiltaan paljon "peltikonetta" -tehokkaampi - lupakirjan saamiseksi vaadittu tietopuolinen koulutus on sisällöltään jja tuntimäärältään vain noin puolet siitä, mitä vaaditaan LAPL(A) / PPL(A) -lupakirjaan.  Joitakin PPL-kurssilla opetettavia teoria-aineita ei UPL-kurssilla opeteta lainkaan ja yhteisiä aineita opetetaan huomattavasti vähemmän. (Palaan tähän eksaktimmin hiukan tuonnempana.) Kuitenkin nämä UPL-pilotit lentävät samassa ilmatilassa muun liikenteen kanssa.

Minulla on vielä tuoreessa muistissa se, että Trafi ehdotti ja suositteli johtamalleni opistolle, että poistamme koulutusohjelmasta vanhan, kansallisten vaatimusten mukaisen UPL-teoriakurssin (n 50 h) ja tarjoamme myös ultralentäjille LAPL(A) -teoriakurssia, ilman Trafin kokeisiin osallistumisen vaatimusta. Samalla hinnalla kuin vahaa UPL-teoriakurssia.

Teimme näin. Se sai sitten aikaan melkoisen vastalausemyrskyn ultrapilottien ja -opettajien suunnalta.  Syystä, jota en vielä täysin ymmärrä, ultrayhteisö ei ollut valmis ottamaan vastaan parempilaatuista koulutusta.  Voisitko Armin esittää oman arviosi siitä, miksi näin kävi - sittenhän me markkinavoimien vaatimuksesta palautimme vanhan, suppean kansallisen UPL-teriakurssin Urheiluilmailuopiston koulutustarjontaan.

Muokattu: Lokakuu 22, 2018, käyttäjä: Peter Tähtinen

[Juha Pesu 15]

9.10.2018 at 17.41, Sami Mäntyharju kirjoitti:

Kaikki varmaan tietää miten mahdotonta nykyisin on saada yleisölennätystä

Mielenkiintoinen keskustelu. Miksi nykyään on mahdotonta saada yleisölennätystä?

[Sami Mäntyharju 12]

Yleisölennätyksen mahdollistavat AOC-luvat maksaa niin tolkuttomasti ettei esim. tässä v.2017 luettelossakaan ole kuin kolme 1M- luokan lentotoimintalupaa. En tiedä tarkkaa hintaa mutta kertomukset ovat luokkaa 15k€..

[Timo Hyvönen 208]

10/20/2018 at 20.55, Armin Zuger kirjoitti:

Tähän on kyllä pakko vastata :-) Ultrien koskeva lainsäädäntö ei ole alkutaipaleen aikakaudelta, vaan on aika tuore. Esim. lupakirjavaatimukset on uudistettu syksyllä 2014. 

Kiitokset ylläpidolle asiattomien viestien siivoamisesta. 

Ehdotin viestissäni konsultoimaan asiantuntijoita ultrakoulutuksesta, koska aiemmissa viesteissä oli selvästi väärää tietoa. Armin jo asiasta kertoikin. Ultra- ja LAPL/PPL-koulutusta ei kannata verrata, lentäminen ja koneiden yleinen olemus on niin erilainen. Olen käynyt molemmat, kumpikaan ei ole huonompi tai parempi vaan ne vain ovat erilaisia (vrt. motskarikortti - rekkakortti). 

Yleisölentoja taas voi lentää normaaleilla lapl/ppl-kirjoilla, 6 kertaa vuodessa "lentokoneilla" kerhon piikkiin, tätä kannattaa hyödyntää. Ultristahan esittelykoulutus oli jo aiemmin.

 

t. TImo

[Harri Kontturi 17]

2 tuntia sitten, Sami Mäntyharju kirjoitti:

Yleisölennätyksen mahdollistavat AOC-luvat maksaa niin tolkuttomasti ettei esim. tässä v.2017 luettelossakaan ole kuin kolme 1M- luokan lentotoimintalupaa. En tiedä tarkkaa hintaa mutta kertomukset ovat luokkaa 15k€..

Trafin maksuasetuksesta katsottuna Lentotoimintaluvan (AOC) vuosimaksu VFR:ssä MTOM 2000kg koneilla lentävälle operaattorille on 4000 euroa

[Sami Mäntyharju 12]

4 minuuttia sitten, Harri Kontturi kirjoitti:

Trafin maksuasetuksesta katsottuna Lentotoimintaluvan (AOC) vuosimaksu VFR:ssä MTOM 2000kg koneilla lentävälle operaattorille on 4000 euroa

Kiitoksia tästä, kohtuullisen arvokas lupa on silti mikäli toimintaa mielii tehdä kannattavasti. Muutoin yrittäjiä luulisi olevan enemmänkin.

Suurelle yleisölle on käsittämätöntä ettei yleisölennätyksen tarjoajia ole enempää. Mutta tämäpä meneekin jo aiheen ohi..

[Matti Huoviala 83]

9 tuntia sitten, Timo Hyvönen kirjoitti:

 Ultra- ja LAPL/PPL-koulutusta ei kannata verrata, lentäminen ja koneiden yleinen olemus on niin erilainen..

Rohkenen olla eri mieltä, haluaisitko perustella?

-M-

[Jorma Laiho 448]

Kommentti keskustelua seuranneena.

Yleisölennätys on melko laaja käsite näin maallikon kannalta. Joku haluaisi vain saada tuntumaa uuteen elementtiin, joku haluaisi vilkaista tuttuja seutuja ilmasta, joku taas jotain muuta elämystä. Takavuosina tämä oli helppoa, halukkaita lennättäjiä löytyi jopa sanomalehtien sivuilta. Muistuupa mieleen eräs järven jäällä tapahtunut ”yleisölennätys” jollain peräkkäin istuttavalla trikella vai mikä se nyt oli. Onko se nykyisin helpoin konsti päästä lentämään lentokoneella, että menee ultran kyytiin ? Näin on käynyt ainakin parin tutun nuoren kohdalla. Tarjontaa on. Kaikkein helpoin konsti päästä ilmaan on toki kuumailmapallo !

Nämä ilmailun kokeilijat ovat sitten ihmetelleet, miksi siinä lennetyssä koneessa oli rekisteritunnuksissa numeroita. Sitten on seurannut pitkä keskustelu ultran ja CessnaPiperin eroista. Yleensä vastaavat, jahah, eikös ne kuitenkin ole lentokoneita. Eli ei tuo olemus ole ihan selvä.

Toinen kommentti tuohon teoriaoppimäärään, joka tuolla vilahteli ja sen vieroksuntaan. Eräs tuttu teoriaopettaja kertoi takavuosina erään hiukan ”julkkistaustaisen” lupakirjaa havittelevan valitelleen : ” Se lentäminen on niin vaikeaa kun se vaatii niin paljon matematiikkaa....”

Olisiko parasta siirtää koko keskustelu Kuluttajaviraston hoitoon. Viime kädessä on kysymys sen maksavan asiakkaan turvasta. Toisaalta vapautuihan taksihommakin.

Turvallista ilmailua

Jorma

[Matti Huoviala 83]

38 minuuttia sitten, Jorma Laiho kirjoitti:

Kommentti keskustelua seuranneena.

Yleisölennätys on melko laaja käsite näin maallikon kannalta. Joku haluaisi vain saada tuntumaa uuteen elementtiin, joku haluaisi vilkaista tuttuja seutuja ilmasta, joku taas jotain muuta elämystä. ....

Onko se nykyisin helpoin konsti päästä lentämään lentokoneella, että menee ultran kyytiin ? ...

Nämä ilmailun kokeilijat ovat sitten ihmetelleet, miksi siinä lennetyssä koneessa oli rekisteritunnuksissa numeroita. Sitten on seurannut pitkä keskustelu ultran ja CessnaPiperin eroista. Yleensä vastaavat, jahah, eikös ne kuitenkin ole lentokoneita. Eli ei tuo olemus ole ihan selvä.

 

Olisiko parasta siirtää koko keskustelu Kuluttajaviraston hoitoon. Viime kädessä on kysymys sen maksavan asiakkaan turvasta. Toisaalta vapautuihan taksihommakin.

 

Jormalla on tuossa pointti. UPL-lentokoneella tuo "kokemuksen" saaja on lentomiehistön jäsen koska hän on lento-oppilaan asemassa. Hänen vakuutusturvansa on 30,000€ asti (seat personal accident= lento-oppilaan pakollinen tapaturmavakuutus). Matkustajan pakollinen vastuuvakuutus on sitten selvästi korkeampi, 250,000 SDR (passenger legal liability insurance). Ultrassa hän ei kuitenkaan ole matkustaja.

Kokemuksesta tiedän, että 30k€ taso korvauksissa loppuu melko nopeasti. Elämyslahjan saanut lento-oppilas ei välttämättä ole aina sisäistänyt häntä koskevaa vakuutusturvaa tai paremminkin sen rajoja.

 

-M-

Muokattu: Lokakuu 24, 2018, käyttäjä: Matti Huoviala

[Reijo Österberg 6]

47 minuuttia sitten, Matti Huoviala kirjoitti:

 Matkustajan pakollinen vastuuvakuutus on sitten selvästi korkeampi, 250,000 SDR (passenger legal liability insurance). Ultrassa hän ei kuitenkaan ole matkustaja.

Jo lähden lentämään ultralla vaimoni kanssa niin eikö hän ole matkustaja? Ei ainakaan lentomiehistön jäsen!

Muokattu: Lokakuu 24, 2018, käyttäjä: Reijo Österberg

[Matti Huoviala 83]

25 minuuttia sitten, Reijo Österberg kirjoitti:

Jo lähden lentämään ultralla vaimoni kanssa niin eikö hän ole matkustaja? Ei ainakaan lentomiehistön jäsen!

Nyt puhuttiin tuosta esittelykurssihommasta. Toki vaimo on matkustaja mutta silti lennon päällikkö!

Ei pidä sekoittaa. Toki ehkä olisin voinut ilmaista tarkemmin mutta tuo aikaisempi viesti ja ketju kyllä olisi voinut ohjata ymmärtämään mistä toiminnasta oli kyse.

-M-

[Peter Lord 186]

24 minuuttia sitten, Reijo Österberg kirjoitti:

Jo lähden lentämään ultralla vaimoni kanssa niin eikö hän ole matkustaja? Ei ainakaan lentomiehistön jäsen!

Aivan oikein.
Jos sinä et ole lennonpettaja etkä kysymyksessä ole koululento, on vaimosi matkustaja eikä miehistön jäsen.

Jos minä annan lento-opetusta omalla koneella perheeni jäsenelle, on hän oppilas ja minä opettaja. Ja vakkutusturvana on istuinpaikkavakuutus.

Jos minä ostaisin vaikkapa elämyslennoksi naamioidun, TRG M1-7 määräyksessä tarkoitetun kevytilmailun esittelykurssin, vaikkapa Sakari Kuosmasen Suomen Ultrapilotit Ry:ltä, on määräysten valossa kysymyksessä koululento.  Koululennolla on mukana opettaja (Kusomanen) ja oppilas (Tähtinen) .   Olisimme molemmat miehistön jäseniä.  Onnettomuustapauksessa minulla on istuinpaikkavakuutus turvanani, ei ilmakuljetusvastuuvakuutusta.

Tässä on huima ero.  Siksi oppilaalle tulee etukäteen esitellä koneen vakuutusturva jotta hän voi halutessaan ottaa muutakin vakuutusturvaa itselleen.

[Pasi Ilola 9]

Mitenkä minusta nyt tuntuu siltä, ettei ihan kaikille lento-opetusta antaville yrityksille taaskaan ole löytynyt oppilaita/asiakkaita?

Tämä vain tällainen tyhmän mitään mistään ymmärtämättömän maalaispojan yksinkertainen ajatelma...

[Matti Huoviala 83]

11 tuntia sitten, Pasi Ilola kirjoitti:

Mitenkä minusta nyt tuntuu siltä, ettei ihan kaikille lento-opetusta antaville yrityksille taaskaan ole löytynyt oppilaita/asiakkaita?

Tämä vain tällainen tyhmän mitään mistään ymmärtämättömän maalaispojan yksinkertainen ajatelma...

Anteeksi mutta mitä tarkoitat?

En siis keljuile, en vaan ymmärrä ajatustasi.

-M-

[Pasi Ilola 9]

27.10.2018 at 12.32, Matti Huoviala kirjoitti:

Anteeksi mutta mitä tarkoitat?

En siis keljuile, en vaan ymmärrä ajatustasi.

-M-

Arvelin vain tuollaista, koska sieltä pyöreän ikkunasta on katseltu platalle ja havaittu ainakin jollakin kentällä olevista lentokoulutusta antavalla toimijalla olevan muutakin tekemistä, kuin vain katsella ikkunasta ulos.

[Jaakko Männistö 268]

10 tuntia sitten, Pasi Ilola kirjoitti:

Arvelin vain tuollaista, koska sieltä pyöreän ikkunasta on katseltu platalle ja havaittu ainakin jollakin kentällä olevista lentokoulutusta antavalla toimijalla olevan muutakin tekemistä, kuin vain katsella ikkunasta ulos.

Oletitkos siellä Malmilla olevan niin kovan hässäkän päällä,ettei kukaan ehdi ikkunan takana istuskelemaan? Kai siellä voi vaikka ihan muutenkin vain "lorvia" jopa kokonaisen päivänkin,eikös ne tilat ole juuri sitä(kin) varten.

Muokattu: Lokakuu 29, 2018, käyttäjä: Jaakko Männistö

[Matti Huoviala 83]

8 tuntia sitten, Pasi Ilola kirjoitti:

Arvelin vain tuollaista, koska sieltä pyöreän ikkunasta on katseltu platalle ja havaittu ainakin jollakin kentällä olevista lentokoulutusta antavalla toimijalla olevan muutakin tekemistä, kuin vain katsella ikkunasta ulos.

Ahaa. Ymmärrän nyt paremmin. Tervetuloa kahville tänne, saatat nähdä omin silmin kaikenlaista mielenkiintoista.

Tässä virkapaikalla isuessa on vaikea tuota ikkunaa välttää (kuten kuvasta näkyy) ja täältä tosiaa saa aika hyvän tilannekuvan Malmin eri lentokouluttajien toiminnasta. Tarvittaessa voi vielä kuunnella Malmin taajuutta. Myös APN2 puuhat näkyvät meille hyvin.

Samalla reissulla toki onnistuu opiston toimintaan tutustuminenkin. Meillä on oppilaita lentokoulutuksessa muutamalla paikkakunnalla ihan reipas lukumäärä, teoriaoppilaita on jopa runsaasti, sanoisin.

 

-M-

[Pasi Ilola 9]

1 tunti sitten, Matti Huoviala kirjoitti:

Ahaa. Ymmärrän nyt paremmin. Tervetuloa kahville tänne, saatat nähdä omin silmin kaikenlaista mielenkiintoista.

Tässä virkapaikalla isuessa on vaikea tuota ikkunaa välttää (kuten kuvasta näkyy) ja täältä tosiaa saa aika hyvän tilannekuvan Malmin eri lentokouluttajien toiminnasta. Tarvittaessa voi vielä kuunnella Malmin taajuutta. Myös APN2 puuhat näkyvät meille hyvin.

Samalla reissulla toki onnistuu opiston toimintaan tutustuminenkin. Meillä on oppilaita lentokoulutuksessa muutamalla paikkakunnalla ihan reipas lukumäärä, teoriaoppilaita on jopa runsaasti, sanoisin.

 

-M-

Opiston tilanteen tunnen mutta en minä siitä nyt puhunutkaan.

Muokattu: Lokakuu 29, 2018, käyttäjä: Pasi Ilola

[Peter Lord 186]

10 tuntia sitten, Pasi Ilola kirjoitti:

Opiston tilanteen tunnen mutta en minä siitä nyt puhunutkaan.

No kerropa seuraavaksi, mistä sinä sitten puhuit? En oikein pääse kärryille ajatuskulustasi. 

Toisaalta, tervetuloa itse paikan päälle toteamaan  omin silmin, onko elämyslennätystoiminta sinun mielestäsi koulutus- vai yleisölennätystoimintaa? Kerrothan sitten havaintosi ja johtopäätöksesi meillekin?