Paavo Kahla ja tapaus FK-109

[Pasi Pirttikoski 267]

Useille on varmaan tuttu tapaus tämä luutnantti Kahlan siirtyminen tähystäjän paikalta ohjaajan syliin. Mutta mitä siinä todella tapahtui ja mitä hänen varjolle tapahtui?

Kirjassa Kohtalokkaat lennot kerrotaan yllä olevat perustiedot.

Joppe Karhusen kirjassa "Marskin ritarilentäjät" kerrotaan pitkälti samaa tarinaa.

Kuitenkin...oheisessa lähetysilmoituksessa näkyy, että "Laskuvarjo Pak.T N:o 80334 ... lähetetään korjaukseen." Tämä tarkoittaa, että varjo (siis laskuvarjon kupu) olisi ollut mukana. Vertaa yllä olevat väitteet laskuvarjon puukolla irroituksesta.

Korjauksen jälkeen kyseinen varjo löytyy 8406:n (Lentovarustevarikko) laskuvarjoluettelosta. Kyseessä on siis Irvin pääkuvulla varustettu PAK-tehtaan valjaat.

Eli kysymys uudelleen. Mitä siellä ilmassa 12.8.1942 oikein tapahtui?

[Juha Lampi 280]

Kiinnostavaa. Tästähän on jo Kemppisen FK-lentueessa omanlaisensa tarina...

[Raimo Heikkinen 2 504]

Pasilta tarkkaa asioihin paneutumista Tässä erikoisen lennon vaihteet itsensä Paavo Kahlan kertomana.

[Pasi Pirttikoski 267]

Näin se tieto löytyy! Kiitos! Eli varjo oli mukana ja kiinni koneessa aina maahan saakka.

"Kohtalokkaat lennot" kirjassa ei ole kirjoitettu suoranaisesti väärin vaikkakin siitä voi vetää saman johtopäätöksen mitä Karhusen kirjassa oli. Eli että varjo olisi irroitettu ja kadonnut.

ps. Mistä kansiosta tuo Kahlan oma kertomus löytyy?

[Jukka Nisula 2 282]

Tässä kuva Mannermaan ja Kahlan FK-109 -koneesta laskun jälkeen, kuvaaja ja lähde tuntematon. Laskuvarjoa ei koneessa näy.

Piti vielä tarkistaa mitä kerrotaan Onni Kuuluvaisen kirjassa "Hiljaa ja matalalla osa II/III". Siinä on tapauksesta pitkä seitsensivuinen kertomus, mikä on otsikoitu "Näin kertoi Kahla itse tapauksesta 16. miehille:". Tässä pari otetta, jotka joiltakin osin, mm. "taivaan tuuliin lentäneen varjon" osalta, poikkeavat tässäkin Kuuluvaisen/Kahlan versiossa "virallisesta totuudesta". Onko tässä mukana kirjailijan vapautta vaiko Kahlan liiottelua, sitä on vaikea sanoa.

Jukka

Muokattu: Marraskuu 4, 2018, käyttäjä: Jukka Nisula

[Jorma Kosonen 1 679]

2 tuntia sitten, Jukka Nisula kirjoitti:

Onko tässä mukana kirjailijan vapautta vaiko Kahlan liiottelua, sitä on vaikea sanoa.

No ei kai ole vaikea sanoa kumpi on luotettavampi lähde? Kahlan itse sanelema kuvaus ilmeisesti tutkintapöytäkirjaan heti onnettomuuden jälkeen vai lentäjäkaverin 57 vuotta myöhemmin kirjaan kirjoittama kuvaus kun Kahlan kuolemastakin oli jo kulunut lähes 55 vuotta.

Rod

P.S. Sama kuva on muuten viimeisen Siivet-lehden (5/2018) sivulla 38.

Muokattu: Marraskuu 4, 2018, käyttäjä: Jorma Kosonen

[Raimo Heikkinen 2 504]

9 tuntia sitten, Pasi Pirttikoski kirjoitti:

ps. Mistä kansiosta tuo Kahlan oma kertomus löytyy?

 Kansion nykyinen voimassa oleva tulonumero on T19424/8 (ent. T19424/132).

[Pasi Pirttikoski 267]

8 tuntia sitten, Jorma Kosonen kirjoitti:

No ei kai ole vaikea sanoa kumpi on luotettavampi lähde? Kahlan itse sanelema kuvaus ilmeisesti tutkintapöytäkirjaan heti onnettomuuden jälkeen vai lentäjäkaverin 57 vuotta myöhemmin kirjaan kirjoittama kuvaus kun Kahlan kuolemastakin oli jo kulunut lähes 55 vuotta.

Niinpä! Niin ne tarinat muuttuu vuosien myötä. Harmi sinällänsä, että väärä tarina jatkaa kiertoa.

[Jukka Nisula 2 282]

9 tuntia sitten, Pasi Pirttikoski kirjoitti:

Niinpä! Niin ne tarinat muuttuu vuosien myötä. Harmi sinällänsä, että väärä tarina jatkaa kiertoa.

Tällaiset tarinat ovat mielenkiintoisia. Tässä näkee kuinka vaikeaa on löytää absoluuttinen totuus, kun etsii ja kerää tietoa objektiivisesti monesta lähteestä jostakin joskus tapahtuneesta. Tässä Kahlan tapauksessa viralliset dokumentit päivämäärineen todistavat, että varjo pysyi kiinni koneessa maahan saakka, eikä lentänyt tiehensä. Sitä tukee myös ilmoitus laskuvarjon vaurioitumisesta ja sen vastaanottamisesta varikolle korjattavaksi. Ne ovat tässä ainakin tapauksessa luotettavia dokumentteja, kuten Jorma toteaa ja vastaavat siis mitä todennäköisimmin totuutta. Sitä ei voi kieltää.

Sitten tulee se hankalampi toinen puoli asiasta tutkijan kannalta. Muistelmat ja perimätieto. Tuossa kun mainitsen, että oikean tiedon löytäminen on vaikeaa, niin laitoin juuri tämän Kuuluvaisen tekstin esimerkiksi. Kun katsoo Kuuluvaisen kirjaa, kiinnittyy huomio seuraavaan: Kahlan kertoma seitsemän sívua tapauksesta on kirjoitettu vinotekstillä, joka tarkoittaa, että se on ns. lainattua tekstiä jostakin, joko muistelmia tai tms. Muuten kirjassa on suora fontti, jos jätetään tällaiset lainaukset pois. Lisäksi Kuuluvainen kirjoittaa minämuodossa "Kahlan suulla", eli Kahla itse kertoo tapahtuneen. Koska kirjassa ei kuitenkaan viitata mihinkään lähteeseen tai toiseen lähdeteokseen, tekee se asiasta vielä hankalamman. Jostakin tällainen tarina on kuitenkin aikanaan liikkeelle lähtenyt. Onhan toki mahdollista, että Kuuluvainen on jo sota-aikana tallentanut tekstin ylös, tai joku muu laivue- tai lentuekaveri on sen tehnyt. Tai sitten Kuuluvainen käyttää kirjassa lähteenä jotakin toista kertomusta. Me emme tiedä sitä, koska sitä ei mainita kirjassa. Luin myös tapauksen kulun Kahlan ja Mannermaan lentueenpäällikön, tehtävän antaneen kapteeni Laus-Dei Saxellin kirjasta "Sotataivaan hiljaiset". Siinä Kahla kertoo Saxellille tapauksen kulun varsin samalla tavalla ja yksityiskohtaisesti, kuin mitä Kuuluvainenkin. Saxellin kirjassa sanotaan, että "Sen laukaisija tarttui johonkin, ja varjo hulmahti auki. Onneksi sen kupu tarttui korkeusvakaajaan ja jäi siihen lepattamaan, mutta minulle tuli tukalat oltavat. Minä killuin koneen ulkopuolella ja valjaat nykivät minua siitä koko ajan irti. Oli sekin vaara, että tuo kupu saattoi milloin tahansa irrota vakaajasta ja silloin Paavoa vietäisiin."... (jatkuu). "Onneksi se kupu oli siellä vakaajassa edelleen niin kasassa, että siihen ei päässyt ilmaa. Hiljalleen näytti toinen puoli läjästä alkavan venyä ja pian tulisi hetki, jolloin se kokonaan tempautuisi irti ja sitten.." (jatkuu). " Kyllä se kesti iäisyyden, mutta poikki ne vain menivät, ja saman tien varjo irtosi ja minä olin vapaa". Niin väsynyt olin, että en ehtinyt katsoa minne se varjo meni ja puukko putosi kädestäni." jne. Tämä kirja on kirjoitettu vuonna 1966.

Tässä Laxellin kirjassa ei kuitenkaan sanota suoraan, että varjo olisi lentänyt "taivaan tuuliin". Kahlan kertomasta saa käsityksen, että varjo irtosi hänestä, mutta ei kuitenkaan koneesta. Kahlan tutkintaselostuksen mukaan varjo jäi kiinni koneeseen (korkeusvakaajaan, vertaa Saxellin kirja), ja tuli siis koneen mukana maahan saakka.

Jukka

Muokattu: Marraskuu 5, 2018, käyttäjä: Jukka Nisula

[Jorma Kosonen 1 679]

1 tunti sitten, Jukka Nisula kirjoitti:

Tässä näkee kuinka vaikeaa on löytää absoluuttinen totuus

Absoluuttista totuuttahan tuskin löydetään koskaan mutta jos nyt edes todennäköinen tapahtumien kulku. Se että miten hyvin ihminen edes pystyy kuvaamaan itselleen tapahtuneen välittömästi stressaavan tapahtuman jälkeen ei välttämättä ole helppoa. Tästä varmaan Pasillakin on hyppymestarina kokemusta kun pyytää eka hypyn oppilasta kertomaan mitä lentokoneesta uloshypyssä oppilaan mielestä tapahtui. Onneksi nykyään on GoProt ja muut tallentimet.

Rodney

[Pasi Pirttikoski 267]

37 minuuttia sitten, Jorma Kosonen kirjoitti:

Absoluuttista totuuttahan tuskin löydetään koskaan mutta jos nyt edes todennäköinen tapahtumien kulku.

Ottamatta kantaa mitä tapahtui ilmassa, niin varjo joka tapauksessa oli siinä kunnossa, että se lähetettiin tapahtuman jälkeen korjaukseen. Ja varjo on tässä tapauksessa se kupu, eikä valjaat. Kyseessä oli PAK-tehtaan reppuun laitettu Irvin varjo. Joskin ne valjaat ovat todennäköisesti korjausta tarvinneet enemmän.

Tapahtuman kuvaaminen ja siitä kertominen on stressaavan tilanteen jälkeen hankalaa. Siihen ei välttämättä auta edes kokemus. Kyseessä on henkilökohtainen ominaisuus. Kuten Kahla jossain mainitsi, ettei tiennyt kuinka kauan siihen kiipeilyyn meni aikaa. Eli ajantajukin hämärtyy.

Täytynee vielä kaivaa esille sotapäiväkirja ko ajalta. Onkohan koneen vauriopöytäkirjassa mitään mainintaa asiasta?

[Jukka Nisula 2 282]

Tässä muutamalta sivulta Lentolaivue 16:n sotapäiväkirjasta (10.4.-16.11.1942):

Jukka

Muokattu: Marraskuu 5, 2018, käyttäjä: Jukka Nisula

[Pasi Pirttikoski 267]

Kiitos, en ehtinyt edes hakea ...

mod. Huomasin tarkemmin lukiessani tuota 8406:n (Lentovarustevarikko) laskuvarjoluetteloa, että kyseessä oli Irvin "R"-PAK/T tyyppinen varjo, eli kupu oli saatu sotasaaliina neuvostoliittolaisilta!
Pitääpä yrittää selvittää milloin ja mistä.

Muokattu: Marraskuu 5, 2018, käyttäjä: Pasi Pirttikoski

[Jukka Nisula 2 282]

Ilmavoimien Esikunnan Yleisesikuntaosaston Toimisto III:n sotapäiväkirjasta 1941- 42 löytyvät seuraavat maininnat tapauksesta. Ilmavoimien komentajan kenraali J.F.Lundqvistin kiitokset Kahlalle sekä Toimisto III:n päällikön everstiluutnantti Risto Pajarin yhteenveto päivän lennoista.

Jukka

Muokattu: Marraskuu 5, 2018, käyttäjä: Jukka Nisula

[Raimo Heikkinen 2 504]

23 tuntia sitten, Pasi Pirttikoski kirjoitti:

Täytynee vielä kaivaa esille sotapäiväkirja ko ajalta. Onkohan koneen vauriopöytäkirjassa mitään mainintaa asiasta?

Vauriopöytäkirjassa on vain koneen ympärimenossa saamat vauriot käsitelty. Kahlan lähin esimies Saxell kertoo, ettei Kahla ole saanut ohjaajakoulutusta ja ettei loppuvetoakaan ahtauden takia pystynyt tekemään.

Muokattu: Marraskuu 6, 2018, käyttäjä: Raimo Heikkinen

[Pasi Pirttikoski 267]

Palaampa vielä vanhaan aiheeseen kun törmäsin aikalaislehtijuttuun. Laatokko lehdessä oli juttua tapahtumasta jo 22.8.1942.

 

Muokattu: Marraskuu 28, 2018, käyttäjä: Pasi Pirttikoski
Isompi kuvatiedosto