Otkesin johtaja jyrisee

[Tatu Koiranen 1 742]

Lainaa

Otkesin johtaja jyrähtää: Suomen lentokentillä ”ihan liikaa” vaaratilanteita

Nurmi twiittasi maanantaina, että turvallisuustutkinta viime maaliskuussa Kokkola-Pietarsaaren lentoasemalla sattuneesta vakavasta vaaratilanteesta on nyt valmis.

– Näitä on nyt sattunut ihan liikaa. Tutkinnan perusteella annetut suositukset pitää ottaa tosissaan, Nurmi jyrisi Twitterissä.

– Jokainen kerta, kun varatulle kiitotielle laskeudutaan tai siltä noustaan, on se oikeasti merkittävä juttu. Näitä sattuu liikaa, Nurmi sanoo myös Iltalehdelle.

– Joka kerta, jos varatulta kiitotieltä lähdetään lentoon tai sinne laskeudutaan, on se merkittävä juttu. Jos näin tehdään, niin tilanne ei ole hallinnassa ja siitä selviydytään vain tuurilla.

– Jos ajattelet, että olet isossa matkustajakoneessa, joka laskeutuu, nopeutta 100 kilometriä tunnissa ja se heittää nokan tulosuuntaan päin, niin se on aika reipas. Ei ollenkaan sellainen, mikä on tarkoitus tapahtua, Nurmi huomauttaa.

lähde:https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7522dc14-06f7-401b-aaae-931c7e7aef68

 

Iltalehti tietää siis kertoa Otkesin johtajan jyrähtelevän. Nyt on myös määritelty hyväksyttävä vaaratilanteiden määrä, koska tiedetään niitä olevan liikaa. Harmi, ettei tätä tarkkaa lukua tuoda jutussa kuitenkaan ilmi. Jutusta ei käy tarkasti ilmi, minkälaisia vaaratilanteita "on nyt sattunut ihan liikaa", vaiko kaikkiako yhteensä? Kiitotiepoikkeamista on tullut parin vuoden sisään enemmän tutkintoja kuin keskimäärin.

Turvallisuussuoritukset valmistuneista kiitotiepoikkeamiin liittyvistä tutkinnoista ovat seuraavat:

• EASA selvittää, miten CRM-koulutusta voidaan parantaa maassa operoinnin osalta. [2018-S33]
• EASA selvittää, ovatko nykyiset lentoliikenteen aikataulut realistisia ja vaikuttavatko ne lentoliikenteen käytäntöihin turvallisuutta heikentävästi. [2018-S34]
• Air Navigation Services Finland Oy varmistaa lentoasemakohtaisen paikallisen kertauskoulutuksen riittävyyden ja sisällön erikoistilanteiden osalta. [2019-S12]
• Air Navigation Services Finland Oy ja Finavia Oyj päivittävät myös vähäliikenteisten lentoasemien viestintä- ja lennonvarmistusjärjestelmät vastaamaan tämän päivän vaatimuksia. [2019-S13]
• Ruotsin Kuljetushallitus (Transportstyrelsen) varmistaa, että heidän valvonnassaan olevien lentotoiminnan harjoittajien ohjaamoyhteistyö, radiopuhelinviestintä sekä lentotoiminnan harjoittajien antama koulutus tapahtuu viraston vahvistamien koulutusohjelmien mukaisesti. [2019-S14]
• Finavia Oyj ja ANS Finland Oy tekevät yhdessä laajan turvallisuustarkastelun (riskianalyysin) Helsinki-Vantaan lentoasemalla aktiivisen kiitotien yli rullaamisesta rinnakkaiskiitotieoperoinnin yhteydessä. [2017-S38]
• Finavia Oyj ja ANS Finland Oy yhteistyössä varmistavat, että Helsinki-Vantaan lähilennonjohtoon hankitaan siellä käytössä oleviin järjestelmiin perustuva tekninen varoitusjärjestelmä. [2017-S39]
• ANS Finland Oy varmistaa riittävän ja laadukkaan HF-tekijöiden koulutuksen sekä kouluttajien HF-pätevyyden lennonjohtajien täydennys- ja kertauskoulutuksissa. [2017-S40]
• ANS Finland Oy yhteistoiminnassa säähavaintopalloja operoivan yrityksen kanssa kehittää toimintaa niin, että säähavaintopallojen lähettämisen kuormittavuutta puhelinliikenteen muodossa voidaan lähilennonjohdon työpisteissä vähentää. [2017-S41]
• Finavia Oyj ja ANS Finland Oy käsittelevät jatkossa lentoaseman kunnossapidon ja len-nonjohdon välisen yhteistyösopimuksen noudattamatta jättämiset poikkeamina, jolloin ne tulevat analysoitua asianmukaisesti. [2018-S43]
• ANS Finland Oy ja Finavia Oyj kehittävät lennonjohdon tietojärjestelmän kosketusnäyt-töjä siten, että lentokoneet ja maa-ajoneuvot erottuvat niillä selvästi toisistaan. [2018-S44]
• Liikenteen turvallisuusvirasto varmistaa lentoyhtiöiden tarkastuksissa, että rullausta koskevissa toimintamenetelmissä on huomioitu ohjaamomiehistön tilannekuvan jatkuva ylläpito. [2018-S45]

Kysymys kuuluu, mikä syy-seuraussuhde ainoallakaan edellämainituista, julkaistuista turvallisuussuosituksista on tällä hetkellä tutkittavana olevien tapausten kanssa, vai mistä Veli-Pekka Nurmi päättelee, että suosituksia ei ole otettu tosissaan (kun kokee tarpeelliseksi kertoa twitterissä, että suositukset pitää ottaa tosissaan). Keskittyisi enemmän johtamaan laitostaan ja vähemmän paskomaan koko alan portaille sensaatiohakuisine lausuntoineen.

[Marko Virkkula 2]

Näin ilmailumaallikkona tulee ensimmäisenä mieleen, että eikö ylösvetopyynnöstä voisi lennonjohto antaa nykyaikana myös visuaalista informaatiota, mikäli kuittausta ei tule eikä kiitorata ole laskeutumiskelpoinen? Esimerkiksi punaiset vilkkuvat poikkivalot lähestymispäähän?

[Jori Lamberg 90]

Nurmi on jo selitellyt jos jonkinlaista, eikä tutkintaryhmää ole vielä edes nimitetty. Tästä jää vähän sellainen kuva että tuo Nurmi on vähän idi... henkilö joka ei antiikin aikoihin ollut kiinnostunut politiikasta. 

[Topi Falkenberg 412]

https://www.tek.fi/fi/uutishuone/tek-120-vuotta/osaajat/veli-pekka-nurmi

- Tatu ja me eräät muut olemme ymmärtänyt uutisoinnin väärin, tai

- Nurmi on kadottanut ohjenuoransa, tai

- Nurmi siirtynyt hallinnollisista tehtävistä riskien hallintaan ja sortunut osaamattomuuteen, tai

- edellisestä lomasta on liian kauan, tai

- no joo... tiedottaminen pitäisi jättää organisaatiossa viestinnän ammattilaisille. Kyllä se voi usein epäonnistua silloinkin, mutta ei roiskuisi niin pahasti omille reisille.

Lainaa

 

Nurmen ohjenuorana on, että työt on tehtävä hyvin, mutta turhaan ei pidä hinkata.

"Organisaatiomme tehtävänä on tutkia mikä tahansa Suomea tai suomalaisia koskeva vakava onnettomuus tai poikkeuksellinen tapahtuma. Teemme tutkintaa turvallisuuden parantamiseksi, emme syyllisten etsimiseksi. 

Motivaatiota riskien kartoittamiseen syö jonkinlainen ihmisen sisäänrakennettu ajatus siitä, okei, kaikkea voi sattua, mutta ei kuitenkaan minulle. Joskus kyseessä on myös osaamattomuus.

Hyvässä seurassa Kainuun luonnossa kulkiessa tai merellä seilatessa sielu lepää, asiat asettuvat mittasuhteisiinsa ja asiat selkenevät."

 

 

[Juha Ritaranta 947]

Kannattaa muistaa, että Nurmi on ehdokkaana seuraavissa eduskuntavaaleissa. Arvelen, että ehdokkuus lisää jyrähtely- ja lausunnonantamisherkkyyttä.

[Jori Lamberg 90]

Twiittityyli on jo omaksuttu ison meren takaa. Tiedä vaikka Nurmi ryhtyisi presidentiksi. Mites muuten tuo jääviys jos on kokoomuksen listoilla? Pääseekö kokoomus vaikuttamaan otkesin toimintaan? 

[Tatu Koiranen 1 742]

1 tunti sitten, Juha Ritaranta kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että Nurmi on ehdokkaana seuraavissa eduskuntavaaleissa. Arvelen, että ehdokkuus lisää jyrähtely- ja lausunnonantamisherkkyyttä.

No hemmetti. Just puhuttiin ruokapöydässä että meinaakohan politiikkaan kun tunkee itseään esiin jatkuvasti. Tuo on jo törkeää toimintaa, täytyy varmaan OM:n näkemystä asiaan kysyä.

[Jorma Laiho 449]

Journalistin ohjeet :

https://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/

Otkesista on ennenkin ollut ponnahduslautaa. Kari Lehtola ( Estonia) oli SDP:n kansanedustaja ja muuten , oli myös JSN:n puheenjohtaja. Estonian siivellä sinne eduskuntaan ponnahti myös pelastustöitä johtanut Tiilikainen.

Nurmi on alunperin sähkövoimamiehiä. Oli nuoruudessaan tiukka insinööri Sähkötarkastuskeskuksessa. Väitöskirja käsitteli sähköpaloja.

Oli hetken myös Tampereella tämän uutisen mukaan. 

https://yle.fi/uutiset/3-5254241

Vaaliehdokkuus kyllä oli esillä jo lokakuussa.

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4110623/Kokoomus+nimesi+eduskuntavaaliehdokkaita+VarsinaisSuomessa++mukana+Orpo+Virolainen+Kanerva+ja+Sirn

Muokattu: Tammikuu 23, 2019, käyttäjä: Jorma Laiho
Lisätty tietoja

[Arto Virtanen 15]

14 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Keskittyisi enemmän johtamaan laitostaan ja vähemmän paskomaan koko alan portaille sensaatiohakuisine lausuntoineen.

Eli toisinsanoen valmistautuu politiikkaan.. tai jo on ihan poliittiikkaan sopivaa ainesta lausunnoista pääteltynä

[Jaakko Männistö 268]

6 tuntia sitten, Juha Ritaranta kirjoitti:

Kannattaa muistaa, että Nurmi on ehdokkaana seuraavissa eduskuntavaaleissa. Arvelen, että ehdokkuus lisää jyrähtely- ja lausunnonantamisherkkyyttä.

...että ukkosrintamaa sekä vaaka että pystysalamointia luvassa jatkossakin

https://www.vpnurmi.fi/

Muokattu: Tammikuu 23, 2019, käyttäjä: Jaakko Männistö

[Jori Lamberg 90]

Nurmen omaa logiikkaa mukaillen hän voi satuilla mitä lystää. Voi kun taas olisi joku aikuinen valvomassa näitä touhuja. Miten on puolueeton tutkinta jos kuuluu puolueen vaalilistalle? Ok. Kieli poskella, mutta minua alkaa ärsyttämään moinen hyypiö. 

[Jorma Kosonen 1 679]

https://www.vpnurmi.fi/

"ja basisti, turkulainen".

Rod 

Muokattu: Tammikuu 23, 2019, käyttäjä: Jorma Kosonen

[Tatu Koiranen 1 742]

Tiedustelin oikeusministeriöltä, aikovatko puuttua siihen, että johtaja virantoimituksessaan levittää joko tahallaan tai tuottamuksellisesti väärää tietoa ja mustamaalaa yksittäisiä ilmailun toimijoita lehdistössä kesken tutkintojen. Kysyin myös otkesin tiedotuksen yhteydessä olevasta Nurmen henkilökohtaisen twitter-tilin mainostamisesta (jota samaa mainostetaan myös nurmen kampanjasivustolla). Lisäksi tiedustelin, mihin toimiin ministeriö ryhtyy sen varmistamiseksi, että poikkeamatietojen ja onnettomuustutkinnassa saatujen tietojen käsittely olisi jatkossa asiallista, eikä niistä kerrottaisi iltalehdelle, kuten eilen aamulla tehtiin.

[Tatu Koiranen 1 742]

Ja touhu senkun jatkuu, tällä kertaa MTV3:n uutisissa: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kiitotieonnettomuudet-ovat-merkittava-turvallisuusuhka-lentoliikenteessa-suomessa-on-vuoden-sisalla-sattunut-nelja-vakavaa-vaaratilannetta-minusta-se-on-paljon/7256664

Nyt jo Trafin ilmailujohtaja Henttukin joutui kommentoimaan Nurmen spekulatiivisia väitteitä, joita tämä suureen ääneen laukoo kiitoteillä olevista koneista ja yrittää parhaansa mukaan sotkea tutkintaa.

Lainaa

Onnettomuustutkintakeskuksen johtajan Veli-Pekka Nurmen mielestä tilanne on vakava, sillä kiitotiellä tapahtuvat tilanteet voivat olla hyvin vaarallisia.

– Minusta neljä tapausta on paljon. Kiitotien on oltava vapaa, jos sille ollaan laskeutumassa tai siltä ollaan nousemassa, Nurmi sanoo.

Henttu huomauttaa, että viimeviikkoisen tilanteen analyysi on vielä kesken esimerkiksi sen osalta, oliko toinen lentokoneista vielä fyysisellä kiitotiellä.

V-P Nurmi ei taida ymmärtää koko asiasta tuon taivaallista. Sattuneet tapahtumat ovat olleet luonteeltaan täysin eri tyyppisiä, yhteistä niille on vain se, että kummassakin on ollut mukana lentokone ja kiitotie, eikä yksittäisestä tapahtumasta "oppimalla" olisi käsittääkseni voitu näihin muihin tapahtumiin vaikuttaa.

Muokattu: Tammikuu 27, 2019, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Tatu Koiranen 1 742]

Ja aiheen vierestä kysymys, johon ei vielä ole kukaan tiennyt vastausta (paitsi Nurmi toki tietää, mielestään). Nurmihan on spekuloinut lehdistössä useaan kertaan sitä, että Otkesille ei ilmoitettu tapahtuneesta niin pian kuin olisi pitänyt. Nurmen tietojen mukaan näin on säädetty laissa. Kysymys kuuluu, että missä laissa, kun minä en löydä sellaista säädöstä vaikka kuinka olen yrittänyt etsiä.

Turvallisuustutkintalain mukaan 16 §:n mukainen ilmoitusvelvollisuus ei koske ANS Finlandia, koska se ei ole ko. lainkohdassa mainittu viranomainen. Aiemmin Suomessa oli ilmailumääräys GEN M1-4 joka käsitteli mm. vakavista vaaratilanteista ilmoittamista, mutta tämä on kumottu. On totta, että ilmailutiedotuksessa GEN T1-4 sanotaan, että vakavasta vaaratilanteesta tulee ilmoittaa Otkesille puhelimitse, mutta perustuuko tämä ilmailutiedotuksessa mainittu ohjeellinen tieto mihinkään voimassaolevaan lainsäädäntöön? Toki myös ANS Finlandin ja otkesin välillä voi olla sovittuja menettelytapoja, mutta niistä poikkeaminen ei käsittääkseni ole lainvastaista, eikä laissa säädetty velvollisuus jää silloin täyttämättä?

Ihan yleisessä tapauksessa, jos unohdetaan lennonvarmistuspalveluita tuottava yritys kokonaan, mikä normi (muu kuin hyvä ilmailutapa) esimerkiksi minut velvoittaisi ilmoittamaan onnettomuudesta otkesiin, jos esimerkiksi olisin sellaisessa osallisena? Vai velvoittaako yhtään mikään? Viimeksi kun olen yrittänyt OTKESin päivystysnumeroon soittaa, numeroon ei tosin saanut edes yhteyttä. Nykyisen johtajan mellastaessa en sinne soittaisi, jos ei ole aivan pakko. ANS Finlandissa joku saattaa pian tulla samaan päätelmään, jos tuo mekastaminen ei ota loppuakseen.

 

Sovitun menettelyn mukaan ilmoituksen tulee tulla päivystäjällemme puhelinsoitolla, mutta tähän päivään mennessä sellaista puhelua ei ole tullut. Niitä sovittuja menettelytapoja, joihin heillä on lakisääteinen velvollisuus, ei ole tässä tapauksessa noudatettu. -Nurmi

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/helsinki-vantaalla-eilen-sattunut-vaaratilanne-puhututtaa-asiantuntijoita-tuliko-tieto-liian-myohaan-tahan-paivaan-mennessa-sellaista-puhelua-ei-ole-tullut/7247506#gs.J5T7RyP6

 

PS. Enkä tosiaan väitä, että ansf:n toiminta olisi sekään mennyt välttämättä by the book, mutta onko iltalehti tai mtv3 oikea paikka ulista asiasta tai selvittää sitä tässä vaiheessa?

Muokattu: Tammikuu 27, 2019, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Jorma Laiho 449]

No, ainakin asetus löytyy....

EU tasolla, poikkeama-asetus n:o 376/2014

Tuon asetuksen artikla 4, pakolliset ilmoitukset.

linkki siihen löytyy Trafin sivulla, jossa löytyy tuo ao. lomake.

 

ja asiaa on laajemmin puitu tässä :

https://arkisto.trafi.fi/filebank/a/1448611602/e4f951810b3a5c1d2e9057c95d737353/19120-Poikkeama-asetus_Kaakinen.pdf

Kannattaa nyt pitää mielessä tämä moniportaisuus ja EU-jäsenyys.

Jorma

Muokattu: Tammikuu 27, 2019, käyttäjä: Jorma Laiho
Lisää kalvoja yms.

[Niko Ikonen 3]

44 minuuttia sitten, Jorma Laiho kirjoitti:

No, ainakin asetus löytyy....

EU tasolla, poikkeama-asetus n:o 376/2014

Tuon asetuksen artikla 4, pakolliset ilmoitukset.

Jorma

Nähdäkseni tuo poikkeama-asetus käsittelee poikkeamista ilmoittamista ja tosiaan lennonvarmistusta tekevä luonnollinen henkilö on velvollinen tekemään poikkeamailmoituksen 72 tunnin kuluessa tapahtuneesta. Sen sijaan en tuosta asetuksesta löytänyt tietoa minkä perusteella olisi välittömästi pitänyt soittaa OTKESille.

[Tatu Koiranen 1 742]

Juu, ja poikkeamailmoitus tehdään muutenkin toimivaltaiselle viranomaiselle (Suomessa Traficom), ei Otkesille. En tiedä, velvoittaako joku muu EU-asetus ilmoittamaan viipymättä otkesille soittamalla (esimerkiksi asetus onnettomuustutkinnasta), mutta olisi kieltämättä kiva löytää se vaatimus. Kuten Nikon totesi, poikkeama-asetuksesta sellaista vaatimusta ei tule.

Otkesin päivystysnumero on piilotettu AIP GEN 1.1 kohdan 8. (lento-onnettomuustutkinta) alle. Väitän, että keskimääräinen yleisilmailija varsinkaan ei tuota numeroa mistään onnistu löytämään, jos sitä tarvitsisi. Luonnollisestikaan sitä ei ilmoiteta esimerkiksi Otkesin omilla sivuilla.

Muokattu: Tammikuu 27, 2019, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Niko Ikonen 3]

No nytkun keksi hieman perehtyä aiheeseen eikä vaan todeta muiden vastauksia vääräksi niin kyseessähän on 
asetus 996/2010  siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaaratilanteiden tutkinnasta ja ehkäisemisestä 

Tarkemmin 9. artikla ja määrittelyistä kohdasta 11 osallinen.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:32010R0996&from=EN

11)
’osallisella’ onnettomuudessa tai vakavassa vaaratilanteessa osallisena olleen ilma-aluksen omistajaa, miehistön jäsentä, lentotoiminnan harjoittajaa, kyseisen ilma-aluksen huoltoon, suunnitteluun, valmistukseen tai miehistön kouluttamiseen osallistunutta henkilöä, lennonjohto-, lentotiedotus- tai lentoasemapalvelujen tarjontaan osallistunutta henkilöä, joka on tarjonnut palveluja kyseiselle ilma-alukselle, kansallisen siviili-ilmailuviranomaisen henkilökuntaa tai EASAn henkilökuntaa;

9 artikla
Velvollisuus ilmoittaa onnettomuuksista ja vakavista vaaratilanteista
1.   Kenen tahansa osallisen, jolla on tietoa onnettomuudesta tai vakavasta vaaratilanteesta, on ilmoitettava asia viipymättä tapahtumavaltion toimivaltaiselle turvallisuustutkintaviranomaiselle.

Tuossa ei tarkemmin tosin oteta kantaa miten ilmoitus tehdään, mutta välittömästi se on kuitenkin tehtävä. 

Tämä tietohan olisi löytynyt myös helposti otkessin sivuilta jos olisi tajunnut sieltä katsoa 
https://turvallisuustutkinta.fi/fi/index/tutkintaselostukset/ilmailuonnettomuuksientutkinta.html

Muokattu: Tammikuu 27, 2019, käyttäjä: Niko Ikonen

[Tatu Koiranen 1 742]

Juuri nyt, Niko Ikonen kirjoitti:

asetus 996/2010  siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaaratilanteiden tutkinnasta ja ehkäisemisestä 

Tarkemmin 9. artikla ja määrittelyistä kohdasta 11 osallinen.

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:32010R0996&from=EN

Tuossa ei tarkemmin tosin oteta kantaa miten yhteys otetaan, mutta välittömästi se on otettava kuitenkin.

Tekstiviesti, telefaksi, mikä hyvänsä. Ilmoittajalle ei ole asetettu näemmä myöskään velvollisuutta varmistaa, että otkes vastaanottaa tai ymmärtää tiedon.

Sinänsä irvokasta asiassa on se, että Nurmi vaatii puhelinsoittoa asetuksen perusteella, vaikka itse rikkoo asetusta minkä ehtii. Nurmen toiminnan ansiosta Onnettomuustutkintakeskus ei noudata asetuksen 4 artiklan vaatimuksia itsekään, kun Nurmen henkilökohtainen vaalikampanaja vaikuttaa virantoimituksen laatuun ja puolueellisuuteen.

Sattuneesta syystä samassa asetuksessa on myös vaatimus henkilöstön pätevyydestä. Nurmi ei täyttäisi asetuksen vaatimuksia, sen(kin) takia ilmailuonnettomuuksilla on oltava oma johtava tutkijansa. Jos Nurmi ymmärtäisi, mistä vaatimus johtuu, hän varmaan myös ymmärtäisi pitää suunsa kiinni asioista, joista ei ymmärrä hölkäsen pöläystä :-)

[Jorma Laiho 449]

Iltamyöhällä en jaksanut perehtyä aiheeseen enempää. Jotenkin tuli kuitenkin mieleen tämä EU. Sieltähän nämä siis löytyivät.

Teille nuoremmille teräville ilmailijoille vakava kysymys :

Missä määrin tätä juridiikkaa käydään läpi lentokoulutuksessa ? Nähtävästi kaupallisilla yhtiöillä on omat asiaan perehtyneet lakiosastonsa ja aiheeseen perehtyneet juristit.

Selittäkää  vielä tuo poikkeama/vakava vaaratilanne.  Siis milloin poikeama muuttuu vakavaksi vaaratilanteeksi. Vai onko parempi haaverin sattuessa tai sen ollessa lähellä soittaa vähän joka paikkaan ?

( luin äsken koko asetuksen ja liitteet, vastaus viimeiseen kysymykseen löytyi sieltä)

Muokattu: Tammikuu 28, 2019, käyttäjä: Jorma Laiho
Lisätty vastaus

[Tatu Koiranen 1 742]

1 tunti sitten, Jorma Laiho kirjoitti:

Missä määrin tätä juridiikkaa käydään läpi lentokoulutuksessa ? Nähtävästi kaupallisilla yhtiöillä on omat asiaan perehtyneet lakiosastonsa ja aiheeseen perehtyneet juristit.

Ei sitä yksityiskohtaisesti käydä läpi varsinkaan harraste/yksityisilmailun lupakirjojen osalta, mutta juuri esimerkiksi ilmailutiedotuksen GEN T1-4 tasolla käydään siten, että lentäjä tietää poikkeamailmoituksen tekemisen olevan pakollista 72 tunnin määräajassa ja että onnettomuuksista on ilmoitettava erikseen kenties nopeammin. Väitän kuitenkin, että vaikka lentäjä tietäisi, että onnettomuudesta tulisi ilmoittaa otkesille, vähintään 95 % ei tiedä, mistä sen puhelinnumeron löytää. ICAO Annex 13 mukaisesta onnettomuustutkinnasta ja erityisesti sen tarkoituksesta (ja kääntäen siitä, mikä tutkinnan tarkoitus ei ole) ja just culturesta raportoinnin suhteen puhutaan ainakin LAPL/PPL-teorioissa, eli kenen tahansa yleisilmailijankin pitäisi ymmärtää, miten paljon hallaa Nurmi kommenteillaan aiheuttaa.

Tuo asetuksen liitteessä oleva lista vakavista vaaratilanteista on jossain määrin esimerkkiluontoinen. Se voi pitää paikkaansa raskaan ilmailun kohdalla, mutta jonkin verran sitä joutuu soveltamaan, kun kyse on 450 kilon ultrakevyestä tai 750 kilon mopocessnasta. En siis soittaisi (edes lähettäisi tekstiviestiä) otkesille kaikista liitteen tapauksista, jos kyse on pienkoneilla toimimisesta. Edelliskerran kun soitin pienkoneelle sattuneen lento-onnettomuuden takia otkesille, heitä ei kiinnostanut tulla edes vilkaisemaan konetta hajonnutta konetta, joten tuskinpa kahden mopocessnan välinen kiitotiepoikkeamakaan hirveämmin kiinnostaisi.

Muokattu: Tammikuu 28, 2019, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Tatu Koiranen 1 742]

Näin vasta tänään kolme viikkoa sitten esitetyn Ylen aamu-tv:n lähetyksen aiheesta. Tällä kertaa kommentoimassa ei ollut otkesin johtaja, vaan ainoastaan ilmailun johtava tutkija, jolla ei tietenkään asemansa vuoksi ole niin hyviä tietoja tapahtumista ja niiden vaaroista, kuin suuremmalla johtajalla oli heti tapahtuneen jälkeen. Hyvä kommentti Brusilta, eihän tuossa muuta sanottavaa oikein voi tässä vaiheessa olla.

Viikko sitten Norwegianin matkustajakone laskeutui kiitotielle jonne oli hetkeä aiemmin laskeutunut toinen kone. Lennonjohto oli antanut laskeutuvalle koneelle ylösvetokäskyn, mutta sitä ei syystä tai toisesta noudatettu. Miten vaarallisesta tilanteesta tässä oli kyse?

No tällä hetkellä meillä on tutkinta tiedonkeruuvaiheessa, jonka jälkeen siirrytään analyysiin, ja tällä hetkellä on vielä vähän turha spekuloida vakavuudesta tai vaaratilanteen laadusta. -Ilmailun johtavan tutkija Kalle Brusi 1.2.2019 / https://areena.yle.fi/1-50060440

 

Oikeusministeriön kirjaamo tiesi ilmoittaa, että vastaus kanteluun on lähetetty loppuviikosta, eli posti tuo sen varmaan ensi viikolla. Ennalta voi jo olettaa, että mihinkään toimenpiteisiin ei julkisen kannanoton osalta ryhdytä, mutta tiedostuslinjan muuttuminen tässä viimeisten viikkojen aikana viittaisi siihen, että jotain ajatuksia teksti on jossakussa herättänyt.

[Tatu Koiranen 1 742]

Tutkinta 18.1.2019 sattuneesta vaaratilanteesta valmistui. Nurmen tietäväinen lausunto ”tuurilla selvitty” ja lennonvarmistusyksikön haukkuminen väärästä tavasta ilmoittaa asiasta joutuu hieman kiusalliseen valoon tutkintaselostuksen perusteella: https://www.flightforum.fi/topic/31831-vaaratilanne-helsinki-vantaalla-1812019/?page=3#comment-771635

Oikeusministeriö totesi alkuvuodesta, että kaikki on aivan kunnossa ja tarvetta jatkotoimenpiteisiin ei ole, mutta myönsi kuitenkin, että ”Mainituissa esimerkeissä [Nurmen viestinnästä] saattaa olla edelleen kehittämisen varaa...”. Oikeusministeriö katsoi, ettei julkaistujen tietojen valossa voinut ottaa kantaa Nurmen väitteiden totuudenmukaisuuksiin, mutta niihin voin tietysti vielä palata, kun kaikki hallintokantelussa mainitut vaaratilanteet on tutkittu.

Ottaen huomioon tiedotuslinjan äkkinäisen muutoksen lopputalvesta, oikeusministeriö lienee kuitenkin käynyt jonkinlaista vuoropuhelua asiasta. Liitteenä OM:n virallinen vastaus. En julkaissut tätä aiemmin, ennen kun Otkes julkaisi mustaa valkoisella siitä, että Veli-Pekka Nurmi puhui täyttä roskaa (vaikka sinänsä asia olikin tiedossa). Virkavastuu ei koske näemmä johtajia.

Oikeusministeriön vastaus hallintokanteluun V-P Nurmen viestinnästä ja itsensä esiin nostamisesta eduskuntavaalikampanjaa varten: https://dl.dropbox.com/s/vp03oc0tggfaz0j/nurmi_julkinen.pdf

Muokattu: Joulukuu 20, 2019, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Tatu Koiranen 1 742]

SK: Ensin hutkittiin, sitten tutkittiin – johtaja antoi pikalausunnon lentokentän vaaratilanteesta aivan liian löysin perustein.
Analyysi: Julkisuus ja onnistuneen tutkinnan edellyttämä luottamuksellisuus ovat vaikeasti ratkottava yhdistelmä, kirjoittaa ilmailutoimittaja Jyri Raivio.

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ensin-hutkittiin-sitten-tutkittiin-johtaja-antoi-pikalausunnon-lentokentan-vaaratilanteesta-aivan-liian-loysin-perustein/

Maksumuurin takana oleva juttu käy läpi V-P Nurmen viestintää tässä Norwegianin ja turkkilaisten välisessä vaaratilanteessa. Nurmen mielestä meni ihan hyvin:

Lainaa

Eniten oppia tapaus antoi tai ainakin sen olisi pitänyt antaa Otkesin johtajalle. Hän pysyy kuitenkin tiukasti kannallaan. ”Kaikestahan voi aina oppia, mutta ei tässä tapauksessa ole annettu puutteellisin tiedoin väärää käsitystä julkisuuteen”, Nurmi sanoi tiistaina.

Hän sanoo olleensa itse mukana tekemässä raporttia ja pitää yhä tiukasti kiinni siitä, ettei kiitotie ollut vapaa. Norjalaiskoneen lentäjien olisi ehdottomasti pitänyt noudattaa ylösvetokäskyä. ”Ei ohjaajilla ole siinä asiassa pelivaraa”, hän sanoo.

Viestintäkin sujui hänestä mallikkaasti. ”Ei siinä ainakaan mitään perustavanlaatuista virhettä ollut.”

....

Ongelma on havaittu muuallakin kuin ilmailupuolella. ”Otkesin pitäisi kuitenkin pidättäytyä tietojen antamisesta ja jättää tiedottaminen vastuuviranomaisen tehtäväksi. Ennenaikainen arvailu julkisuudessa saattaa vaikuttaa vastuuviranomaisen tekemää esitutkintaa ohjaavasti”, kirjoittaa pelastusalan erikoislehden Palokuntalaisen päätoimittaja Pekka Koivunen lehtensä numeron 92/2019 pääkirjoituksessa.

Ei siis riittänyt, että viranhaltija munasi itsensä julkisuudessa vaaratilanteen jälkipuinnissa, vaan jatkaa samaa linjaa. Siis vaikka tutkintaselotus totesi, ettei ylösvetokäskyä kuultu ohjaamossa, niin Nurmen mielestä sitä olisi pitänyt noudattaa...? Taitaa käydä niin, että hallintokanteluun täytyy kirjoittaa vielä jatko-osa sitten, kun kaikki nämä Nurmen kommentoimat tapaukset on tutkittu loppuun, jossa keskitytään siihen, antoiko Nurmi väärää tietoa vai ei (OM ei voinut ottaa asiaan kantaa viime vuoden keväällä). Mielestäni on huolestuttavaa, että Nurmi on ollut itse tekemässä raporttia, kun hän on selvästi kaikkea muuta kuin neutraali, eikä hänellä vaikuta olevan juuri minkäänlaista osaamista miltään raportin käsittelemältä osa-alueelta.

Miten tämä toiminta voikaan olla näin amatöörimäistä Suomessa?

Edit: Palokuntalaisen pääkirjoitus, johon Raivio omassa tekstissään viittaa:

Muokattu: Tammikuu 9, 2020, käyttäjä: Tatu Koiranen