Atlas Airin 767-300F tonttiin

[Henri Muhonen 16]

Altlas Airin 767-300F ilmeisesti tippunut Jenkeissä Teksasissa lähellä Houstonia. Kone operoi Amazonille.

http://aeronauticsonline.com/breaking-atlas-air-767-operating-for-amazon-has-crashed/?fbclid=IwAR33IuFoQ77_gHW5NnMmqDIplTFBKEAPR-E94S_cs1H971B7iCdxqL6jiB8

Muokattu: Helmikuu 23, 2019, käyttäjä: Henri Muhonen

[Henri Muhonen 16]

Flightradarin mukaan viimeisin korkeus 1325 ft, ground speed 254 kt ja vertikaalinopeus -29504 ft/min.

[Nicke Wäre 14]

 

[Lari Nylund 161]

Lentoposti uutisoi (suomeksi, kuvia jutussa olevan linkin kautta): 

http://lentoposti.fi/uutiset/atlas_airin_boeing_767_rahtikone_tuhoutui_houstonissa_amazonin_rahtilennolla

Aviation Herald (englanniksi, kuvia):

http://avherald.com/h?article=4c497c3c&opt=0

Koneen historia (mm. Kanada, Kiina, Argentiina, Chile)

https://m.planespotters.net/airframe/Boeing/767/N1217A-Atlas-Air/Pn2WfAR7

Kuva koneesta:

https://www.planespotters.net/photo/917927/n1217a-amazon-prime-air-boeing-767-375erbcfwl

[Jukka Joutsijärvi 11]

Aika luotettava konetyyppi tuo 767 ollut vajaan 40 vuoden aikana vain muutama täystuho joista heti tulee mieleen Lauda Airin 762 jonka pinnalle kiipeäminen keskeytyi toisen moottorin reverssin mentyä päälle BKK lähdön jälkeen.

 

[Tauno Hermola 116]

Mikä se on tuo VANNN, jonka ATC mainitsee, joku sääilmiö kai, googlekaan ei kerro.

[Tatu Koiranen 1 876]

13 minuuttia sitten, Tauno Hermola kirjoitti:

Mikä se on tuo VANNN, jonka ATC mainitsee, joku sääilmiö kai, googlekaan ei kerro.

Reittipiste (ILS 26L:n IAF), näkyy myös tuossa videon kartalla.

Muokattu: Helmikuu 24, 2019, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Tauno Hermola 116]

OK. Torni vissiin sitten tarkoitti, että siinä reittipisteen kohdalla on ukkosta, rankka sadetta, tms.

[Simo Lallukka 215]

Lennonjohtajan puheen tekstiversiossa sanotaan jotenkin , että lännessä tai vannnin kohdalla on "precipitationia".  Googlella katsottuna "precipitation" tarkoittaa suunnilleen sadetta, mutta satava "aine" voi olla  muutakin kuin vettä (lumi, rakeet).

Tuohon  767-koneeseen oli kai joskus tehty jokin päivitys, jossa siihen oli lisätty mm. wingletit, Aika vanhaan koneeseen tehdään päivityksiä, kone oli vuodelta 1992.   

Muokattu: Helmikuu 24, 2019, käyttäjä: Simo Lallukka

[Ilkka Mannikainen 776]

16 minuuttia sitten, Simo Lallukka kirjoitti:

Tuohon  767-koneeseen oli kai joskus tehty jokin päivitys, jossa siihen oli lisätty mm. wingletit, Aika vanhaan koneeseen tehdään päivityksiä, kone oli vuodelta 1992.   

Wingletit asennettiin vuonna 2010 tuohon koneeseen sen ollessa vielä matkustajakäytössä..

[Tauno Hermola 116]

29 minuuttia sitten, Simo Lallukka kirjoitti:

Lennonjohtajan puheen tekstiversiossa sanotaan jotenkin , että lännessä tai vannnin kohdalla on "precipitationia".  Googlella katsottuna "precipitation" tarkoittaa suunnilleen sadetta, mutta satava "aine" voi olla  muutakin kuin vettä (lumi, rakeet).

Tuohon  767-koneeseen oli kai joskus tehty jokin päivitys, jossa siihen oli lisätty mm. wingletit, Aika vanhaan koneeseen tehdään päivityksiä, kone oli vuodelta 1992.   

Videon tekstityksessähän tuo kohta on:

"Giant 3591, there is a little bit of light(ning?) - now showing a little bit of heavy.
Light to heavy precitipation just west of - it looks like VANNN - it is moving eastbound,
so once you get in closer, if you need to go vectors around it, we'll be able to coordinate that."

Joku ukkossolu kai tuossa oli?

[Simo Lallukka 215]

16 minuuttia sitten, Ilkka Mannikainen kirjoitti:

Wingletit asennettiin vuonna 2010 tuohon koneeseen sen ollessa vielä matkustajakäytössä..

Alussa mainitun Lentoposti -sivun kone-kuvassa oli ilman winglettejä oleva kone, mutta se olikin "kuvituskuva", sivun kuvassa oleva kone oli eri yksilö.  

[Tatu Koiranen 1 876]

5 tuntia sitten, Simo Lallukka kirjoitti:

Lennonjohtajan puheen tekstiversiossa sanotaan jotenkin , että lännessä tai vannnin kohdalla on "precipitationia".  Googlella katsottuna "precipitation" tarkoittaa suunnilleen sadetta, mutta satava "aine" voi olla  muutakin kuin vettä (lumi, rakeet).

Tuohon  767-koneeseen oli kai joskus tehty jokin päivitys, jossa siihen oli lisätty mm. wingletit, Aika vanhaan koneeseen tehdään päivityksiä, kone oli vuodelta 1992.   

Ihan vaan sade. Voi olla vesisade, lumisade, räntäsade, raesade, tihkusade, mitä näitä nyt on. Aine on aina vettä, mutta olomuoto ja rakenne/tekstuuri voi vaihdella. Perinteisen säätutkan datasta ei näe, mitä tavaraa taivaalta milloinkin tulee, tiedetään vain, ilmakehässä on sillä alueella vettä (muutenkin kuin vesihöyrynä ilman seassa). Hyvin tyypillinen säähavainto suomessakin on, kiitos autometareiden, UP eli unknown precipitation, sateen tyyppi määrittelemätön.

Muokattu: Helmikuu 24, 2019, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Tauno Hermola 116]

CVR on löydetty eilen. FDR on ilmeisesti edelleen löytämättä, ainakaan mitään mainintaa siitä en ole huomannut.

 

NTSB näyttää tiedottavan pääasiassa YouTube-videoilla https://www.youtube.com/user/NTSBgov, NTSB:n kotisivulla ei vieläkään näyttänyt olevan mitään tietoa onnettomuudesta.

[Tauno Hermola 116]

Nyt myös FDR on löydetty. Tieto on NTSB:n kotisivun https://www.ntsb.gov/Pages/default.aspx uutiskuvassa ja myös NTSB:n Facebook-sivulla.

[Tauno Hermola 116]

NTSB:n lehdistötiedote: NTSB Laboratory Completes Initial Review of Cockpit Voice Recorder, Recovers Flight Data Recorder.

" Crew communications consistent with a loss control of the aircraft began approximately 18 seconds prior to the end of the recording."

Uusi videokin on lisätty NTSB:n YouTube -kanavalle:

 

Tarkempaa tietoa luvataan antaa muutamien päivien kuluessa.

Muokattu: Maaliskuu 6, 2019, käyttäjä: Tauno Hermola

[Mikko Kartano 157]

Koneen viime sekunneista on löytynyt valvontakameravideo.

 

[Jukka Joutsijärvi 11]

Aika dramaattista katsottavaa tuo. Tulee alaspäin lujaa jyrkässä kulmassa "nose dive position"  mutta ei aivan holtittomasti lapasesta lähteneenä vaan liian jyrkässä kulmassa lähestymistä ajatellen. Jokin mennyt pahasti pieleen. 

[Jori Lamberg 90]

Ntsb antoi jotain tietoa koneen liikkeistä. Lopussa moottori tehot täysille jonka jälkeen nokka nousi neljä astetta. Sen jälkeen nokka laski 49 astetta alaspäin. Ensin ntsb oli laittanut että koneen liikkeet täsmäävät ohjaussauvan liikkeisiin. Muuttivat muotoilua kuitenkin että koneen liikkeet täsmäävät korkeusperäsimen liikkeisiin. 

https://www.ntsb.gov/investigations/Pages/DCA19MA086.aspx  uusi muotoilu

http://avherald.com/h?article=4c497c3c&opt=0  vanha muotoilu

[Jori Lamberg 90]

Ettei olisi turbulenssi katkonut niittejä korkeusperäsimen välinivelestä. "Elevator bellcrank rivets" Siihen liittyy AD 2013-25-03

Muokattu: Maaliskuu 12, 2019, käyttäjä: Jori Lamberg

[Robin Karinen 11]

2/24/2019 at 20.18, Simo Lallukka kirjoitti:

Lennonjohtajan puheen tekstiversiossa sanotaan jotenkin , että lännessä tai vannnin kohdalla on "precipitationia".  Googlella katsottuna "precipitation" tarkoittaa suunnilleen sadetta, mutta satava "aine" voi olla  muutakin kuin vettä (lumi, rakeet).

Tuohon  767-koneeseen oli kai joskus tehty jokin päivitys, jossa siihen oli lisätty mm. wingletit, Aika vanhaan koneeseen tehdään päivityksiä, kone oli vuodelta 1992.   

Vanhaan ja vanhaan, konemalli on kuitenkin edelleen tuotannossa, vaikkakin lähinnä yhdysvaltain ilmavoimille tarkoitettuna tankkerikoneena. Arkkitehtuurillisesti kone ei myöskään merkittävästi eroa esimerkiksi Boeingin uudesta 737 Max -koneesta. Sekä 737, 757 että 767 -mallien koneiden peräsimiä ohjataan mekaanisesti. Uusimmassa Max versiossa uutta on lähinnä moottorit ja täysin elektronisesti ohjatut spoilerit.

[Juhani Hämäläinen 38]

15 minuuttia sitten, Robin Karinen kirjoitti:

Vanhaan ja vanhaan, konemalli on kuitenkin edelleen tuotannossa, vaikkakin lähinnä yhdysvaltain ilmavoimille tarkoitettuna tankkerikoneena. Arkkitehtuurillisesti kone ei myöskään merkittävästi eroa esimerkiksi Boeingin uudesta 737 Max -koneesta. Sekä 737, 757 että 767 -mallien koneiden peräsimiä ohjataan mekaanisesti. Uusimmassa Max versiossa uutta on lähinnä moottorit ja täysin elektronisesti ohjatut spoilerit.

 Käsittääkseni 757 ja 767 ovat "korkeimmilla säärillä" varustettuja  kuin737 MAX.Osa ongelmaa on ehkä iso moottori joka ei oikein mahtunna kuin eteenpäin ripustettuna ja toi ongelmia ja MASC:n.Näin maallikko jutuit ymmärtännä. Ja lisäksi EI kerrottu ja koulutettu lentiäjiä MASC:iin. Edelleen maallikko.

[Matti Kokkonen 15]

Aika kaukana ovat teknisesti 767 ja 737 Max toisistaan. Yhteistä on valmistaja ja se, että ne eivät ole fly by wire ohjattuja. 757 ja 767 ovat teknisesti toistensa kaltaisia, koska mallit suunniteltiin 70-luvun lopussa yhdessä. 737 Max on taas yli 50 vuotta vanhan perusrakenteen jatkokehittelyä.

Muokattu: Maaliskuu 18, 2019, käyttäjä: Matti Kokkonen

[Juhani Hämäläinen 38]

1 tunti sitten, Matti Kokkonen kirjoitti:

Aika kaukana ovat teknisesti 767 ja 737 Max toisistaan. Yhteistä on valmistaja ja se, että ne eivät ole fly by wire ohjattuja. 757 ja 767 ovat teknisesti toistensa kaltaisia, koska mallit suunniteltiin 70-luvun lopussa yhdessä. 737 Max on taas yli 50 vuotta vanhan perusrakenteen jatkokehittelyä.

Eikö MAXsta myöskin ole kerrottu  että uudet isot moottorit piti sijoittaa  edemmäksi siivissä ku konetyyppi on matala ku muuten ei ois mahtunna..Joskus muistan lukeneeni uutisii "pitkäsäärisestä" 757:sta eli kone oli pitemmillä laskutelineillä tehty joka antaa mahdollisuuksia isoimmille moottoreille.Olenko siis täysin ymmätänyt asian väärin?

[Matti Kokkonen 15]

Eli 60-luvulla lyhyille reiteille suunniteltu 737 ei tarvinnut pitkiä laskutelineitä, koska moottoreina olivat pienikokoiset matalan ohivirtausasteen Pratt & Whitney JT8D:t. Kuitenkin 80-luvulla konetyyppiä kasvatettiin, jolloin siihen mahdutettiin pienillä modifikaatioilla taloudellisemmat CFM56-moottorit. Jo tuolloin moottoreiden etureunat jouduttiin muotoilemaan epäsymmetriseksi matalien laskutelineiden vuoksi, mikä siirtyi ominaisuutena myös NG-sukupolven malleihin (700, 800, 900). Ongelma korostui MAX-sukupolvessa, koska uusi CFM LEAP-1B on vanhempia moottoreita edelleen suurempi, jonka vuoksi jouduttiin laajempiin modifikaatioihin moottorin sijoittelussa yms. Alkuperäinen 737-100 painaa noin 50 000 kg kun taas 757-200 painaa n. 115 000 kg maksimimassoilla, joten selkeästi isompi konetyyppi on jo lähtökohtaisesti suunniteltu isommille suuren ohivirtausasteen moottoreille. Lisäksi 757 on keskipitkänmatkan kone jo lähtöjään, joten mataluus ja helppo kuormattavuus pienillä lentokentillä eivät ole olleet suunnittelun lähtökohta, ja liki laajarunkokoneen korkeuteen yltävät laskutelineet eivät ole ongelma. Nykyinen 737 Max on kompromissi vanhan perusrakenteensa vuoksi ja Boeing joutuu joka tapauksessa kehittämään täysin uuden kapearunkokonetyypin 2020-luvulla (New Midsize Airplane).

Henkilökohtainen mielipiteeni on, että ikivanhaa 737:n perusrakennetta ei olisi kannattanut lähteä enää jatkokehittämään, vaan luoda moderni kapearunkoinen enemmän komposiitteja sisältävä perusrakenne jo nyt, joka olisi pohjautunut 787 käytettyihin teknologioihin. Samalla olisi huomioita nykyaikaisten ohivirtausmoottoreiden suurempi koko ja olisi saatu luotua aito noin 100 000 kg painava seuraaja Boeing 757:lle, joka olisi pärjännyt hyötykuormassa ja kantamassa A321neoLR:lle (the middle of the market). Lähtökohdiltaan 737 on siis suunnilleen DC-9-kokoluokan pienehkö suihkukone, jota on turvotettu isommaksi vuosien saatossa.

Muokattu: Maaliskuu 19, 2019, käyttäjä: Matti Kokkonen
kirjoitusvirhe