Kirjoitettu Kesäkuu 21, 2019 Allied Pilots Association'in puheenjohtaja, joka edustaa American Airlines'in lentäjiä todisti U.S. House of Representatives kuulemisessa: https://transportation.house.gov/imo/media/doc/CA Carey Hearing testimony .pdf "I can tell you that the members of APA are offended by remarks made by those who seem to blame the pilots killed in those two crashes. Some negative aspersions have appeared in the press relating to the quality of pilots trained in Africa. I am here to tell you that I worked in Africa and trained African pilots to fly large aircraft. I am very familiar with Ethiopian Air’s pilot training program and facilities, and I can tell you that they are world-class. In fact, while not one U.S. airline has a MAX simulator, one non-U.S. airline does – Ethiopian Air. To make the claim that these accidents would not happen to U.S.-trained pilots is presumptuous and not supported by fact. Vilifying non-U.S. pilots is disrespectful and not solution-based, nor is it in line with a sorely needed global safety culture that delivers one standard of safety and training. Simply put, Boeing does not produce aircraft for U.S. pilots vs. pilots from the rest of the world." Rodney 1 henkilö tykkää tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 22, 2019 Boeing ohje runaway stabilizer käskee katkaisemaan virran järjestelmästä. Ja trimmaamaan käsipyörällä sen jälkeen. Ohjeessa ei lue että aja sähköllä oikeaan kohtaan. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 22, 2019 (muokattu) 1 tunti sitten, Jori Lamberg kirjoitti: Boeing ohje runaway stabilizer käskee katkaisemaan virran järjestelmästä. Ja trimmaamaan käsipyörällä sen jälkeen. Ohjeessa ei lue että aja sähköllä oikeaan kohtaan. Puhutko nyt MCAS:sia koskevasta AD:sta/bulletiinista, vai Runaway Stablizer NNC:stä, vai jostain muusta, kun puhut ohjeesta? AD:ssa ennen Etiopian onnettomuutta luki: "Initially, higher control forces may be needed to overcome any stabilizer nose down trim already applied. Electric stabilizer trim can be used to neutralize control column pitch forces before moving the STAB TRIM CUTOUT switches to CUTOUT. Manual stabilizer trim can be used before and after the STAB TRIM CUTOUT switches are moved to CUTOUT. " ei mun mielestä jätä paljoa tulkinnanvaraa. Jeesustelee ameriikan lentäjäliitto mitä tahansa ja oli MCAS:n toteutus kuinka huono tahansa, niin tämä Etiopian onnettomuuden laittaminen puhtaasti koneesta johtuvaksi ja sellaiseksi, jota lentäjät eivät olisi voineet estää tai välttää, tuntuu käsittämättömältä (viitaten Rodneyn viestiin). Tilanne oli täysin erilainen kuin Lion Airilla, koska tietoa oli saatavissa etukäteen. Lion Airissakin mitä ilmeisemmin sössittiin NNC:n toimenpiteet tai ainakin niiden oikea-aikainen suoritus, mutta Etiopian lentäjillä oli tai olisi pitänyt olla tieto järjestelmästä, sen toiminnasta ja virhetoiminnasta etukäteen. Lion Airin onnettomuuden syntymisen ymmärrän ja pidän siihen johtaneita syitä ymmärrettävänä, sen sijaan Etiopian onnettomuuden syntymiseen johtaneita syitä on paljon vaikeampi pitää ymmärrettävinä (tai hyväksyttävinä) nykytiedon valossa. Ei varsinaisesti yllättänyt, että sattui Afrikassa, vaikkei ko. lentoyhtiö missään nimessä pahimmasta päästä olekaan. Muokattu: Kesäkuu 22, 2019, käyttäjä: Tatu Koiranen Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 22, 2019 Simulaattorissa käsipyörää on aina jaksanut kääntää. Voi tulla yllätyksenä jos oikeassa tilanteessa ei pyörä pyörikkään. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 22, 2019 FAA toimi vuosien ajan kumileimasimena boeingille. Nyt kun se ulkoisen paineen alla joutui ryhdistäytymään, eikö sekään ole hyvä? Että joku muutossofta vaan äkkiä ja kumileimasin esiin. Loput oli pilottien syytä. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 22, 2019 (muokattu) 7 tuntia sitten, Jori Lamberg kirjoitti: Simulaattorissa käsipyörää on aina jaksanut kääntää. Voi tulla yllätyksenä jos oikeassa tilanteessa ei pyörä pyörikkään. Montako tuntia olet lentänyt classicin tai NG:n simulla? Olen siinä käsityksessä, että sulla ei ole tyyppejä ko. koneeseen (kuten ei itsellänikään). Se ei kuitenkaan estä minua lukemasta koneen koulutusmateriaalia, joka pitäisi olla tärkeimmiltä osiltaan hallussa kaikilla, jotka koneella lentävät. Ei asianmukaisesti tyyppikoulutetulle ohjaajalle voi tulla yllätyksenä se, että manuaalitrimmi on jäykkä jos koneen lentotila ei vastaa vakaajan asentoa. Se pitäisi ymmärtää paitsi yleisen teoriakoulutuksen kautta, myös koneen koulutusmateriaalin kautta. Sen sijaan että vastaisit asiaan, vaihdat jatkuvasti aihetta ja jätät vastaamatta. Se on toki oikeutesi eikä siinä mitään, mutta fakta on se, että Etiopian tapauksen sattuessa MCAS:n karkaamiseen oli olemassa ja julkaistu ohjeet, ulkoa osattavan NNC:n lisäksi, eikä kumpaakaan hallittu. Omasta mielestäni on säälittävää syyttää yksin teknistä järjestelmää tai sen hyväksyjää siitä, että lentäjät eivät osaa perushommia. Punaisen napin painaminen pohjaan on lähes konetyypistä riippumatta ensimmäinen toimenpide joka tehdään jos trimmi karkaa käsin ohjatessa, ei mikään amerikantemppu. Jos tätä ei osata, niin ei osata todennäköisesti paljoa muutakaan. 7 tuntia sitten, Jori Lamberg kirjoitti: FAA toimi vuosien ajan kumileimasimena boeingille. Nyt kun se ulkoisen paineen alla joutui ryhdistäytymään, eikö sekään ole hyvä? Että joku muutossofta vaan äkkiä ja kumileimasin esiin. Loput oli pilottien syytä. En tunne tarkkaan Yhdysvaltojen säädösrakennetta siitä, mitä FAA:n kuuluu tehdä ja mitä hyväksytyn suunnitteluorganisaation kuuluu tehdä, mutta en jaksa uskoa, että amerikassakaan tilanne on se, että FAA:n pitäisi itse tarkastaa kaikki organisaation tekemiset sen jälkeen kun se on myöntänyt toimiluvan organisaatiolle. Näin ei toimita missään muuallakaan. Ja jos FAA on toiminut vuosien ajan kuten sanot tai annat ymmärtää, miksi kaikkia muita näiden vuosien aikana hyväksytettyjä koneita ei ole vielä otettu maahan? Muokattu: Kesäkuu 22, 2019, käyttäjä: Tatu Koiranen Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 22, 2019 Ok 2 henkilöä tykkäävät tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 23, 2019 Boeing "pitää avoinna" mahdollisuuden vaihtaa 737 MAX-koneiden nimi uuteen, mikäli se osoittautuu tarpeelliseksi: Lainaa Boeing is open to renaming its troubled 737 Max, its most important and currently its most infamous aircraft. Boeing Chief Financial Officer Greg Smith revealed the possibility of a name change while speaking to Bloomberg on the sidelines of the Paris Air Show. "I'd say we're being open-minded to all the input we get," he said, according to the Bloomberg report. "We're committed to doing what we need to do to restore it. If that means changing the brand to restore it, then we'll address that. If it doesn't, we'll address whatever is a high priority." https://edition.cnn.com/2019/06/17/business/boeing-737-name-change/ Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 23, 2019 6/21/2019 at 18.02, Tatu Koiranen kirjoitti: Mihin tyyppihyväksyntävaatimukseen viittaat tuolla alueella joilla konetta ei ole mahdollista trimmata käsin, ja miksi se ei saisi "laajeta"? Yleisesti ottaen tyyppihyväksyntävaatimukset käsittelevät koneen hallintaa tilanteessa, jossa sen trimmiä on ajettu 3 sekuntia pieleen, ei 10 tai 20 sekuntia. Eikä mikään ole estänyt ajamasta sähköisellä trimmillä toiseen suuntaan MCAS:n toiminnasta huolimatta. Menetelmiin, koulutukseen ja myös miehistön toimintaan virheelliseen toimintaan liittyvää ongelmaa halutaan nyt kovasti ratkoa erilaisilla teknisillä kikkailuilla, vaikka ongelman ydin ei tässä vaiheessa ole niissä. MCAS:n toteutus oli tietysti huono, mutta se ei suoraa liity millään tavalla siihen faktaan, että varsinkin tämä jälkimmäinen kone meni tonttiin sen takia, että miehistö ei tunnistanut (tilannetietoisuus) ja/tai osannut toimia oikein vakaajan trimmin karkaamisessa, vaikka olisi pitänyt. Toisin sanoen, vaikka mitään MCASia ei ikinä olisi keksittykään tai maxia julkaistu ja vakaajan trimmi olisi päättänyt karata, lopputulos olisi voinut olla sama. Sauvan vetäminen olisi toki saattanut pysäyttää trimmin, jos ko. suojajärjestelmä olisi toiminut, mutta ei menetelmän osaamattomuutta (runaway stab nnc) voi korvata sillä, että mikrokytkin hoitaa jos ja kun muuten ei osata "yhtään mitään". Siihen en usko pätkääkään, etteikö NG:n kohdalla olisi tarkasteltu trimmipyörän mitoituksen muuttumisen aiheuttamia muutoksia verrattuna hyväksynnän perusteena oleviin original/classic-malleihin. Isossa kuvassa MAXin palautuksen hitaus liikenteenseen johtuu vain siitä, että kukaan asiasta päättävä ei syystä tai toisesta voi sanoa ääneen sitä, mikä todellisuudessa tiedetään (jenkeissähän aa:n pilottiunioni haukkui bojon jo pystyyn, kun menivät totuudenmukaisesti toteamaan, ettei ollut aivan nappisuoritus etiopian ohjaajiltakaan). Omasta mielestäni naurettavaa toimintaa. Tietysti tuotekin on ollut viallinen, mutta ei se, että MCAS on surkea, tarkoita, että kaikki vastuu olisi vain sillä surkealla järjestelmällä. Se sivuaa 25.405. *Crank, wheel, or lever ((1 + R) / 3) × 50 lbs., but not less than 50 lbs. nor more than 150 lbs. (R=radius). (Applicable to any angle within 20° of plane of control). En jaksa laskea, mikä 737 VD on, mutta se on varmaan siellä jossain 500 solmun kieppeillä. Eli sinne asti pitäisi noilla voimilla pärjätä. Sanoisin, että Ethiopian oli 80% lentäjien syytä ja 20% MCASin syytä. Tuo 20% on vain ihan hemmetisti liian suuri prosentti, koska ainoa syy sen olemassaoloon on Boeingin venkoilu tuon antiikkisen romukasan (eli 737) tekohengityksellä. 3 henkilöä tykkäävät tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 24, 2019 Yli 400 lentäjää, jotka oli koulutettu ja palkattu lentämään MAXeilla, on nostanut ryhmäkanteen Boeingia vastaan mm. palkanmenetyksistä johtuen. Lainaa The Australian Broadcasting Corporation is reporting that a class action suit by more than 400 pilots has been launched against Boeing because of the 737 MAX grounding. The pilots allege an “unprecedented cover-up” of “known design flaws” in the MAX which have caused them monetary loss and mental distress. The pilots in the suit are all qualified in the MAX and their case hinges on the allegation that Boeing did not tell them about the Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS) https://www.avweb.com/aviation-news/pilots-launch-class-action-suit-over-max/ Alkuperäisessä uutislähteessä tarkemmin asiasta: https://www.abc.net.au/news/2019-06-23/over-400-pilots-join-lawsuit-against-boeing-over-737-max/11238282 Iltalehti on lainannut ABC:n uutista ilman suurempia virheitä: https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/72ba1651-79e8-4a22-bd86-156c6ea51c68 Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 26, 2019 American Airlinesin lentäjät ovat pyytäneet Boeingilta jo toisen kerran pääsyä Boeingin 737 MAX-simulaattoreihin sen jälkeen, kun Boeing hylkäsi ensimmäisen pyynnön. Simulaattorikoulutusta pidetään erittäin tärkeänä, mutta ongelmana on, ettei varsinaisia MAX-simulaattoreita ole kuin muutama kappale maailmassa (esim. Ethiopianilla on) ja Pohjois-Amerikassa vain Air Canadalla. Lainaa American Airlines pilots have asked a second time for access to Boeing’s 737 MAX simulators after their first request, made through the airline, was rejected by Boeing. Dan Carey, the outgoing president of the Allied Pilots Association, appealed directly to Boeing CEO Dennis Muilenburg earlier this week, calling the training an important aspect of the type’s return to service. Boeing has reportedly offered access to its simulators to only a few people outside the company since the MAX was grounded and none of the U.S. carriers who own the planes have simulators since the original transition training from the previous generation NG models didn’t require sim time. So, there are only a handful of true MAX simulators, which include the same screen displays and incorporate the MAX-only Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS), worldwide. Air Canada is the only North American airline with one. https://www.avweb.com/aviation-news/american-pilots-ask-boeing-for-sim-time/ Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 26, 2019 Vähän taustaa siihen, miksi APA(Eli AA:n lentäjäliitto) on niin aktiivinen tässä asiassa. APA on parhaillaan sopimusneuvotteluissa. Ne on mantereen tällä puolella usein aika pitkiä ja katkeria, varsinkin AAn osalta koska AA on pudonnut sen verta pahasti Deltan ja UA:n kyydistä palkoissa/työeduissa. MAXin maadoitus on loistava pelinappula neuvottelupöydässä - "vitonen lisää per tunti tai me ei lennetä MAXia ilman täyttä simulaattorikoulutusta". 2 henkilöä tykkäävät tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 26, 2019 USA Today on pyytänyt OAG:tä (Official Airline Guide) listaamaan sellaisia matkustajia varten, jotka haluavat välttää joutumasta MAXien kyytiin, ennakkotietoja siitä, milloin ja millä reiteillä eri yhtiöt aikovat operoida MAXeilla ja miten aikatauluista saa selville, onko lennolla koneena 737 MAX. Lainaa Travelers shopping for fall and holiday season flights will find hundreds of U.S. flights scheduled on a Max 8 or Max 9 on Southwest, American, United and Alaska. Airline data giant OAG pulled schedule information for USA TODAY and found 393 flights scheduled on a Max on Monday, Sept. 9, for example. The Max became a household word after the second fatal crash, of Ethiopian Air Flight 302 on March 10, which led to the Max grounding by the FAA on March 13. Travelers bombarded airlines with questions about whether they were due to fly on the plane and how to avoid it. Southwest added a "How do I look up my aircraft type'' feature online. The social media storm has subsided since the grounding but will likely pick up again as the plane's return nears. Airline executives admit some passengers are going to avoid the plane, at least initially, and surveys show varying degrees of flyer reluctance to board one. More than 2 in 5 passengers said they would take flights that are less convenient or more expensive to avoid the Max, according to a survey by Atmosphere Research Group. https://eu.usatoday.com/story/travel/flights/2019/06/24/boeing-737-max-where-southwest-american-united-alaska-plan-fly/1455445001/ Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 26, 2019 (muokattu) Boeingilla alkaa olla todellinen ongelma valmiiden MAXien paikkojen kanssa. Seattlessa on nyt otettu työntekijöiden parkkipaikkojakin käyttöön. https://www.independent.co.uk/travel/news-and-advice/boeing-planes-737-max-jet-car-park-storage-aircraft-a8973726.html Muokattu: Kesäkuu 26, 2019, käyttäjä: Matti Palosuo Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 26, 2019 FAA on havainnut simulaattoritesteissä uuden potentiaalisen riskin 737 Max -koneesta. Linkki uutiseen: https://www.reuters.com/article/us-ethiopia-airplane-faa-boeing-exclusiv/exclusive-faa-says-identifies-new-potential-risk-on-737-max-idUSKCN1TR30J Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 27, 2019 " Voi luoja tätä menoa. Siellä nyt diskuteerataan ja hörpitään kahvia sen sijaan että kukaan uskaltaisi enää ottaa vastuuta yhtään mistään. Kovasti alkaa tulla paikallinen (suomalainen) meininki mieleen tässä päätöksentekokyvyttömyydessä." Lainaus yhdeltä ilmailun ammattilaiselta. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 27, 2019 (muokattu) 17 tuntia sitten, Mikko Tuomi kirjoitti: Vähän taustaa siihen, miksi APA(Eli AA:n lentäjäliitto) on niin aktiivinen tässä asiassa. APA on parhaillaan sopimusneuvotteluissa. Ne on mantereen tällä puolella usein aika pitkiä ja katkeria, varsinkin AAn osalta koska AA on pudonnut sen verta pahasti Deltan ja UA:n kyydistä palkoissa/työeduissa. MAXin maadoitus on loistava pelinappula neuvottelupöydässä - "vitonen lisää per tunti tai me ei lennetä MAXia ilman täyttä simulaattorikoulutusta". Niinpä niin. Ulostulot ovatkin kuulostaneet melko erikoisilta ja tarkoitushakuisilta. Tiedä sitten, miten täyttä simukoulutusta tuollaiseen voisi edes APA vaatia (yrityksen sisäisesti, FAAta tuskin pystyisivät omalla politikoinnillaan lobbaamaan), kun mistään eri konetyypistä ei kuitenkaan ole kyse. Hyvä esimerkki Eurooppalaisesta tuotannosta on A350, joka on eri konetyyppi kuin A330, mutta niin niitä vaan lennetään tasan samalla A330/A350 -tyyppikelpuutuksella. Toki ovat eri variantteina tyyppikelpparissa eli eroavuuskoulutus varianttien välillä vaaditaan, mutta minimikoulutusvaatimus joka nykyisellään tulee OSD:stä siirtyessä variantista toiseen, ei todellakaan ole kummoinen. Jännä, ettei tätä ole kauhisteltu mediassa tai tällä foorumilla yhtä kauhistellen, kuin 737:n eroavuuskoulutusvaatimuksia, joista on jeesusteltu nyt puoli vuotta. Muokattu: Kesäkuu 27, 2019, käyttäjä: Tatu Koiranen Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 27, 2019 1 tunti sitten, Tatu Koiranen kirjoitti: Jännä, ettei tätä ole kauhisteltu mediassa tai tällä foorumilla yhtä kauhistellen, kuin 737:n eroavuuskoulutusvaatimuksia, joista on jeesusteltu nyt puoli vuotta. Ehkä selitys (ainakin osa-) löytyy täältä. https://aviation-safety.net/database/type/ Rod 1 henkilö tykkää tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 27, 2019 MAX:in MCAS ja Airbusin "FBW commonality" ovat kyllä aivan eri eläimiä, eikä yhtään A350:stä ole tainnut tulla ketoon, (-taikka Neo:a) (Toisaalta osa busseista jotka ovat tulleet, niin ovat olleet "direct law" tilassa ja lentäjät ovat kämmänneet muutoin ihan lennettävän koneen maahan.) Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 27, 2019 16 tuntia sitten, Sami Myllymaa kirjoitti: FAA on havainnut simulaattoritesteissä uuden potentiaalisen riskin 737 Max -koneesta. Aviation Week'in uutisessa on kuvattu ongelma hieman tarkemmin kuin Reutersilla. Rodney https://aviationweek.com/commercial-aviation/faa-flags-new-computer-issue-737-max-testing?NL=AW-05&Issue=AW-05_20190627_AW-05_808&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000003059776&utm_campaign=20177&utm_medium=email&elq2=a4ba163573dd4d94a3fe589889876f49 "The pilots were simulating a runaway stabilizer scenario and running through the requisite emergency-response checklist. A key early step is to use control column-mounted electric-trim switches to command horizontal stabilizer movement to counter the runaway. A subsequent step, if needed, is to toggle cutout switches that disable the trim motors. According to the source, the FAA pilots found response to the electric-trim inputs took too long. “They had a difficult time quickly resolving the situation,” the source explained." Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 27, 2019 Southwest jatkaa Max-koneiden maadoitusta ainakin lokakuun alkuun saakka: https://www.usatoday.com/story/travel/flights/2019/06/27/southwest-cancels-flights-into-october-because-boeing-737-max-woes/1582494001/?fbclid=IwAR1_AKzdX_GFxoO6gIavMEswbAz4NmUj23Tumm-4mJcyVYV8mREwPKkTYbA Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 27, 2019 Jos trimminappia nakuttamalla saa jonkin puskurin tukkoon kuin 90-luvun PC:ssä aikanaan niin, on kyllä ryssitty oikein urakalla. Tämä ei estä MCAS trimmaasta. FDR taas näyttää ilmeisesti mitä trimmin moottori tekee ja kummasta kanavasta tieto on peräisin, ei kuinka paljon trimmin nappia käännellään oikeasti. Jos on noin kun esim. PPRuNe:ssa arvellaan, niin tämä muuttaa tilannetta aika pahasti tuosta 80% arviosta. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 27, 2019 10 tuntia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti: Hyvä esimerkki Eurooppalaisesta tuotannosta on A350, joka on eri konetyyppi kuin A330, mutta niin niitä vaan lennetään tasan samalla A330/A350 -tyyppikelpuutuksella. Toki ovat eri variantteina tyyppikelpparissa eli eroavuuskoulutus varianttien välillä vaaditaan, mutta minimikoulutusvaatimus joka nykyisellään tulee OSD:stä siirtyessä variantista toiseen, ei todellakaan ole kummoinen. Jännä, ettei tätä ole kauhisteltu mediassa tai tällä foorumilla yhtä kauhistellen, kuin 737:n eroavuuskoulutusvaatimuksia, joista on jeesusteltu nyt puoli vuotta. Mielestäni ei mitenkään jännää. Aivan varmasti kauhistellen jeesusteltaisiin bussin kelppareistakin jos kaksi kolmeviiskymppistä tulisi lyhyen ajan kuluessa matkustajineen tonttiin, ja mahdolliseksi syyksi paljastuisi koneen hieman arveluttavaa aerodynaamiikkaa 330:n suuntaan siloitteleva piilojärjestelmä. 1 henkilö tykkää tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 27, 2019 (muokattu) 1 tunti sitten, Juri Pelkonen kirjoitti: Mielestäni ei mitenkään jännää. Aivan varmasti kauhistellen jeesusteltaisiin bussin kelppareistakin jos kaksi kolmeviiskymppistä tulisi lyhyen ajan kuluessa matkustajineen tonttiin, ja mahdolliseksi syyksi paljastuisi koneen hieman arveluttavaa aerodynaamiikkaa 330:n suuntaan siloitteleva piilojärjestelmä. Niin, eli median mielestä myöskään 737NG->MAX siirtymässä ei ole oikeasti tarvetta kovinkaan kummoiselle koulutukselle, kunhan vaan MCAS olisi jotenkin koulutettu ja ylipäätään siitä olisi kerrottu. Lehdistö/muu media kun täynnä jeesustelua siitä, että kuinka bojojojo on jotenkin viekkaudella ja vääryydellä mahdollistanut siirtymisen NG -> MAX ilman typäriä, vaikka on oikeasti päivän selvää, ettei tuo siirtymä nykyisen käytännön mukaisesti sellaista missään muussakaan vastaavassa siirtymässä vaadi. Muokattu: Kesäkuu 27, 2019, käyttäjä: Tatu Koiranen Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 27, 2019 Boeing pelasi upporikasta ja rutiköyhää olemalla kertomatta MCAS:sta, ja jättämällä AOA disagree (tjsp) varoituksen pois MAX -koneista. Tuon pelin hävisi 346 ihmistä. Minun mielestäni tuollaisesta perseilystä on syytäkin tulla huolella tukkapöllyä. 1 henkilö tykkää tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
