Kirjoitettu Tammikuu 8, 2021 6 tuntia sitten, Topi Falkenberg kirjoitti: Onkohan asia ihan noin yksinkertainen? Ilmasta laukaistavien AGM-158 JASSM-risteilyohjusten sovittaminen suomalaisten käyttämiin amerikkalaishävittäjiin oli taannoin muistaakseni melkoisesti aikaa ja vaivaa ottanut operaatio. Toinen asia on tietysti se, ettei niitä luultavasti saisi rahallakaan sopimaan esim. Gripeniin? No oli niin tai näin pelotevaikutus (ulko- ja turvallisuuspoliittinen tuki) on kuitenkin USA:n aseilla ihan eri luokkaa vaikkapa Ruotsin, tai muun eurooppalaisen, vaihtoehtoon verrattuna. Siipiä en ole lukenut vuosiin. Sanoisin, ettei mikään hävittäjäkonevalmistaja kauppaa lentokonetta, vaan taistelujärjestelmää. Teoriassa minkä hyvänsä aseen saa nykyääni integroitua melkein mihin tahansa koneeseen, mutta integrointi maksaa rahaa ja aikaa JOS se tehdään kyseiseen konetyyppiin ensimmäistä kertaa. Useinhan valmistaja tai useat käyttäjät jakavat integrointikustannukset jotta se olisi taloudellisesti järkevää. Eikä JASSM ole maailman ainoa tai välttämättä paras risteilyohjus vuonna 2030. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Tammikuu 18, 2021 Ketkä saavat keskustella HX-hankkeesta? Svenska YLE:llä juttu, jota en ole huomannut suomalaisilla YLE:n sivuilla. "HX-guru" Heikki Hiilamolta uusi, mullistava ehdotus; hankitaan käytettyjä hävittäjiä! Mistähän sellaisia olisi saatavissa? "- Det är klart att det finns alternativ, till exempel att skaffa begagnade jaktplan, eller att förlänga livstiden för nuvarande jaktplan. Men sådana alternativ har man inte diskuterat, och det är synd." Huh! https://svenska.yle.fi/artikel/2021/01/17/vem-far-ha-en-asikt-om-jaktplansaffaren-forsvarsministeriet-har?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter 2 henkilöä tykkäävät tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Tammikuu 18, 2021 1 tunti sitten, Markku Kyyrönen kirjoitti: "HX-guru" Heikki Hiilamolta uusi, mullistava ehdotus; hankitaan käytettyjä hävittäjiä! Mistähän sellaisia olisi saatavissa? Albaniasta! https://weburbanist.com/2018/10/28/migs-match-abandoned-albanian-airbase-exposed/ 1 henkilö tykkää tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Tammikuu 18, 2021 (muokattu) Rys.....Korjaan Venänän touhut ovat nyt vähintään erikoisia! Ehkä Herra Biden myy Suomelle halvalla vaikka 50 kpl F-22 Raptor koneita ja 50 kpl F-35 Lightning II koneita. Muutama B1- kone olisi myös hyvä olla varastossa. Ydinaseineen! Muokattu: Tammikuu 18, 2021, käyttäjä: Tarmo Kallio Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Tammikuu 19, 2021 15 tuntia sitten, Tarmo Kallio kirjoitti: Rys.....Korjaan Venänän touhut ovat nyt vähintään erikoisia! Ehkä Herra Biden myy Suomelle halvalla vaikka 50 kpl F-22 Raptor koneita ja 50 kpl F-35 Lightning II koneita. Muutama B1- kone olisi myös hyvä olla varastossa. Ydinaseineen! Tässä vaiheessa pitänee todeta sellainen asia ettei kyseinen B-1 kykene enää ydinaseiden käyttöön. https://www.military.com/daily-news/2017/07/12/start-lanced-the-b-1s-nukes-but-bomber-will-still-get-new-bombs.html Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Tammikuu 19, 2021 Ja myös sen että Raptoreita ei ulkomaille myydä lainkaan. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Tammikuu 20, 2021 (muokattu) 18.1.2021 at 10.03, Markku Kyyrönen kirjoitti: "HX-guru" Heikki Hiilamolta uusi, mullistava ehdotus; hankitaan käytettyjä hävittäjiä! Varmaan Hiilamo ajattelee, että sosiaalipolitiikan opinnot tuovat yelisen tietämyksen kaikista asioista ja siten pätevyyden kommentoida mitä tahansa asiaa. Puranen on aika hyvin julkisuudessa käsitellyt tuota elinkaaren jatkamista ja jos Hiilamo olsi tutustunut siihen, ei tuon asian olsi pitänyt nousta enää esille. Toki voi mahdollisesti olla kyse siitä, että Purasen kommentteja ei voi ottaa vakavasti, kun hän on asiantuntija. Hiilamo voisi varmaan kysyä tuota käytettyjen hävittäjien saatavuutta vaikka Norjasta. Siellä on juuri sisään ajettuja F-35-koneita. Ne varmaan saisi ostettua käytettyinä halvalla ja sitten he ostaisivat tilalle uusia koneita normihinnalla. Hävittäjäjärjestelmä on vähän niin kuin auto taksiyrittäjälle. Se ostetaan, käytetään loppuun ja sitten korvataan uudella. Käytettyjä voi joskus saada, mutta ei niillä ole lainkaan samaa arvoa kuin uudella. Muokattu: Tammikuu 20, 2021, käyttäjä: Timo Partanen Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Tammikuu 20, 2021 Lainaa Hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta käsitteli keskiviikkona (20.1.2020) hävittäjähankintoja eli niin sanottua HX-hanketta. Valiokunta puolsi lopullisen tarjouspyynnön lähettämistä Ranskan, Ruotsin, Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen Kuningaskunnan puolustushallinnoille eduskunnan myöntämän monitoimihävittäjien hankinnan tilausvaltuuden puitteissa, valtioneuvosto kertoo tiedotteessa. Ministerivaliokunnalle esiteltiin HX-hankkeen tarjouskilpailun vaihe ja aikataulu. Lisäksi käytiin läpi HX-hankkeen päätösmalli, keskeiset vaatimukset ja tarjousten arviointiprosessi. https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007751279.html Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Tammikuu 22, 2021 Puolustusministeri Kaikkonen ja ohjelmajohtaja Puranen pitävät klo 10.00 tiedotustilaisuuden. Rodney "Katso suorana klo 10 – Suomen hävittäjäkauppojen loppusuora alkaa, puolustusministeri kertoo tarjouskilpailun viimeisestä vaiheesta Lopulliset tarjouspyynnöt Hornet-hävittäjien korvaajasta lähetetään valmistajille tammikuun lopussa." https://yle.fi/uutiset/3-11749137 Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Tammikuu 22, 2021 https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/politiikka/havittajien-10-miljardin-euron-hintakatto-tuskin-riittaa-skn-tiedot-indeksikorotuksista-arviolta-1-15-miljardin-lisalasku/ Lainaa Hävittäjien 10 miljardin euron hintakatto tuskin riittää – SK:n tiedot: Indeksikorotuksista arviolta 1–1,5 miljardin lisälasku Arviota indeksikorotusten vaikutuksesta ei ole kerrottu julkisuuteen. Maksukauden aikana kustannukset kasvavat muun muassa työn ja raaka-aineiden hinnan muutosten seurauksena. UUSIEN hävittäjien hankkiminen maksaa puolustusvoimille enimmillään 10 miljardia euroa. Lukua on toisteltu 1. lokakuuta 2019 alkaen. Silloin Antti Rinteen (sd) hallituksen talouspoliittinen ministerivaliokunta päätti, että hävittäjien hankintaan varattu 7–10 miljardin hintahaarukka tarkoittaa lopulta kymmentä miljardia. Kun summasta päätettiin, se jäi pois kokouksen annista tehdystä tiedotteesta. Tieto vuosittaisen puolustusbudjetin kokoisen joustovaran katoamisesta tuli julkisuuteen vasta, kun STT:n toimittaja kysyi hävittäjien hankintahinnasta puolustusministeri Antti Kaikkoselta (kesk). Toinenkin hävittäjien hankintaan liittyvä kuluerä on jätetty kertomatta julkisuuteen – tai edes kaikille kansanedustajille. Suomen Kuvalehden useista lähteistä saamien tietojen mukaan niin sanotut indeksikorotukset saattavat nostaa hävittäjähankinnan loppusummaa 1–1,5 miljardilla eurolla maksukauden aikana. Käytännössä 10 miljardin hävittäjähankkeesta saattaa siis tulla 11–11,5 miljardin hävittäjähanke. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Tammikuu 29, 2021 Puolustusvoimien logistiikkalaitos on lähettänyt 29. tammikuuta 2021 HX-hankkeen viimeisen ja lopullisen tarjouspyynnön. Lopullisia tarjouksia pyydetään 30.4.2021 mennessä. Lopullisessa tarjouspyynnössä on yhdenmukaiset vaatimukset. Tarjouspyyntö on kuitenkin tarjoajakohtainen, mikä tarkoittaa, että kunkin tarjoajan tarjouspyyntö perustuu tarkennetussa tarjouksessa ja neuvotteluissa tarjottuun kokonaisuuteen ja sen tarkennuksiin. Lopullisen tarjouspyynnön myötä kutakin tarjoajaa pyydetään kokoamaan aiemmissa tarjouksissa ja neuvotteluissa antamansa tiedot lopulliseksi ja sitovaksi tarjoukseksi. https://puolustusvoimat.fi/-/hx-havittajahankkeen-lopullinen-tarjouspyynto-lahetettiin Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Tammikuu 31, 2021 (muokattu) Yle Uutisten juttu tarjokkaiden heikkouksista ja vahvuuksista valmistajien itsensä vastaamana. Rodney "Liian kallis, liian vanha, liian uusi? Näin hävittäjävalmistajat vastaavat kysymyksiin koneen heikkouksista ja vahvuuksista Suomi valitsee hävittäjän vuoden lopussa viidestä ehdokkaasta." https://yle.fi/uutiset/3-11763772 Muokattu: Tammikuu 31, 2021, käyttäjä: Jorma Kosonen valmistajien Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 1, 2021 Harmittaa vähän, ettei kukaan tule kysymään seitsemänkymppisen Ilmavoimien reservin majurin mielipidettä. Pieni määrä varsinaisia hävittäjiä, mutta suuri määrä samanlaisia moderneja lennokkeja, joita on käytetty sotatoimialueilla jo vuosikymmen ja aiheutettu pelkoa ja tuhoa lasertarkalla tiedustelu- ja tuhovoimalla. Vakavasti puhuen en oikeasti ymmärrä, miksi näistä miehittämättömistä, suuren toiminta-ajan omaavista, korkealla lentävistä ja tiedustelu- sekä tuhovoimaltaan suorituskykyisistä lennokeista puhutaan niin vähän hybridivaihtoehtona suurelle hävittäjämäärälle. Tuntuu välillä, ettei aina poliittisesti haluta hyväksyä ajatusta, että puolustaminen isossa kuvassa tarkoittaa mahdollisimman hyvää tiedustelua sekä myös taktisia hyökkäyksiä tarkoin määrättyihin ja hyvin tiedusteltuihin yksittäisiin kohteisiin. Toisekseen en ole nähnyt ainoataan hintavertailua tällaiselle hybridimallille, miksi en? Seppo 1 henkilö tykkää tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 1, 2021 2 tuntia sitten, Seppo Kolehmainen kirjoitti: Vakavasti puhuen en oikeasti ymmärrä, miksi näistä miehittämättömistä, suuren toiminta-ajan omaavista, korkealla lentävistä ja tiedustelu- sekä tuhovoimaltaan suorituskykyisistä lennokeista puhutaan niin vähän hybridivaihtoehtona suurelle hävittäjämäärälle. Lennokkien kannalta ongelma lienee se, että ne vaativat kaksi asiaa, joita on hankala saada. Erittäin luotettavan datalinkin ja ilmaherruuden. Lennokki on varsin avuton esim. hävittäjää vastaan. Konflikteissa käytetyt lennokit ovat lentäneet lähinnä pommituslentoja vastaavia tehtäviä. Niistä ei käytännössä pysty juuri puolustautumaan hävittäjää vastaan. Luotettavan datalinkin saaminen lennokille on kanssa iso haaste. Jenkit tekee sen sateliittien kautta. Meillä ei ole mahdollista olla sotilaskäyttöön tarkoitettuja sateliitteja. Lisäksi pitäisi vielä jotenkin kestää sotatilanteessa häirintä. Lentokoneessa on ohjaaja, joka voi kontrolloida toimintaa. Maassa istuva operaattori on täysin avuton, jos datalinkki katkeaa tai toimii epäluotettavasti. 1 henkilö tykkää tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 1, 2021 (muokattu) 2 tuntia sitten, Seppo Kolehmainen kirjoitti: Tuntuu välillä, ettei aina poliittisesti haluta hyväksyä ajatusta, että puolustaminen isossa kuvassa tarkoittaa mahdollisimman hyvää tiedustelua sekä myös taktisia hyökkäyksiä tarkoin määrättyihin ja hyvin tiedusteltuihin yksittäisiin kohteisiin. Toisekseen en ole nähnyt ainoataan hintavertailua tällaiselle hybridimallille, miksi en? Seppo Eikös vaan Seppo nämä Usasta taannoin hankitut ja suurella vaivalla suomalaisiin Hornetteihin sovitetut risteilyohjukset juuri täytä tämän aukon 😉. Tiedustelutietoa saadaan em. maaasta poliittisin avuin, jos saadaan? mutta sitä ei Putinin kopla voi varmasti tietää. https://fi.m.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM Muokattu: Helmikuu 1, 2021, käyttäjä: Topi Falkenberg Linkki 1 henkilö tykkää tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 4, 2021 Kompastuin tällaiseen ja aattelinpa heittää öljyä liekkeihin. Kirjottaja taitaa olla unkarilainen. Lainaa Balázs Molnár Military Aviation · Author on HTKA.hu military thematic site. 2010- Why is the F-18 so slow? Because when it was designed it was 100% evident that any speed above M1.3-M1.4 even with minimal AA config is simply theoretical in 99% of cases of air combat. It simply cannot be utilized. Therefore the “slow” is quite relative. In air combat the acceleration up to certain speed is much more important than a theoretical top speed. Therefore the Navy focused on mid-slow speed dogfight and good slow speed pitch authority comparing to F-15/F-16. But the design of the F-18 was 40 years ago and today is the high subsonic speed range is more important in the era of HOBS missiles than slow speed pitch authority. You need speed for quick turns to collapse the launch zone of the opponent. EDIT, giving a bit more explanation. In fact fighter planes nowadays spends about 99,5+% of their time is subsonic speed. Except early phase of BVR combat when they can accelerate maybe up to M1.3 or M1.4 they fly subsonic because of range issues. Flying with air-to ground configuration literally means subsonic capability. Accelerating only just up to M1.1 need so much fuel which make pointless. The only exception from this “rule” were the pure interceptors of Cold War, like F-102, F-106, MiG-25 and MiG-31 which spent a little higher proportion because they frequently trained maximal speed interception. The MiG-25 could fly hundreds of miles above M2.0 with missiles at very high alt and partially the MiG-31 is also able to do it but it does mostly long BARCAPs. The multirole fighters regardless of their role (AA or AG) only for very short time fly faster then M1.0. Even the F-22 is restricted to about 5 min supercruising if anybody wish reasonable combat radious. 1 henkilö tykkää tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 5, 2021 12 tuntia sitten, Pekka Suuronen kirjoitti: Kompastuin tällaiseen ja aattelinpa heittää öljyä liekkeihin. Kirjottaja taitaa olla unkarilainen. Ihan asiaa tuossa tekstissä on, tosin siinä ei mainita eroa supercruisen ja jälkipoltolla ajetun yliäänilennon välillä. Käytännössähän suunnitteluvaiheessa täytyy päättää speksit mitä koneelta halutaan. Nykyään kun koneet ovat monitoimisellaisia, niin kovasti kompromisseja joudutaan tekemään. Maksiminopeus vs. Hidaslento-ominaisuudet Moottoriteho vs. Polttoainekuorma vs. Lentoonlähtöpaino Aerodynaminen muotoilu vs. Tutkapoikkipinta-ala vs. Maksiminopeus Ulkoinen kuorma vs. Vastus vs. Nopeus vs. Paino jne. Nuo edellämainitut seikat ovat pelkkää rautaa ja mekaniikkaa. Tuohon kun lisätään kaikki järjestelmät, laitteet ja softat, niin soppa on melkoinen. Yhteen tehtävään olisi melko helppo rakentaa lähes täydellinen kone, mutta siinä ei ole mitään järkeä. Koneen pitää olla muuntautumiskykyinen, päivitettävissä ja muunneltavissa. Voihan olla, että suunnittelupöydältä valmiiseen sarjatuotatokoneeseen kuluneessa ajassa uhkakuva on jo muuttunut ja täydellinen kone on valmistuessaan hyödytön reliikki. Ymmärtääkseni F/A -18 on alunperin rakennettu merivoimien tukialukselta operoivaksi merijalkaväen tulitukikoneeksi. Että paikoin ollaan aika kaukana alkuperäisestä käyttötarkoituksesta. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 5, 2021 27 minutes ago, Tuomas Eronen said: Ymmärtääkseni F/A -18 on alunperin rakennettu merivoimien tukialukselta operoivaksi merijalkaväen tulitukikoneeksi. Että paikoin ollaan aika kaukana alkuperäisestä käyttötarkoituksesta. VFAX-projektissa haettiin heti alusta alkaen monitoimikonetta, jonka oli tarkoitus korvata F-4, A-4 ja A-7 sekä toimia F-14:n rinnalla kustannustehokkaampana vaihtoehtona. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 11, 2021 Väittävät, että F-35-demo team joutuu perumaan 8 esiintymistä moottoriongelmien takia. https://theaviationist.com/2021/02/10/f-35-demo-team-forced-to-cut-airshow-appearances-due-to-fleet-wide-engine-issues/ Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 23, 2021 Flightglobalin juttu liittyen F-35:n operoinnin kustannuksiin/lentotunti (USAF), mitä T&T:kin referoi. Lähes 20 kUSD/h ero vaikuttaa hieman elinkaaren hintaan. Rodney "Lockheed Martin defends value of F-35 as USAF programme under new pressure Lockheed Martin is defending the value of the F-35 stealth fighter as the US Air Force (USAF) is for the second time in two years considering buying a cheaper fourth-generation fighter for its fleet recapitalisation plans." "The cost of operating the USAF’s F-35A has been cited as high as $44,000 per hour, according to the Department of Defense. The Pentagon’s Cost Assessment and Program Evaluation Office and the F-35 Joint Program Office previously have express scepticism that the F-35A’s operating costs could be reduced to $25,000 per hour by 2025, which is Lockheed’s goal." https://www.flightglobal.com/fixed-wing/lockheed-martin-defends-value-of-f-35-as-usaf-programme-under-new-pressure/142501.article https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/3bf58056-d741-4d2b-a6bd-4ec74dc41619?ref=newsletter:1711&utm_source=Teta_Uutiskirje&utm_medium=email&utm_campaign=Teta_Uutiskirje Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Helmikuu 23, 2021 (muokattu) Hei! 2/1/2021 at 08.30, Seppo Kolehmainen kirjoitti: ... miksi näistä miehittämättömistä, suuren toiminta-ajan omaavista, korkealla lentävistä ja tiedustelu- sekä tuhovoimaltaan suorituskykyisistä lennokeista puhutaan niin vähän hybridivaihtoehtona suurelle hävittäjämäärälle. ... Muistelen vuosien takaa lehtiartikkelia (-leita?) joiden mukaan Suomen tarjouspyynnöissä HX-koneen vaatimuksissa korostettiin kykyä toimia UAV:den kanssa yhteistyössä. Varmaan ns. combat UAVt kyseessä. Jäänyt mieleen sen takia kun se silloin tuntui hieman kummalliselta. Muistanko väärin vai onko em. vaatimus häivytetty julkisuudesta? Kari Muokattu: Helmikuu 23, 2021, käyttäjä: Kari Lumppio 1 henkilö tykkää tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 7, 2021 (muokattu) Ilta-Sanomien Jouko Juonala kirjoittaa HX-hankkeesta. Rodney "Suomen historian suurin asekauppa etenee kohti ratkaisua – tässä viimeisimmät käänteet Mitä kuuluu, hävittäjäkandidaatit? IS kertoo seuraavassa kisatunnelmista HX-hankkeen loppusuoralla." https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007844019.html Muokattu: Maaliskuu 7, 2021, käyttäjä: Jorma Kosonen Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 13, 2021 (muokattu) RAAF ja Boeing ovat kehittämässä Loyal Wingman projektiaan, joka on jo testilentovaiheessa. Toki siinäkin on datalinkki. Mutta toimiiko siipiveikon datalinkki lähinnä vain johtokoneeseen lyhyellä etäisyydellä ja ehkäpä pienemmällä datamäärälläkin kuin yksinään operoiva, ei-autonominen drone joutuisi toimimaan? Eikös sellaisen häirintä olisi jo varsin vaikeaa? Mielenkiintoinen konsepti joka tapauksessa, jota varmaan seurataan tarkkaan myös HX - projektissa. https://www.flightglobal.com/military-uavs/boeing-raaf-loyal-wingman-raises-the-bar-down-under/142738.article Muokattu: Huhtikuu 19, 2021, käyttäjä: Matti Hyötyniemi Linkki lisätty 1 henkilö tykkää tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Maaliskuu 21, 2021 Ilta-Sanomat jatkaa HX-hankkeen ja F-35:n käsittelyä. Rodney "F-35 lentää myrskyn keskellä – kritiikki hanketta kohtaan jatkuu Yhdysvalloissa Suomen ilmavoimat testaa F-35:n ja kaikki muutkin hävittäjätarjokkaat simuloidussa sotapelissä. SUOMEN ilmavoimien uudeksi monitoimihävittäjäksi tarjolla oleva Lockheed Martin F-35 Lightning II on joutunut ankaran kritiikin kohteeksi Yhdysvalloissa. Hanketta arvostellaan sekä mediassa että kongressissa, eikä puolustusministeriö Pentagon ei ole vieläkään valmis hyväksymään konetta valmiiksi täyteen sarjatuotantoon. Edustajainhuoneen puolustusvaliokunnan puheenjohtaja, demokraatti Adam Smith, haukkui F-35-hanketta kovin sanoin maaliskuun alussa Brookings-tutkimuslaitoksen tilaisuudessa Washingtonissa. Smith sanoi haluavansa ”lopettaa rahan heittämisen siihen rotankoloon”" https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007872950.html https://www.defensenews.com/congress/2021/03/05/ripping-f-35-costs-house-armed-services-chairman-looking-to-cut-our-losses/ https://www.airforcemag.com/f-35-full-rate-still-months-away-but-wont-signal-production-surge/ https://www.nbcnews.com/think/opinion/air-force-admits-f-35-fighter-jet-costs-too-much-ncna1259781 1 henkilö tykkää tästä Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Huhtikuu 8, 2021 (muokattu) AvWebissä on aika raakaa kommenttia ja niihin referointia F-35 Lightningista. Rod "While the two military commands appear to be going in opposite directions there is a common thread to their approaches and that is the F-35. You might recall that the F-35 was supposed to be the bread-and-butter platform for both the Navy and the Air Force and do everything needed in a modern fighter. According to the Air Force’s Brown, the Lightning II is a $100 million piece of fine china to be brought out on special occasions to wow the neighbors. It does have some spectacular capabilities but it’s so buggy that it can’t be trusted to carry out the trench work. Brown wants something he can actually use but he put it more delicately than I. “This is our ‘high end’ [fighter], we want to make sure we don’t use it all for the low-end fight … We don’t want to burn up capability now and wish we had it later.” The Navy’s Harris was harder on the F-35. He didn’t even acknowledge a role for it. His only reference to the aircraft was that he didn’t want the procurement process for his new airplanes to be the drawn out affair that has dogged the F-35s tortured introduction to active service, limited though it is." "These latest developments are far worse for the Joint Strike Fighter concept. The top brass of the U.S. military are no longer just saying the F-35 is bad. They’re saying it’s irrelevant." Irrelevant = turha, merkityksetön, ei asiaan liittyvä, asiaankuulumaton. https://www.avweb.com/insider/is-the-f-35-irrelevant/ Muokattu: Huhtikuu 8, 2021, käyttäjä: Jorma Kosonen Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
