HX-hanke – Hornetin seuraajan valinta

[Topi Falkenberg 406]

Mä näistä mitään ymmärrä, mutta viime kahinan aikana tarvittiin 160 mersua tai sussua ja moranea sekä muutama pyllyvaltteri ilmaan, samalla kun parisataatuhatta sakemannia valvoi maamme maa-alueen koskemattomuutta pohjoisen rintamailla. Loput puolustajat, eli puolimiljoonaa härmäläistä, riitti juuri ja juuri pysäyttämään rynnistyksen etelämpänä. No nyt on 60 hornettia ja vähenevä määrä haukkoja + pieni reserviläisarmeija saman edessä kohta. Jos putin niin päättää… ja miksei päättäisi? Luulen että suhteessa niitä on kai vieläkin enemmän kuin ennen? kun sakemannit ei ole enää meidän puolella… ne kun on nyt naton puolella. Että kyllä voidaan kokeilla myös torjua ryssää iiteeohjuksilla, mutta kun niitäkin vastaan voi hyökätä ilmasta, kuten jo mainittiin jopa 1000 km päästä anti-iiteeohjuksilla. Niin kaikkia noita tarvittaisiin, sen jälkeen kun putiini tarvii vapaan meritien itäpreussiin. Ja sehän on se rannikkoväylä mikä kulkee kotkan kautta porkkalanselän yli hankoon… jne. Kusessa ollaan, jos sitä ei ala kohta pelottamaan nämä meidän luomamme pelotteet. Maamiinoista viis, merimiinoilla se uppoaa, ihan niin kuin hl/joosef staaliin viime kerralla. 
Huh huh, sainpas sanottua 😉, kohtahan tuo ratkeaa. Ja ainakin viime kerralla valittiin hornetit hyvin, kun ei ole uskaltanut hyökätä, eikä se vissiin aina ole edes putiinista kiinni. Vanha mies jo, ja entistä vaarallisempi, kun meinaa aika loppua kesken. Liekö silloinkin hävinnyt? kun paini lomalla amurin tiikerin kanssa?

[Ari Pöllänen 0]

10 tuntia sitten, Topi Falkenberg kirjoitti:

Mä näistä mitään ymmärrä, mutta viime kahinan aikana tarvittiin 160 mersua tai sussua ja moranea sekä muutama pyllyvaltteri ilmaan, samalla kun parisataatuhatta sakemannia valvoi maamme maa-alueen koskemattomuutta pohjoisen rintamailla. Loput puolustajat, eli puolimiljoonaa härmäläistä, riitti juuri ja juuri pysäyttämään rynnistyksen etelämpänä. No nyt on 60 hornettia ja vähenevä määrä haukkoja + pieni reserviläisarmeija saman edessä kohta. Jos putin niin päättää… ja miksei päättäisi? Luulen että suhteessa niitä on kai vieläkin enemmän kuin ennen? kun sakemannit ei ole enää meidän puolella… ne kun on nyt naton puolella. Että kyllä voidaan kokeilla myös torjua ryssää iiteeohjuksilla, mutta kun niitäkin vastaan voi hyökätä ilmasta, kuten jo mainittiin jopa 1000 km päästä anti-iiteeohjuksilla. Niin kaikkia noita tarvittaisiin, sen jälkeen kun putiini tarvii vapaan meritien itäpreussiin. Ja sehän on se rannikkoväylä mikä kulkee kotkan kautta porkkalanselän yli hankoon… jne. Kusessa ollaan, jos sitä ei ala kohta pelottamaan nämä meidän luomamme pelotteet. Maamiinoista viis, merimiinoilla se uppoaa, ihan niin kuin hl/joosef staaliin viime kerralla. 
Huh huh, sainpas sanottua 😉, kohtahan tuo ratkeaa. Ja ainakin viime kerralla valittiin hornetit hyvin, kun ei ole uskaltanut hyökätä, eikä se vissiin aina ole edes putiinista kiinni. Vanha mies jo, ja entistä vaarallisempi, kun meinaa aika loppua kesken. Liekö silloinkin hävinnyt? kun paini lomalla amurin tiikerin kanssa?

Eiköhän jätetä nuo 1939-1944 tapahtumat hävittäjähankinnan ulkopuolelle. Samoin olettamus että Venäjä hyökkää Suomeen. Venäjä on käyttäytynyt offensiivisesti joitakin valtioita kohtaan lähimenneisyydessä, mutta noihin kaikkiin heillä on ollut napanuora, josta Putinin väki ja etupiiri ovat voineet rakentaa perustelut toimilleen. Kannatuksensa tueksi. Suomen ulkopolitiikka, ja suomalaisten yleisesti maailmalla tunnettu asenne muita valtioita kohtaan asettaa meidät aivan eri asemaan. Tässä kohtaa olisi hyvä jos voisi omata hieman enemmän itsetuntoa ja vähemmän pelkoa siitä jos isot pojat kiusaa. Venäjän hallinto on väistämättä uudistumassa lähivuosina, ja nyky venäläisiä ei pidä aliarvioida. Kansa tulee aikanaan huolehtimaan siitä että maa siirtyy oikeaan parlamentaariseen järjestelmään, jossa harvainvalta ei ole päällimmäisenä ja taloudellisia ja poliittisia suhteita rakennetaan ilman kylmän sodan varjoa ja asemyynnistä saatavia tuloja. Maailman politiikan polarisoituminen on ollut ja on yhä se suurin riskitekijä, jota vastaan tulee ns. taistella. On aivan liian helppoa järjestää poliittista ja sotilaallista jännitystä maailman eri painopiste alueille, ja perustella sitten sotilaallisten toimien ja resurssien välttämättömyyttä tuolla. Tämä kehitys on toki suotavaa, asejärjestelmien valmistajien näkökulmasta. On mielestäni hieman yllättävää, miten helppoa tavallisen kansalaisen tunneäly on kaapattavissa tähän kierteeseen mukaan. Isänmaallisuutta ei kuitenkaan pitäisi mitata liikaa sillä, minkälaiseen tappeluun haluaa valmistautua, vaan paljon vaikeamman toiminnan, hallitsevan vuoropuhelun, osaamisella ja kehittämisellä. Tässä kohdin olemme kyllä aivan jäätyneessä tilassa. En kuitenkaan korvaisi vajetta pelkästään miljardiostoilla kalustoon, jonka arvo mitataan ainoastaan resistanssin muutos kykynä polaaripisteiden välissä. :))

[Timo Partanen 204]

15 tuntia sitten, Jorma Kosonen kirjoitti:

Eiköhän meidän kaikkien kannata pitää keskustellessa mielessä tuo Ahti Lapin IS:n artikkelissa lausuma.

Molempia tarvitaan kattavassa ilmapuolustuksessa.

Rodney

"Olen aina ollut sitä mieltä, että me Kylmän sodan veteraanit olemme asian aikanaan oivaltaneet: vastustajaa ei pidä aliarvioida. Kaikkiin uhkiin täytyy suhtautua hyvin asiallisesti, pragmaattisesti."  https://www.is.fi/kotimaa/art-2000008020624.html

Suurin piirtein tuota tarkoitin edellisessä postauksessani. Vastustajan aliarviointi on varmaan suurimpia virheitä, joihin puolustaja voi syyllistyä. Toisaalta vastustajan kykyjen yliarviointiinkaan ei kannata ryhtyä, se tulee kalliiksi eikä tuo lisäturvaa. Perusteellinen tiedustelu ja  notkea reagointi tiedustelutuloksiin on tärkeää. Kokonaisuus ja sen yhteistoiminta ratkaisee ja kaikkia sen komponentteja tarvitaan. Tässä puolustuskysymyksessä koko ketju todellakin on yhtä vahva kuin sen heikoin lenkki.

[Topi Falkenberg 406]

Ari esitti sinivalkosilmäisimmän tulkinnan naapuristamme pitkään aikaan 😂.  Geopolitiikalle me emme voi mitään, täytyy vaan varustautua parhaimman mukaan.

[Ari Pöllänen 0]

5 minuuttia sitten, Topi Falkenberg kirjoitti:

Ari esitti sinivalkosilmäisimmän tulkinnan naapuristamme pitkään aikaan 😂.  Geopolitiikalle me emme voi mitään, täytyy vaan varustautua parhaimman mukaan.

Juuri näin. Keskusteluun tarvitaan hieman levittämistä, muuten on reunat liian lähellä toisiaan. Ja korostan että ulkopolitiikan toimet / toimimattomuus on validimpi tekijä kuin " hyökkääjän pelko siitä että tulee tappioita koska niillä on niin tehokkaat hävittäjät yhteistoiminnassa muiden aselajien kanssa" . Ja kyllä me vahva ilma-ase tullaan hankkimaan, sen kustannus per hyötykulma on vain syytä pitää aisoissa. 

[Topi Falkenberg 406]

Näinhän se Ari on, eikä tässä ole ilmapuolustuksen kannalta todellakaan mitään hävittävää… lopulta merkityksellistä on vaan sillä mitä torjutaan 🤔

[Jorma Kosonen 1 679]

Iltalehti uutisoi Siivet-lehden HX-vertailusta.

Rodney

"Siivet-lehden iso vertailu Suomen ehdokkaista: kärjessä amerikkalaishävittäjät 

F-35 oli voittaja Suomen ainoan kaupallisen ilmailualan erikoislehden Siivet- lehden tekemässä suuressa, perusteellisessa vertailussa."

 

"Tässä ovat vertailun tulokset:

1. Lockheed Martin F-35 (Yhdysvallat) 47 pistettä

2. Boeing F/A-18 Super Hornet (Yhdysvallat) 42p.

3. Eurofighter Typhoon (Iso-Britannia/Saksa/Espanja/Italia) 38,5 p.

4. Dassault Rafale (Ranska) 34,5 p.

5. Saab Gripen E (Ruotsi) 33 p."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/64cedc60-efc4-4e34-ae2d-bebbfdc51855

https://siivet.fi/tiedote/f-35-voitti-siivet-lehden-hx-havittajavertailun/

Muokattu: Lokakuu 5, 2021, käyttäjä: Jorma Kosonen
Typo.

[Petri Lehtovirta 898]

BAE Systems, MBDA ja Lockheed Martin ovat saaneet jatkorahoituksen Iso-Britannialta ja Italialta vuonna 2019 aloitettuun kehityshankkeeseen, jonka tavoitteena on integroida MBDA:n eurooppalaisvalmisteiset Meteor ilmasta ilmaan ja Spear ilmasta maahan -ohjukset F-35A ja F-35B malleihin.

Lainaa

BAE Systems and MBDA have been awarded a program to complete the integration of new weapons on Italian and British F-35 Lightning II 5th gen aircraft

....BAE Systems, Lockheed Martin and MBDA to upgrade the UK F-35 weapon systems with the Meteor air-to-air missile and the SPEAR 3 air-to-surface missile.

https://theaviationist.com/2021/10/05/italy-and-uk-f-35-new-weapons/

[Jorma Kosonen 1 679]

Helsingin Sanomien Lauantavieras-palstalla tänään Puolustusministeriön strategisten hankkeiden ohjelmajohtaja Lauri Puranen.

Rodney

"”Tämä ei ole ollenkaan kuin jokin auto­­kauppa”, sanoo entinen Draken-lentäjä, josta tehtiin hävittäjä­kaupan kilpi­mies

Suomen hävittäjähankkeen puhemies Lauri Puranen muistuttaa, ettei hävittäjien osto ole mitään autokauppaa."

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008298627.html

[Markku Kyyrönen 197]

Setä Arkadialta loppusuoran tärkein hävittäjäkysymys – riittävätkö Suomen rahat edes lentämiseen F-35:lla?;  https://www.is.fi/politiikka/art-2000008341753.html 

[Tero Ekholm 15]

43 minuuttia sitten, Markku Kyyrönen kirjoitti:

Setä Arkadialta loppusuoran tärkein hävittäjäkysymys – riittävätkö Suomen rahat edes lentämiseen F-35:lla?;  https://www.is.fi/politiikka/art-2000008341753.html 

Kuvitteleekohan setä Arkadia oikeasti, että tuollaista, varsin oleellista, asiaa ei ole otettu ollenkaan huomioon? 

Muokattu: Lokakuu 18, 2021, käyttäjä: Tero Ekholm

[Matti Hyötyniemi 415]

Niinpä, jos käyttökustannukset ovat suuria, pitäisikö lentotunteja vähentää, karsia muista kustannuksista PV:ssä vai kasvattaa puolustusbudjettia sen jälkeen, kun poliitikkoja olisi petetty lupaamalla kustannusten pysyvän budjetissa? 

Yhdysvalloissakin F-35:n käyttökustannuksista ollaan huolissaan. https://www.defensenews.com/air/2021/07/07/watchdog-group-finds-f-35-sustainment-costs-could-be-headed-off-affordability-cliff/

Eiköhän tuo ole myös huomioitu.  Edelleenkin toivottavasti valituksi tulee järkevä kone kaikin puolin eikä jotain 2000 - luvun Koolhovenia.

Muokattu: Lokakuu 18, 2021, käyttäjä: Matti Hyötyniemi

[Arto Virtanen 15]

Onhan se aika varma että F35 on liian kallis käyttää ja varsinkin hankintakustannukset suuret. Onkohan hankkeessa ajateltu jos olisi hankittu käytettyjä hävittäjiä että minkälaisia olisi ollut tarjolla? Köyhälle Suomelle olisi voinut olla paras vaihtoehto. Kyllä Gripenit olisi Suomelle ihan hyvä vaihtoehto ollut, ymmärsin että halvin myös. Samat harjoitukset niilläkin olisi voinut lentää ja tunnistuslennot tehdä.

Muokattu: Lokakuu 18, 2021, käyttäjä: Arto Virtanen

[Kalle Rantanen 64]

55 minutes ago, Arto Virtanen said:

Onhan se aika varma että F35 on liian kallis käyttää ja varsinkin hankintakustannukset suuret. Onkohan hankkeessa ajateltu jos olisi hankittu käytettyjä hävittäjiä että minkälaisia olisi ollut tarjolla? Köyhälle Suomelle olisi voinut olla paras vaihtoehto. Kyllä Gripenit olisi Suomelle ihan hyvä vaihtoehto ollut, ymmärsin että halvin myös. Samat harjoitukset niilläkin olisi voinut lentää ja tunnistuslennot tehdä.

Nimenomaan hankintakustannuksia on saatu reippaasti alas ja puhtaasti yksikköhinnaltaan F-35 on julkisten tietojen perusteella kisan edullisimpia koneita. Ja senhän Lockheed Martin on ilmoittanut, että annettuun budjettiin saadaan 64 konetta mahtumaan. Suurin kompastuskivi ovat käyttökustannukset ja tilanne on sikäli hankala, että pitää pystyä arvioimaan missä määrin tavoitellut kustannussäästöt tulevat toteutumaan ja millä tasolla kustannukset pysyvät tulevina vuosikymmeninä. Etuna on se, että käyttäjiä ja valmistettuja koneyksilöitä on paljon, joten kehityskustannuksille on paljon jakajia ja intressit käyttökustannusten pudottamiseen ovat vahvat.

Käytettyjen hävittäjien markkinoilta voi olla vaikea löytää mitään relevanttia, etenkin kun tehtäväkuva sisältää paljon muuta kuin tunnistuslennot. Ikääntyvien koneiden ylläpitokaan harvemmin muuttuu halvemmaksi. Relevantti vaihtoehto tuo voisi olla korkeintaan mikäli ilmavoimat sisältäisi maksimissaan laivueellisen koneita, joilla ei tosiaan olisi muuta tehtävää kuin tunnistuslennot. Mutta eipä niihin oikeaa hävittäjää tarvittaisi muutenkaan.

[Ari Pöllänen 0]

Miten tulennee onnistumaan hävittäjähankinta HX-hankkeessa? Onko ilmavoimat ja / tai muu taho tehnyt arviota siitä, miten edellinen hankinta onnistui, esim. käyttötarve / valituksi tullut vaihtoehto vs muut, sekä toteutuman suhde versus odotusarvot, kuten toiminta, päivitykset, kestävyys, käytönaikainen huolto- ja korjaustarve jne. Sekä edellämainittujen toimien kustannukset. Eli mitä ostettiin ja mitä saatiin. Lisäksi, miten olisi sujunut esim F16 -vaihtoehdon kanssa? Kysymykset heräävät koska kaikki tuntuvat hehkuttavan miten onnistunut hankintamenettely ilmavoimilla NYT on käsillä.. Nähtäväksi jäänee, miten on asian laita todellisuudessa. Puranen väittää ettei nyt olla autokaupoilla. Aivan totta, näissä ei ole kuluttaja suojaa. Suomalaisten kyvystä tehdä hankintakauppoja ulkomailta ja hoidella sopimusteknisesti homma kotiinpäin, kun vastassa on suurpelaaja, sanoisin hieman epäileväni. Turha luulla, että kontrahti kirjoitetaan täällä ja allekirjoitetaan sitten valmistajan kynällä. Veikkaan, että sopparissa on enenmmän myyjälähtöistä tekstiä kuin ostajalta peräisin olevaa. Perhana kun on helppoa olla pessimisti. Vai onko tässä hitunen realismiakin?

[Tarmo Kallio 239]

Saabin Gripen olisi jotenkin sopiva Suomen olosuhteisiin. Vain 800 metriä kiitorataa.. hiekkaa , maastoa. Kymmenessä minuutissa tankattu  ja uudelleen aseistettu! Kenttäolosuhteissa muutamalla henkilöllä....

 

 

[Tero Ekholm 15]

19.10.2021 at 18.39, Tarmo Kallio kirjoitti:

Saabin Gripen olisi jotenkin sopiva Suomen olosuhteisiin. Vain 800 metriä kiitorataa.. hiekkaa , maastoa. Kymmenessä minuutissa tankattu  ja uudelleen aseistettu! Kenttäolosuhteissa muutamalla henkilöllä....

 

 

Vaikea kuvitella että Gripenin elinkaari ja kehityspotentiaali riittäisi vuoteen 2060 asti. Noista F-35 on sinne asti ainoa realistinen vaihtoehto ja ainoa viidennen sukupolven hävittäjä. Eri asia on, tarvitaanko me viidennen sukupolven hävittäjää, vai riittääkö vain 4,5 sukupolven hävittäjä.

Vaikka puolustusyhteistyötä Ruotsin kanssa syvennettäisiin, olisi minusta järkevää, että käytössä olisi kaksi eri ominaisuuksilla varustettua hävittäjää. Ruotsilla Gripen ja meillä joku muu.

[Jorma Kosonen 1 679]

Tekniikka & Talous paistaa voissa tulevaa HX-hankinnan päätöstä.

Rodney

"Pääkirjoitus: Suomen hävittäjähankinta on poliittinen päätös, vaikka voissa paistaisi

Ulkopoliittisten päätösten merkitystä valtion turvallisuuden takaajana ei voi aliarvioida, kirjoittaa toimituspäällikkö Mikko Virta."

"PÄÄTÖS HORNETIEN korvaajasta on poliittinen, eikä muuksi muutu, vaikka voissa paistaisi. ­Yhdeksi valintaperusteeksi on julkisestikin kerrottu turvallisuus- ja puolustuspoliittisten vaikutusten arviointi.

Merkittävä poliittinen päätös tehtiin jo siinä vaiheessa, kun tarjoukset pyydettiin vain läntisiltä konevalmistajilta. Viidennen sukupolven hävittäjiä kehitetään myös Venäjällä ja Kiinassa, mutta niitä ei tarjouskilpailuun kelpuutettu – ja hyvä niin. Kiinan kohdalla vastaan tulisivat jo EU:n rajoitteet. Venäläiskoneitakaan tuskin katsottaisiin hyvällä yhteisissä Nato-harjoituksissa.

On silti varsin erikoista, että puolustusvoimien ylipäällikkö, tasavallan presidentti Sauli Niinistö totesi taannoin lehtitietojen mukaan, että uusien hävittäjien hankinnassa ei tarvita poliittista harkintaa.

Hävittäjähankinnalla Suomi sitoo itsensä 2060-luvulle asti turvallisuuspoliittiseen riippuvuuteen valmistajamaasta – ja antaa rukkaset muille."

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/tt/a81d4665-67cc-480a-afae-56c725df0c2b?ref=newsletter:edc3&utm_source=Teta_Aamukirje&utm_medium=email&utm_campaign=Teta_Aamukirje

Muokattu: Lokakuu 25, 2021, käyttäjä: Jorma Kosonen
Lisätty "tulevaa".

[Petri Lehtovirta 898]

HS yrittää jälleen purkaa HX- kandidaattien käyttökustannuksia. Kuten muissakin vastaavissa artikkeleissa, eniten loopin alla on F-35, lähinnä siksi että siitä on saatavissa eniten julkista tietoa.

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008324230.html

[Jorma Kosonen 1 679]

Helsingin Sanomat käsittelee artikkelissaan tulevan HX-hankinnan vuotuisia käyttö- ja ylläpitokustannuksia.

Rodney

"Suomen halvemmat lennot

Uusien hävittäjien ostaminen on kallista mutta niin on käyttäminenkin. Monissa maissa käyttökulut on laskettu monta kertaa suuremmiksi kuin Suomessa."

"Hallitus on linjannut menokatoksi kymmenen prosenttia sotilaallisen maanpuolustuksen kuluista eli noin 250 miljoonaa euroa vuodessa."

"Eurooppalaisten ehdokkaiden, Rafalen, Eurofighterin ja Gripenin, elinkaarikuluista ei ole saatavilla luotettavia julkisia arvioita. Sen sijaan yhdysvaltalaishävittäjien, ja varsinkin F-35:n, käyttö- ja ylläpitokuluista julkisia tietoja on."

"Alankomaiden ilmavoimat raportoi maan parlamentille F-35-hävittäjien kustannuksista syyskuun lopulla. Sen mukaan 46 hävittäjän käyttö- ja ylläpitokulut olisivat vuodessa yli 570 miljoonaa euroa."

"Norjan puolustusbudjetissa on arvioitu, että 52 koneen F-35-laivueen elinkaarikulut vuoteen 2054 asti tulevat olemaan 316 miljardia Norjan kruunua eli nykykurssilla noin 32 miljardia euroa. Elinkaarikuluihin luetaan myös hankintahinta. Suomi on varautunut noin 20 miljardin euron elinkaarikustannuksiin 64 hävittäjälleen."

"Sveitsin hinnoilla 64 hävittäjän operointi maksaisi 30 vuoden käyttöiällä vuodessa yli 570 miljoonaa euroa."

"Vuonna 2012 konsulttiyhtiö KPMG arvioi Kanadan parlamentille, että 65:n F-35-hävittäjän käyttö ja ylläpito maksaisi 33,3 miljardia Kanadan dollaria 30 vuodessa eli nelinkertaisesti hankintahintaan nähden."

"Britannia ei julkista hävittäjiensä käyttökuluja, mutta kesällä puolustusministeri Ben Wallace varoitti, että F-35-hankinnat voivat vaarantua, ellei niiden kuluja saada kuriin."

 

https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008324230.html

 

[Jani Salo 10]

Moi

Tuli tässä mieleen että jos F-35A valitaan uudeksi hävittäjäksi niin mikä tulee kirjainyhdistelmäksi kun Hornetissa se oli HN ? 

Tuleeko kirjainyhdistelmä Lightningista esim LN ?

Ajattelin tehdä 1:32 F-35A fiktiivisen Suomi mallin ja mietin että mikä kirjainyhdistelmäksi tähän tulisi. 

Olisiko ensimmäinen toimitettu Lightning II numerosarjaltaan joku 001 vai täysin randomi numero ?

 

 

[Jukka Siirilä 80]

Numero vois olla 501. Kirjainyhdistelmästä en osaa sanoa. LN voi olla todennäköinen, kun ajatellaan historiaa. Myös LM vois tulla kyseeseen. Tai sitten jotain ihan muuta

[Kalle Rantanen 64]

30 minutes ago, Jani Salo said:

Tuli tässä mieleen että jos F-35A valitaan uudeksi hävittäjäksi niin mikä tulee kirjainyhdistelmäksi kun Hornetissa se oli HN ? 

Tuleeko kirjainyhdistelmä Lightningista esim LN ?

Ajattelin tehdä 1:32 F-35A fiktiivisen Suomi mallin ja mietin että mikä kirjainyhdistelmäksi tähän tulisi. 

Olisiko ensimmäinen toimitettu Lightning II numerosarjaltaan joku 001 vai täysin randomi numero ?

Tietäähän sitä ei voi, koska valinnassa on käytetty monenlaista logiikkaa. Mieleen tulevia vaihtoehtoja ovat esim. LM, LN, LL ja LI.

Numerointi on toiminut viime vuosikymmeniä sillä logiikalla, että ensimmäinen numero kertoo "sukupolven" (MG=1, DK=2, HW=3, HN=4) ja kaksi jälkimmäistä numeroa ovat juoksevat. Jos tätä logiikka jatketaan, niin ensimmäinen kone olisi numeroltaan 501.

[Tuomas Eronen 50]

5 tuntia sitten, Kalle Rantanen kirjoitti:

Tietäähän sitä ei voi, koska valinnassa on käytetty monenlaista logiikkaa. Mieleen tulevia vaihtoehtoja ovat esim. LM, LN, LL ja LI.

Numerointi on toiminut viime vuosikymmeniä sillä logiikalla, että ensimmäinen numero kertoo "sukupolven" (MG=1, DK=2, HW=3, HN=4) ja kaksi jälkimmäistä numeroa ovat juoksevat. Jos tätä logiikka jatketaan, niin ensimmäinen kone olisi numeroltaan 501.

Tästä tulikin mieleen, että tulevien sukupolvien ilmailutietovisa kysymys voisi olla:

Hornetteja hankittiin 64kpl. Käytössä oli kuitenkin yksilönumeroita väliltä 401-468. Mitkä numerot eivät olleet käytössä? Kysymyshän on kompa

[Jukka Raunio 515]

Yksipaikkaiset olivat 401-457 ja kaksipaikkaiset 461-467 plus myöhemmin 468, jossa oli jokunen 413:n osa. Eli 458, 459 ja 460 puuttuvat. Vai oliko vielä joku kompa.