VTOL suihkulentokoneet ja VTOL suihkumoottorit

[Arto Uusimäki 1]

Tässä laskentatuloksia mainitsemalleni laitteelle.

Kuvissa Nozzle on ensin ja toiseksi viimeinen on Inlet. Viimeinen on Size.

Muokattu: Elokuu 15, 2019, käyttäjä: Arto Uusimäki

[Arto Uusimäki 1]

Testasin vaihtaa materiaalit suihkumoottoriin. Nyt puhutaan siis normaalista suihkumoottorista, jossa käytetään alhaisen tiheyden materiaaleja.

Moottorin ilman sisääntuloon ja kompressoriin laitoin hiilikuitua. Polttimeen, turbiiniin ja pakokaasujen ulostuloon laitoin keraameja. Tuloksena oli työntö/paino suhde 75. Tämä indikoisi sitä, että minun moottorilla pääsisi vielä tämän yli.

[Risto Sollo 22]

Wrightin veljeksiäkin pidettiin outoina...Maallikko miettii miksei ahdinpuoli voisi olla hiilikuitua...Tietysti ilman pusertaminen kasaan nostaa sen lämpötilaa..Kuinkahan kuumana ahdinpuoli pyörii?

[Sami Tuomisto 530]

Uskoisinpa, että joku moottorivalmistaja olisi ehtinyt kymmenien vuosien aikana kokeilla jo olemassa olevia materiaaleja.

Tämän hetken ”iso juttu” on CMC-materiaalit, jotka lisääntyvät moottoreissa. Jonkin verran säästetään painossa verrattuna nykyisiin materiaaleihin ja kestävät myös paremmin kuumuutta.

https://www.sae.org/news/2018/07/ceramic-matrix-composites-in-aircraft-engines-projected-to-double-over-five-years-stratview-research-predicts

Googlella löytyy lisää aiheesta ja Youtubesta videoita.

ps. Jos pelkkiä materiaaleja vaihtamalla päästään perinteisellä suihkumoottorilla rakettimoottorin tasolle W/T:ssä, niin kyllä on tyhmiä insinöörejä tehtaat täynnä. Joku realismi olisi hyvä pitää näissäkin fantasioissa mukana. 

Muokattu: Elokuu 23, 2019, käyttäjä: Sami Tuomisto

[Arto Uusimäki 1]

2 tuntia sitten, Risto Sollo kirjoitti:

Wrightin veljeksiäkin pidettiin outoina...Maallikko miettii miksei ahdinpuoli voisi olla hiilikuitua...Tietysti ilman pusertaminen kasaan nostaa sen lämpötilaa..Kuinkahan kuumana ahdinpuoli pyörii?

Ahdin pyörii vähän päälle kahdessa sadassa Celsius asteessa. Sopivalla hartsilla hiilikuitu toimii.

[Arto Uusimäki 1]

2 tuntia sitten, Sami Tuomisto kirjoitti:

Uskoisinpa, että joku moottorivalmistaja olisi ehtinyt kymmenien vuosien aikana kokeilla jo olemassa olevia materiaaleja.

Tämän hetken ”iso juttu” on CMC-materiaalit, jotka lisääntyvät moottoreissa. Jonkin verran säästetään painossa verrattuna nykyisiin materiaaleihin ja kestävät myös paremmin kuumuutta.

https://www.sae.org/news/2018/07/ceramic-matrix-composites-in-aircraft-engines-projected-to-double-over-five-years-stratview-research-predicts

Googlella löytyy lisää aiheesta ja Youtubesta videoita.

ps. Jos pelkkiä materiaaleja vaihtamalla päästään perinteisellä suihkumoottorilla rakettimoottorin tasolle W/T:ssä, niin kyllä on tyhmiä insinöörejä tehtaat täynnä. Joku realismi olisi hyvä pitää näissäkin fantasioissa mukana. 

Arvelen, että EngineSim-ohjelman vaihtoehto Ceramic tarkoittaa nimenomaan CMC-materiaaleja. Tämä keraaminen materiaali ei siis ollut minun "fantasia" vaan NASA:n.

Muokattu: Elokuu 23, 2019, käyttäjä: Arto Uusimäki

[Arto Uusimäki 1]

2 tuntia sitten, Sami Tuomisto kirjoitti:

Uskoisinpa, että joku moottorivalmistaja olisi ehtinyt kymmenien vuosien aikana kokeilla jo olemassa olevia materiaaleja.

Tämän hetken ”iso juttu” on CMC-materiaalit, jotka lisääntyvät moottoreissa. Jonkin verran säästetään painossa verrattuna nykyisiin materiaaleihin ja kestävät myös paremmin kuumuutta.

https://www.sae.org/news/2018/07/ceramic-matrix-composites-in-aircraft-engines-projected-to-double-over-five-years-stratview-research-predicts

Googlella löytyy lisää aiheesta ja Youtubesta videoita.

ps. Jos pelkkiä materiaaleja vaihtamalla päästään perinteisellä suihkumoottorilla rakettimoottorin tasolle W/T:ssä, niin kyllä on tyhmiä insinöörejä tehtaat täynnä. Joku realismi olisi hyvä pitää näissäkin fantasioissa mukana. 

Lisäksi, ne insinöörit ovat kyllä keskittyneet aivan oikeisiin asioihin. Niin kuin aikaisemmin totesin, T/W suhte ei ole se tärkein asia nykyisissä suihkumoottoreissa, vaan polttoaineen kulutus. VTOL moottorissa sen sijaan T/W suhde on tärkeä, koska nousut ja laskut ovat nopeita eli eivät ehdi sanottavasti kuluttaa polttoainetta. Siis realismia löytyy, mutta löytyykö ymmärrystä mistä minä puhun.

[Johannes Kaikkonen 5]

Laskelmissa pitää huomioida, että moottorissa tapahtuu painehäviöitä. Epäilin aiemmin aloitusviestin moottorin poikkileikkauksen imukanavan tehokkuutta. Tämä vaikuttaa suoraan NASA:n simulaattorin "Inlet Pressure Recovery"-suureeseen, joka kuvaa imukanavan hyötysuhdetta. Näytät käyttäneen siihen arvoa 1.0, joka tarkoittaisi, ettei imukanavassa tapahtuisi minkäänlaisia painehäviöitä. Tämä on käytännössä mahdotonta todellisessa kitkallisessa virtauksessa, koska virtaus irtoaa ja pyörteilee voimakkaasti terävien nurkkien takana. En osaa lonkalta arvioida, paljonko moottorikonseptissasi esim. tämän suureen pitäisi olla; suhteellisen monimutkaisen imukanavan geometrian vuoksi se ei kuitenkaan todennäköisesti olisi lähellä ykköstä. Ei lienekään sattumaa, että suihkumoottorit ovat geometrioiltaan nykyään pääasiassa putkimaisia mm. painehäviöiden minimoimiseksi. Kuten sanottu, pitäisi laskea esim. CFD:llä tarkemmin, paljonko imukanavassa (ja moottorin osissa ylipäätään) tapahtuisi painehäviöitä, jotta vaikkapa tälle suureelle saisi realistisemman arvion. Pelkkä yksinkertainen NASAn simulaattori ei todennäköisesti riitä, paitsi jos osaa arvata suureita edes auttavasti lähemmäs totuutta. Eri hyötysuhteiden vaikutuksia moottoriin voi tietysti kokeilla. Ne eivät kuitenkaan voi olla ykkösiä.

Muokattu: Elokuu 24, 2019, käyttäjä: Johannes Kaikkonen

[Arto Uusimäki 1]

1 tunti sitten, Johannes Kaikkonen kirjoitti:

Laskelmissa pitää huomioida, että moottorissa tapahtuu painehäviöitä. Epäilin aiemmin aloitusviestin moottorin poikkileikkauksen imukanavan tehokkuutta. Tämä vaikuttaa suoraan NASA:n simulaattorin "Inlet Pressure Recovery"-suureeseen, joka kuvaa imukanavan hyötysuhdetta. Näytät käyttäneen siihen arvoa 1.0, joka tarkoittaisi, ettei imukanavassa tapahtuisi minkäänlaisia painehäviöitä. Tämä on käytännössä mahdotonta todellisessa kitkallisessa virtauksessa, koska virtaus irtoaa ja pyörteilee voimakkaasti terävien nurkkien takana. En osaa lonkalta arvioida, paljonko moottorikonseptissasi esim. tämän suureen pitäisi olla; suhteellisen monimutkaisen imukanavan geometrian vuoksi se ei kuitenkaan todennäköisesti olisi lähellä ykköstä. Ei lienekään sattumaa, että suihkumoottorit ovat geometrioiltaan nykyään pääasiassa putkimaisia mm. painehäviöiden minimoimiseksi. Kuten sanottu, pitäisi laskea esim. CFD:llä tarkemmin, paljonko imukanavassa (ja moottorin osissa ylipäätään) tapahtuisi painehäviöitä, jotta vaikkapa tälle suureelle saisi realistisemman arvion. Pelkkä yksinkertainen NASAn simulaattori ei todennäköisesti riitä, paitsi jos osaa arvata suureita edes auttavasti lähemmäs totuutta. Eri hyötysuhteiden vaikutuksia moottoriin voi tietysti kokeilla. Ne eivät kuitenkaan voi olla ykkösiä.

Hyvä havainto. Käytin nyt arvoa 0.9 ja vielä työntö on 8689 N.

Arvelisin, että pienillä ilman nopeuksilla, kuten VTOL tapaukseesa, painehäviöiden merkitys on vähäinen, mutta kun ilman nopeus lähentelee äänen nopeutta (tai paljon aiemmin) painehäviöiden merkitys on suuri ja tarvitaan nykyisiä huippuunsa hiottuja suihkumooreita.

NASAn simulaattorin tulokset ovat parhaimmillaankin vain suuntaa antavia.

[Tapani Honkanen 13]

Tämä Arto Uusimäki samaistaa itseään Matti Hyötyniemeen, koska molemmat ovat DI-tutkinnon omaavia. Minä vierailin Matin verkkosivulla. Asiantuntija jos kukaan. Olen selaillut lähes kaikki ja suuren osan lukenutkin noista lentotekniikan diplomitöistä. Matin työ on no 262, vuodelta 1994. En minä sitä ole lukenut, vain vähän selaillut joskus. Se ei  ollut minun kiinnostukseni ydinaluetta, suoranaisesti lentokoneeseen liittyvää. 

Mitä on esittää Arto Uusimäellä? Mistä valmistunut ja diplomityön aihe. Olen satoja lukenut ja jo niistä voi jo vähän päätellä mihin on tai ei ole lahjoja/kiinnostusta. Onko Arto Uusimäellä työnantaja, joka odottaa/tietää saavansa lisäarvoa hänen ponnisteluistaan.

Jos ihminen on tutustunut suihkumoottoreihin muutaman vuoden, kuten kerroit, niin kyllä hissi ei kulje ihan ylös saakka jos tällaiselta foorumilta asiantuntija-apua hakee. Onhan täälläkin jonkinlaisia asiantuntijoita. Lähinnä käyttöön, huoltoon ja kunnossapitoon mutta kukaan ei ole perehtynyt suihkumoottorin suunnitteluun konseptitasosta alkaen. Kyllähän oppikirjat lähtevät perusteista ja esittelevät fysikaalisia lainalaisuuksia ja rakenneratkaisuja mutta ei noilla tiedoilla suihkumoottoria rakenneta tai edes keksitä, siis jotakin riittävää parannusta tai peräti uutuutta. Kyllä nuo keksinnöt tehdään ihan suihkumoottorien tuotekehitysosastoilla. Siellä pitää olla huippuasiantuntijoita hyvin laajalla alueella. Koskaan ei enää pysty yksittäinen ulkopuolinen  propellihattu tuolle alueella mitään antamaan, puhumattakaan keksinnöstä.

Kuten tohtorityttäreni joskus tokaisi minulle, olet kyllä lukenut mutta et oikeasti tiedä. Noista suihkumoottoreista minulla  on kirjallisuutta muutama tuhat sivua. En kaikkea ole edes lukenut kun en pyrkinyt asiantuntijaksi sille alueelle. Työtehtäväni on ollut neljä vuosikymmentä keksiä ja kehittää mekaanisen voimansiirron laitteita tuotekehitysinsinöörinä. Harrastus on lentokoneenrakennus alkaen aerodynamiikasta ja kaikki siitä eteenpäin. Tuota kirjallisuuttakin on ehkäpä satatuhatta sivua. Ja edelleen tunnen tuon tuskan, olen lukenut vain.

[Arto Uusimäki 1]

11 tuntia sitten, Tapani Honkanen kirjoitti:

Tämä Arto Uusimäki samaistaa itseään Matti Hyötyniemeen, koska molemmat ovat DI-tutkinnon omaavia. Minä vierailin Matin verkkosivulla. Asiantuntija jos kukaan. Olen selaillut lähes kaikki ja suuren osan lukenutkin noista lentotekniikan diplomitöistä. Matin työ on no 262, vuodelta 1994. En minä sitä ole lukenut, vain vähän selaillut joskus. Se ei  ollut minun kiinnostukseni ydinaluetta, suoranaisesti lentokoneeseen liittyvää. 

Mitä on esittää Arto Uusimäellä? Mistä valmistunut ja diplomityön aihe. Olen satoja lukenut ja jo niistä voi jo vähän päätellä mihin on tai ei ole lahjoja/kiinnostusta. Onko Arto Uusimäellä työnantaja, joka odottaa/tietää saavansa lisäarvoa hänen ponnisteluistaan.

Jos ihminen on tutustunut suihkumoottoreihin muutaman vuoden, kuten kerroit, niin kyllä hissi ei kulje ihan ylös saakka jos tällaiselta foorumilta asiantuntija-apua hakee. Onhan täälläkin jonkinlaisia asiantuntijoita. Lähinnä käyttöön, huoltoon ja kunnossapitoon mutta kukaan ei ole perehtynyt suihkumoottorin suunnitteluun konseptitasosta alkaen. Kyllähän oppikirjat lähtevät perusteista ja esittelevät fysikaalisia lainalaisuuksia ja rakenneratkaisuja mutta ei noilla tiedoilla suihkumoottoria rakenneta tai edes keksitä, siis jotakin riittävää parannusta tai peräti uutuutta. Kyllä nuo keksinnöt tehdään ihan suihkumoottorien tuotekehitysosastoilla. Siellä pitää olla huippuasiantuntijoita hyvin laajalla alueella. Koskaan ei enää pysty yksittäinen ulkopuolinen  propellihattu tuolle alueella mitään antamaan, puhumattakaan keksinnöstä.

Kuten tohtorityttäreni joskus tokaisi minulle, olet kyllä lukenut mutta et oikeasti tiedä. Noista suihkumoottoreista minulla  on kirjallisuutta muutama tuhat sivua. En kaikkea ole edes lukenut kun en pyrkinyt asiantuntijaksi sille alueelle. Työtehtäväni on ollut neljä vuosikymmentä keksiä ja kehittää mekaanisen voimansiirron laitteita tuotekehitysinsinöörinä. Harrastus on lentokoneenrakennus alkaen aerodynamiikasta ja kaikki siitä eteenpäin. Tuota kirjallisuuttakin on ehkäpä satatuhatta sivua. Ja edelleen tunnen tuon tuskan, olen lukenut vain.

En samaista itseäni Matti Hyötyniemeen. Hänellä ei ole minulle mitään annettavaa.

Minulle tämä on harrastus. Olen hyvin tietoinen, että en ole suihkumoottori asiantuntija. Olen pettynyt, että enempää asiantuntemusta täältä ei löytynyt. Vain yksi henkilö, joka edes pystyy keskustelemaan asiasta (ei, se et ole sinä).

Esittämäni mukaisen laitteen pystyisi lähinnä rakentamaan jonkun suihkumoottorivalmistajan insinöörit.

[Risto Sollo 22]

Tämähän on keskustelupalsta.Nyt on saatu keskustelua aikaan...Takametsien karvahattumiehet pohtivat täällä,jos tarvitaan lyhytaikaista suurta tehoa niin ongelmahan on jo ratkaistu.Toisaalta pysähdyksissä olevien rakettimoottorien kanniskelu pitkin maailmaa ei liene taloudellista?

[Arto Uusimäki 1]

43 minuuttia sitten, Risto Sollo kirjoitti:

Tämähän on keskustelupalsta.Nyt on saatu keskustelua aikaan...Takametsien karvahattumiehet pohtivat täällä,jos tarvitaan lyhytaikaista suurta tehoa niin ongelmahan on jo ratkaistu.Toisaalta pysähdyksissä olevien rakettimoottorien kanniskelu pitkin maailmaa ei liene taloudellista?

Koko jutun pointtihan on saada aikaan erittäin kevyt suihkumoottori. Kuolleen painon kanniskelu ei todellakaan ole kannattavaa.

Viittaus rakettimoottoriin on huono. Raketti kantaa moottorin ja polttoaineen lisäksi myös hapetinta. Ainoa rakettimoottori, jonka takia ei tarvitse kuljettaa happea mukana ainakaan ilmakehässä on  Sabre https://en.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine) ja sekin vasta kehitteillä.

Kun näitä vertauksia nyt lähdettiin käyttämään, niin minulla tulee mielee joidenkin keskustelijoiden osalta, että he edustavat Nokian puhelimia ja minä Applea. Disruptiivinen tekniikka tulee monelle fakkiutuneelle vanhalle jäärälle yllätyksenä.

[Klaus Pylkkänen 74]

Keskustelussa on kommentoitu mm. sitä, tuoko ideoitu konsepti ratkaisevaa hyötyä jo käytössä oleviin malleihin (helikopterit, dronet) ja arvioitu, onko tavoiteltu teho/paino-suhde mahdollinen - muutaman muun seikan ohella.

Ilmeisesti asiantuntemusta ja ymmärrystä suihkumoottori- ja VTOL-tekniikasta ei tältä forumilta löydy riittävästi tarpeisiisi nähden.

Kannattaisiko kokeilla paremmalla onnella jollain kansainvälisellä forumilla, esim. täällä?

[Matti Hyötyniemi 429]

Kiitos ensinnäkin Tapanille ja muillekin tuesta tällä palstalla, vaikka pärjäisin kyllä ilmankin  Tämä on ihan turha taistelu, mutta pistänpä tuohon viimeisimpään silti pari kommenttia:

3 hours ago, Arto Uusimäki said:

En samaista itseäni Matti Hyötyniemeen. Hänellä ei ole minulle mitään annettavaa.

Minulle tämä on harrastus. Olen hyvin tietoinen, että en ole suihkumoottori asiantuntija. Olen pettynyt, että enempää asiantuntemusta täältä ei löytynyt. Vain yksi henkilö, joka edes pystyy keskustelemaan asiasta (ei, se et ole sinä).

Esittämäni mukaisen laitteen pystyisi lähinnä rakentamaan jonkun suihkumoottorivalmistajan insinöörit.

Ensimmäisessä kohdassa olemme samaa mieltä Arton kanssa. Minulla tai useimmilla muillakaan ei taida olla hänelle mitään annettavaa, kun asiallinen kritiikki ja kysymykset, joihin järkevän ja tästä maailmasta olevien vastauksien antaminen, lisäisi suuresti tällaisen harrastajan uskottavuutta.

Toinen kohta on ristiriitainen. Jos kerran myöntää olevansa harrastelija, niin miksi sitten vain yhden henkilön, kuitenkin Arton skaalassa myöskin harrastajan muutamaan moottorin sisäisen toiminnan ongelmiin liittyvät  kommentit kelpaavat? Millä edellytyksillä voi olettaa että joku todellinen, "suihkumoottori     asiantuntija", jollaisia tässä maassa tuskin on edes eläkkeellä, viitsisi tuhlata (vapaa)-aikaansa sellaisen kaverin, joka kirjoittaa mm. seuraavanlaisia:

On 9.8.2019 at 8:20 AM, Arto Uusimäki said:

Huono polttoainetalous ei haittaa, koska nousut ja laskut ovat kohtuu nopeita. Ambulanssit ovat yleensä muutenkin äänekkäitä, joten se ei haittaa tässäkään tapauksessa.

Mikä on tämä ongelma, jonka "vaarallisen voimakas suihkuvirtaus" aiheuttaa? Virtauksen määrä on pienempi kuin helikopterilla.

Tällä pystyy laskeutumaan pienempään tilaan/lähemmäs potilasta kuin helikopterilla (lähin paikka voi olla kilometrien päässä) kun nostaa siipien päät ylös. Toisaalta suihkumoottorilla pääsee nopeammin potilaan luo/sairaalaan.

Todennäköisesti pienen tuhahduksen jälkeen minua parempikin insinööri pyytäisi ystävällisesti tutustumaan paremmin aiheeseen ja vaikka ihan aluksi Newtonin toiseen ja kolmanteen lakiin sovellettuna jatkuvaan virtaukseen ja propulsioon.

Suihkumoottorivalmistajan, tai minkä tahansa muunkin firman palkkalistoilla olevat insinöörit suunnittelevat sellaisen laitteen kuin näin kalliissa projekteissa usein ylimmän portaan esimiehet päättävät, mutta sen rakentavat kyllä duunarit, eivät insinöörit... ehkä tätä tarkoititkin.  Näillä firmoilla on tuntosarvet aina ilmassa, ja jos joku vaikkapa Suomalaisella keskustelupalstalla sattuisi esittämään jonkin idean, joka ainakin

• olisi toteuttamiskelpoinen ja valmistettavissa
• ratkaisisi jonkin ongelman paremmin kuin käytössä oleva ratkaisu
• olisi taloudellisesti järkevä sekä käytössä että valmistuksessa

niin voi olla että joku päivä sellainen laite olisikin tuotannossa. Jos valmistajalla on huomattava määrä hyvää tahtoa tai järkevä, ideaansa lujasti uskova keksijä on sen vaikkapa nettipalstoillakin julkistukseen mennessä jo suojannut tehokkaasti, niin saattaapa varsinainen idean isäkin saada pienen korvauksen ideastaan.

Ideasi on epäilemättä sikäli toteuttamiskelpoinen, että sen saisi todennäköisesti toimimaan.

Valitettavasti vain suihkumoottoreita ei tehdä vain tekemisen ilosta, niillä on tarkoitus tehdä bisnestä. En jaksa uskoa, että tuollainen, kuitenkin perusratkaisuiltaan 50- lukulainen yksiakselinen suora suihkumoottori voisi tänä päivänä olla kilpailukykyinen varsinkin, kun huomioi sen todennäköisesti vaatimattoman suorituskyvyn melkoisten häviöidenkin vuoksi. Vaikea uskoa sitäkään, että ratkaisusi "kompakti" rakenne säästäisi niin paljon moottorin painossa kuin väität. Realistinen ja vastaavan perinteisen moottorin kanssa vertailukelpoinen painolaskelma olisi kiva ylläri!  

Mutta kyllähän se toki mahtuisi melko lyhyeen tilaan, mikä jossakin VTOL-ratkaisussa voisi olla eduksi. 

 

[Arto Uusimäki 1]

26 minuuttia sitten, Matti Hyötyniemi kirjoitti:

 Näillä firmoilla on tuntosarvet aina ilmassa, ja jos joku vaikkapa Suomalaisella keskustelupalstalla sattuisi esittämään jonkin idean, joka ainakin

• olisi toteuttamiskelpoinen ja valmistettavissa
• ratkaisisi jonkin ongelman paremmin kuin käytössä oleva ratkaisu
• olisi taloudellisesti järkevä sekä käytössä että valmistuksessa

niin voi olla että joku päivä sellainen laite olisikin tuotannossa.

 

Olen esitellyt asiaa myös kansainvälisellä keskustelupastalla. https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=5&t=1428723

Tulokset ovat yhtä huonoja. Ainoa toiveeni onkin, että jokin taho tarttusi asiaan ja tekisi sen.

Korvauksia en mieti. Ideoita on kuitenkin lisää: http://www.cyanspace.com/

Minulla on vielä julkaisematta mm. sähköinen VTOL lentokone. Ehkä siitä saadaan uusi närkästyksen aihe lisää.

Muokattu: Elokuu 25, 2019, käyttäjä: Arto Uusimäki

[Markku Koivurova 367]

Kiinnostaisi tietää, mistä saa noin kevyitä materiaaleja? Jotain aivan uutta: Alumiini 170kg/m3, titaani 293kg/m3, nikkeliseos 515kg/m3 jne

[Arto Uusimäki 1]

1 tunti sitten, Markku Koivurova kirjoitti:

Kiinnostaisi tietää, mistä saa noin kevyitä materiaaleja? Jotain aivan uutta: Alumiini 170kg/m3, titaani 293kg/m3, nikkeliseos 515kg/m3 jne

Huomasit. Näyttää siltä, että vaikka EngineSim laskee painot oikein ja vaikka metriset yksiköt on valittu, niin se joissain tapauksissa näyttää Imperial lukuja.

[Tapani Honkanen 13]

6 tuntia sitten, Arto Uusimäki kirjoitti:

Olen esitellyt asiaa myös kansainvälisellä keskustelupastalla. https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=5&t=1428723

Tulokset ovat yhtä huonoja. Ainoa toiveeni onkin, että jokin taho tarttusi asiaan ja tekisi sen.

Korvauksia en mieti. Ideoita on kuitenkin lisää: http://www.cyanspace.com/

Minulla on vielä julkaisematta mm. sähköinen VTOL lentokone. Ehkä siitä saadaan uusi närkästyksen aihe lisää.

Onko tullut mieleen, että esitetty asia on lähinnä tuulentupia. Tuon asteiseen asioiden esilletuontiin ei voine käyttää termiä idea. Eihän noin höttöiseen esilletuontiin voi mitenkään saada ketään vakavasti otettavaa harrastelijaa mukaan pohtimaan ja arvioimaan idean kantavuutta. Sama sumuisuus vaivaa kaikkia sivustollasi esitettyjä kohteita.

Varmaankin muutama asiantuntijoiksi tunnustettu haluaa sinunkin varmistavan, ennen suurempaa paneutumista tarjoamaasi syöttiin, että et ole kaltaiseni pelkkä haaveilija. Jo todellisen henkilöllisyytesi ilmituonti ja varmistaminen sekä koulutuksesi varmistaminen ja osaamisesi kertominen motivoi muita panostamaan ideoita ja myösin takaa sen, että huutelija ei ole joku akuankka tai pellepeloton. 

Ja julkaisepa tuo VTOL-lentokoneesi. Ei siitä kukaan närkästy. On niitä jo tähän mennessä muutama nähty, jopa jollakin tavalla toimivan. 

 

[Seppo Koivisto 202]

NASAn simulaattorin laskelmissa kiinnitti huomiota, että polttoainevirtaus on 830 kg/h, joka tuntuu aika isolta. Polttoainetehokin 9,9 MW. V-exit 845 m/s on ilmeisesti pakokaasujen nopeus, joka on yli kaksinkertainen äänen nopeus. (10,219 kg/s * 845 m/s = 8635 N)

[Arto Uusimäki 1]

6 tuntia sitten, Seppo Koivisto kirjoitti:

NASAn simulaattorin laskelmissa kiinnitti huomiota, että polttoainevirtaus on 830 kg/h, joka tuntuu aika isolta. Polttoainetehokin 9,9 MW. V-exit 845 m/s on ilmeisesti pakokaasujen nopeus, joka on yli kaksinkertainen äänen nopeus. (10,219 kg/s * 845 m/s = 8635 N)

Varmaamkin sekoilee noiden yksiköiden kanssa. Voisin laskea kokonaan Imperiaaleilla.

[Arto Uusimäki 1]

9 tuntia sitten, Tapani Honkanen kirjoitti:

Onko tullut mieleen, että esitetty asia on lähinnä tuulentupia. Tuon asteiseen asioiden esilletuontiin ei voine käyttää termiä idea. Eihän noin höttöiseen esilletuontiin voi mitenkään saada ketään vakavasti otettavaa harrastelijaa mukaan pohtimaan ja arvioimaan idean kantavuutta. Sama sumuisuus vaivaa kaikkia sivustollasi esitettyjä kohteita.

Varmaankin muutama asiantuntijoiksi tunnustettu haluaa sinunkin varmistavan, ennen suurempaa paneutumista tarjoamaasi syöttiin, että et ole kaltaiseni pelkkä haaveilija. Jo todellisen henkilöllisyytesi ilmituonti ja varmistaminen sekä koulutuksesi varmistaminen ja osaamisesi kertominen motivoi muita panostamaan ideoita ja myösin takaa sen, että huutelija ei ole joku akuankka tai pellepeloton. 

Ja julkaisepa tuo VTOL-lentokoneesi. Ei siitä kukaan närkästy. On niitä jo tähän mennessä muutama nähty, jopa jollakin tavalla toimivan. 

 

Minä käytän termiä konsepti. Varmaan kuka tahansa haluaisi viimeistellyn ja loppuun saakka mietityn tuotteen, muutaman proton ja mielellään myös myytyjäkin tuotteita. Se ei kuitenkaan ole realistista eli saat jatkaa sumussa edelleen.

Kun Elon Musk esitteli Hyperloopin eipä kukaan tullut aukomaan päätä, koska yleisti ymmärrettiin, että kyseessä on konsepti eikä loppuun viilattu tuote. 

[Matti Hyötyniemi 429]

1 hour ago, Arto Uusimäki said:

..

Kun Elon Musk esitteli Hyperloopin eipä kukaan tullut aukomaan päätä, koska yleisti ymmärrettiin, että kyseessä on konsepti eikä loppuun viilattu tuote. 

Elon Musk on kerännyt nimeä, kunnioitusta ja nimeä jo aiemmin ja sen jälkeenkin ihan muilla, uskomattomilla mutta onnistuneillakin projekteilla. Tällä on paljon merkitystä sen suhteen että hanke ei aikanaan eikä myöhemminkään ole saanut kovin tiukkaa kritiikkiä.

 

[Arto Uusimäki 1]

9 minuuttia sitten, Matti Hyötyniemi kirjoitti:

Elon Musk on kerännyt nimeä, kunnioitusta ja nimeä jo aiemmin ja sen jälkeenkin ihan muilla, uskomattomilla mutta onnistuneillakin projekteilla. Tällä on paljon merkitystä sen suhteen että hanke ei aikanaan eikä myöhemminkään ole saanut kovin tiukkaa kritiikkiä.

 

Tässä on juuri se vika.

Esittäjällä ei pitäisi olla mitään merkitystä vain esityksellä. Jokainen voi arvioida itse esitystä ilman muita arvolatauksia.

[Matti Huoviala 83]

19 tuntia sitten, Arto Uusimäki kirjoitti:

Olen esitellyt asiaa myös kansainvälisellä keskustelupastalla. https://www.airliners.net/forum/viewtopic.php?f=5&t=1428723

Tulokset ovat yhtä huonoja. Ainoa toiveeni onkin, että jokin taho tarttusi asiaan ja tekisi sen.

Korvauksia en mieti. Ideoita on kuitenkin lisää: http://www.cyanspace.com/

Minulla on vielä julkaisematta mm. sähköinen VTOL lentokone. Ehkä siitä saadaan uusi närkästyksen aihe lisää.

Älä nyt kuitenkaan pety kovin pahasti jos muillakin mahdollisilla foorumeilla kohtaat samaa ennakkoluuloa. Me tuskin närkästymme sinun VTOL-lentokoneestasi pahasti. Veikkaan, että useampikin foorumilainen suorastaan odottaa sen näkemistä. Toki ennen julkistusta voisit ehkä pohtia miksi ideoitasi ei ole osattu ottaa sillä vakavuudella kuin olet ilmeisesti toivonut. On myös hyvä ettet ole laskenut ideoidesi tuottavan merkittävää taloudellista hyötyä, mikäli oikein ymmärsin tuon viittauksen korvauksiin.

-M-