Dronehyökkäys öljylaitokseen Saudi-Arabiassa.

[Jaakko Männistö 281]

Dronehyökkäys kahteen öljylaitokseen Saudi-Arabiassa.    https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/94e9b407-e90f-4f29-bf0a-159e12c30eb1

"Palot ovat saaneet alkunsa dronehyökkäyksestä. Iranin tukemien Jemenin huthikapinallisten johtaja sanoi, että hyökkäykseen oli käytetty 10 dronea."

Niin,tässä vähän esimakua mitä mahdollisesti tuleman pitää?

[Juha Ritari 246]

Lähti elektronisten aitojen kauppa käyntiin siviilisektorillakin.

[Risto Sollo 22]

Elektroninen aita?Jonkinlainen juttu joka sotkee Droonin ohjailujärjestelmän?

[Harri V. Matikainen 45]

Hyökkäys on tehty Iranilaisvalmisteisilla risteilyohjuksilla.

Hyökkäys UAV:ten päälle neljän metrin kärkiväli, sekä paramoottorin kokoinen moottori eivät vastaa perusdroonin kuvausta. (Vaikka ovatkin muutoin rakennettu RC-tavarasta. 3W110iB2 on lennokkimoottori ja DLE170:t samoin myös myyvät RC liikkeet.) Lentävät ilmeisesti GPS ja/tai GLONASS reittipointtien perusteella, joten mikään tavan ohjaus- taikka videosignaalin häirintä ei auta. Mitään risteilyohjusten kuvantunnistusta tuskin on käytössä. Tuo 18 kilon räjähdelasti painaa jo enemmän kuin suurin osa DJI droneista.

 

 

Muokattu: Syyskuu 23, 2019, käyttäjä: Harri V. Matikainen
-risteilyohjuksilla

[Tatu Koiranen 1 876]

Sen sijaan GNSS:n häirintä auttaa, joka onnistuu paljon pienitehoisemmilla laitteilla, kuin ohjaus/videosignaalien häirintä.

[Matti Hyötyniemi 443]

Ongelmahan taitaa olla se että vapailla markkinoilla on helposti saatavilla kaikki tuollaisen vehkeen rakentamiseen tarvittavat komponentit - "hyötykuormaa" ehkä lukuunottamatta, eikä perusjuottamista ja pientä ohjelmointitaitoa kummempaa osaamista oikeastaan tarvita, lisäksi toki jonkinlainen ymmärrys lentorungon rakentamisesta. Esimerkiksi jo pitkään on löytynyt valmiita, mm. Arduinopohjaisia logiikoita, joihin voi kytkeä samoista paikoista saatavat pietsogyro- GPS- paine- ja maatutkamodulit sekä standardiservot ja nopeudensäätäjät moottoreineen harrastajahintaan.

Ei ole kummoinenkaan projekti juottaa nuo kasaan ja saada aikaan lennokki, joka lentää autonomisesti jonkin mutkikkaankin reitin hyvinkin kauas suorittaen siellä jonkin tehtävän. Tällaisten vehkeiden tekoon ei tarvita suurvaltaa tai pienempääkään valtiota vaan periaatteessa yksi asiansa osaava kaveri, ja jokin kapinallisryhmä voi vallan hyvin toteuttaa tuollaisen iskun halutessaan, siihen ei valtiollista toimijaa tarvita.

Ikävä juttu että tuollaisilla kikkareilla saa aikaan kaikenlaisia hauskoja harrasteprojektejakin, mutta en yhtään ihmettelisi että rajoitteita tulisi lisääkin. Toinen juttu sitten onkin se, miten rajoitteet ja määräykset voisivat toimia vapaiden markkinoiden ja monilla tavoilla luovien ihmisten maailmassa.

 

Muokattu: Syyskuu 17, 2019, käyttäjä: Matti Hyötyniemi

[Harri V. Matikainen 45]

42 minuuttia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Sen sijaan GNSS:n häirintä auttaa, joka onnistuu paljon pienitehoisemmilla laitteilla, kuin ohjaus/videosignaalien häirintä.

UAV:t lentävät suurimman osan lennostaan tutkapeiton alapuolella ja ovat kokonsa ja rakenteensa puolesta muutenkin hankalia kohteita ensiötutkille, joten pitäisikö koko alueen GPSit pistää matalaksi määräämättömiksi ajaksi?

29 minuuttia sitten, Matti Hyötyniemi kirjoitti:

Ongelmahan taitaa olla se että vapailla markkinoilla on helposti saatavilla kaikki tuollaisen vehkeen rakentamiseen tarvittavat komponentit...

 

Jossain hakkerikonferenssissa esittelivät jo joitain vuosia sitten dronea, jota ohjailivat ihan LTE:n ylitse koska olivat tyytymättömiä ihan perus RC radioiden kantomatkaan. (Tarkoituksena heillä oli etsiä suojaamattomia verkkoja wlanin avulla) mutta tuokin on yksi matkapuhelin verkkojen ongelma eikä vain kaukolaukaisimet.

Muokattu: Syyskuu 17, 2019, käyttäjä: Harri V. Matikainen

[Tatu Koiranen 1 876]

22 tuntia sitten, Harri V. Matikainen kirjoitti:

UAV:t lentävät suurimman osan lennostaan tutkapeiton alapuolella ja ovat kokonsa ja rakenteensa puolesta muutenkin hankalia kohteita ensiötutkille, joten pitäisikö koko alueen GPSit pistää matalaksi määräämättömiksi ajaksi?

Jos ko. öljyjalostamo ei tarvitse GNSS:ää mihinkään, eikä ympäristössäkään näytä juuri mitään olevan, niin mikä jottei siellä voisi olla häirintä päällä. Se on myös ensitoimena aika paljon nopeampi toteuttaa, kuin rakentaa mekaaninen tai sähköinen verkko koko jalostamon suojaksi.

Muokattu: Syyskuu 18, 2019, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Harri V. Matikainen 45]

Tuo osumatarkkuus noissa näyttää uskomattoman hyvältä pelkästään GPS:ään perustuvaksi:

Mutta jos noita mittailee, on virtuaalinen rypäs noin kahdeksan metriä,-eli tavan satelliittipaikannuksen tarkkuuden luokkaa.

Nämä kyllä näyttävät paljon enenemän tavalliselta 'military' tason vehkeiltä:

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006243344.html

 

Muokattu: Syyskuu 18, 2019, käyttäjä: Harri V. Matikainen

[Harri V. Matikainen 45]

Hyökkäys on tehty Iranilaisvalmisteisilla risteilyohjuksilla, ja otsikon voisi muuttaa.

[Jaakko Männistö 281]

54 minuuttia sitten, Harri V. Matikainen kirjoitti:

Hyökkäys on tehty Iranilaisvalmisteisilla risteilyohjuksilla, ja otsikon voisi muuttaa.

Onhan tuo kuvien mukaan tosiaan "cruise missile" ,eli ei kai puhuta mistään Droneista enää.

[Matti Hyötyniemi 443]

6 hours ago, Jaakko Männistö said:

Onhan tuo kuvien mukaan tosiaan "cruise missile" ,eli ei kai puhuta mistään Droneista enää.

No, iltapulut kirjoittavat jatkuvasti myös lennokeista  

Onhan nuo määrittelyt näköjään loputtoman haastavia ja jutun juuri turpakäräjiin siitä, mikä on "lennokki", "drone", "miehittämätön lentolaite / järjestelmä (UAV/UAS)" tai nyt sitten "risteilyohjus". Sikäli kuin olen viranomaisen suhteellisen yhdenmukaisista ilmaisuista ymmärtänyt, niin lennokki on harrastuskäyttöön tarkoitettu laite ja "miehittämätön lentolaite" lentotyötä tekevä laite, eli eron näiden välisen tekee pelkästään laitteen käyttötarkoitus.

Sen sijaan drone/drooni ei ole ainakaan kovin monessa virallisessa, suomenkielisessä viranomaispaperissa käytetty ilmaisu. Englannin kielessä "drone" voi olla kuhnurimehiläisen tai surinan lisäksi yleensä jokin miehittämätön lentävä, maassa tai vedessä kulkeva laite, eli se kattaa sekä UAV:t että lennokit, ei siis esimerkiksi pelkästään kuvauskoptereita.

Sen sijaan nykysuomessa -  kielitoimiston mukaan - droneilla ymmärretään "pienoislentolaittetta", joka on aika harhaanjohtavaa, kun myöhemmän tekstin perusteella vaikuttaisikin siltä että "dronella" tarkoitettaisiin lähinnä kuvauskoptereita. Tuskinpa kukaan silti on tähänkään asti kuvitellut, että hyökkäyksiä olisi tehty kuvauskoptereilla (droneilla??)

Juu, olen saattanut käsittää väärinkin, ja onhan tällä hetkellä näitä vempeleitä koskevat määräyksetkin muuttumassa, ehkä termitkin.

Risteilyohjus onkin sitten ihan erityistä lentotyötä tekevä laite. Aerodynaamisia voimia hyväkseen käyttävä miehittämätön lentolaite silti sekin.

Tästähän on loputon vääntö jo lennokkipuolella, jossa multikoptereita ei jostain syystä haluta sekoittaa kunniallisiin lennokkeihin, vaikka kyse olisikin puhtaasta hupikäytöstä molemmissa härveleissä ja molemmilla voi saada aikaan joko vahingossa tai tahallaan kaikenlaista riesaa ulkopuolisillekin. 

 

PS. Minkä lähteen mukaan ohjusten valmistusmaa ja niiden ampuja on juuri Iran? Ajatellen sitä, kuka eniten hyötyisi Saudien ja Jenkkien yhteisestä proxysodasta Irania vastaan, tulee ihan toinen maa mieleen. Mitä Iran itse olisi tuollaisesta yksittäisestä, pelkän causa bellumin itseään vastaan järjestävästä iskusta hyötynyt? Ehkäpä Trumpin paras perintö tuleekin olemaan hänen haluttomuutensa ryhtyä sotimaan.

8 hours ago, Harri V. Matikainen said:

Hyökkäys on tehty Iranilaisvalmisteisilla risteilyohjuksilla, ja otsikon voisi muuttaa.