Mäntän kenttä ja kehityshankkeet

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Mänttä-Vilppulan kaupunginjohtaja harmittelee blogissaan projektin viivästymistä valituksen takia. Näköjään rakentamaan olisi pitänyt päästä jo talvella. Lisäksi kaupunginjohtaja painottaa, ettei kaupungilla ole missään asiassa mitään riskiä, myöskään sulkutilin osalta.

https://www.manttavilppula.fi/kaupunkipalvelut/kaupunki-tiedottaa/valitus-vaarantaa-satoja-uusia-tyopaikkoja-seka-kaupungille-ja-alueelle-tulevia-yritystuloja/?fbclid=IwAR2lYvTxG7XyAAPkQThyXZJpSe2ulFpN-ZTN-j22BL7oWy4B6MKUbJidKwM

En rahoitusasioita tunne, mutta mihin tarkoitukseen sitten kaupunki tallettaa sulkutilille 10 miljoonaa euroa kaupungin rahaa, jos sitä ei tarvita mihinkään tarkoitukseen, siis vakuudeksi tms?

Hallinto-oikeuteen valittanut henkilö vetosi ymmärtääkseni ainakin Kuntalain 129 § 1 momenttiin.

Tässä koko 129 §:

Lainaa

129 §

Lainan taikka takauksen tai muun vakuuden antaminen

Kunnan myöntämä laina, takaus tai muu vakuus ei saa vaarantaa kunnan kykyä vastata sille laissa säädetyistä tehtävistä. Kunta ei saa myöntää lainaa, takausta tai muuta vakuutta, jos siihen sisältyy merkittävä taloudellinen riski. Kunnan edut tulee turvata riittävän kattavilla vastavakuuksilla.

Kunta voi myöntää takauksen tai muun vakuuden kilpailutilanteessa markkinoilla toimivan yhteisön velasta tai muusta sitoumuksesta ainoastaan, jos yhteisö kuuluu kuntakonserniin tai se on kuntien tai kuntien ja valtion yhteisessä määräysvallassa.

Sen estämättä, mitä 2 momentissa säädetään, kunta voi myöntää takauksen tai muun vakuuden, joka liittyy sen liikuntalain (390/2015), kuntien kulttuuritoiminnasta annetun lain (728/1992), museolain (729/1992), teatteri- ja orkesterilain (730/1992) tai nuorisolain mukaisen tehtävän edistämiseen. Takauksen ja muun vakuuden antamisen edellytyksistä on kuitenkin voimassa, mitä siitä erikseen säädetään. Lisäksi kunta voi myöntää takauksen tai muun vakuuden, jos se perustuu lain perusteella hyväksyttyyn tukiohjelmaan tai yksittäiseen tukeen tai liittyy yhteisölle tai säätiölle annettuun palveluvelvoitteeseen.

Kunnan on lisäksi otettava huomioon, mitä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 ja 108 artiklassa säädetään.

1 momentissa puhutaan myös vastavakuuksista, joilla turvataan kunnan edut. Tarvittaisiinko niitä nyt?

[Ilkka Mäkelä 1 228]

MTV:n uutisten / STT:n artikkelissa lisää pohdiskelua:

Lainaa

Mänttä-Vilppulan kohutun lentokenttähankkeen sopimus on hyvin aukollinen, arvioivat STT:n haastattelemat asiantuntijat. Helsingin yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan apulaisprofessori Olli Norros sanoo, että sopimus on hankkeen taloudelliseen mittaluokkaan nähden hyvin yleispiirteisellä tasolla.

Yksi kuumimmista kysymyksistä liittyy Mänttä-Vilppulan sulkutilille lupaamaan 10 miljoonaan euroon. Norros kuvailee sopimuksen sulkutiliä koskevaa kohtaa "ihan tolkuttomaksi virkkeeksi".

– Tuossa ei tunnu olevan oikein päätä eikä häntää, mitä tuo virke tarkoittaa, hän sanoo.

Sulkutili on herättänyt kysymyksiä siitä, voisiko Mänttä-Vilppulan italialainen sopimuskumppani jättää 10 miljoonan summan sulkutilille, mutta ottaa sitä vastaan lainaa omaan käyttöönsä. Jos lainaa ei maksettaisi takaisin, sulkutilin summa katoaisi lainan maksuun.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mantta-vilppulan-kohutun-lentokenttahankkeen-sopimus-herattaa-paljon-kysymyksia-on-peitelty-vahan-mita-sattuu-ei-tunnu-olevan-oikein-paata-eika-hantaa/7744798

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Jo toinen valitus tehty hallinto-oikeuteen. Kolme kaupunginvaltuutettua asialla.

Lainaa

Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen on tehty toinen kunnallisvalitus Mänttä-Vilppulan kohutusta lentokaupungista. Nyt valittajina on kolme Mänttä-Vilppulan valtuutettua Pentti Paananen (vas.), Arto Lampinen (kesk.) ja Esa Mikkola (sd).

Uusi valitus pyytää kumoamaan Mänttä-Vilppulan päätöksen, koska valittajien mukaan valtuusto on ylittänyt päätösvaltansa ja päätös on lainvastainen. Valittajat pelkäävät, että italialainen yrittäjä pääsee käsiksi sopimuksen takia kaupungin tallettamiin rahoihin välittömästi.

https://yle.fi/uutiset/3-11237896

[Reijo Liljedahl 21]

Näin hämeenlinnalaisena kuulostaa tämä kaikki kovin, kovin tutulta. Meillähän oli muutama vuosi sitten surullisen kuuluisa Sunny Car Center, jossa kunnan johtohenkilöitä vedätettiin oikein kunnolla, oikeutta käydään vielä vuosia. Siinäkään ei realisoitunut, kuin mainospylväs moottoritien varteen, sekin jäi maksamatta. Rahoja hävisi ulkomaille ainakin muutamia miljoonia, ja projektin puuhamies Ritaluoma elelee Floridassa "varattomana".

[Juha Ritaranta 955]

Kävi sitten niin kuin odottaa sopi, eli joku, tai oikeastaan jotkut, tekivät puuhastelusta valituksen, ja homma ainakin viivästyy, ellei kaadu kokonaan. Jos kaatuu kokonaan, niin kävi, kuten aiemmassa kirjoituksessani totesin: en pääse kolmen vuoden päästä kirjoittamaan, että mitäs minä sanoin, ei tästä mitään tullut. Myös toinen samassa kirjoituksessani mainitsemani asia on toteutunut: kaupungin päättäjät kaupunginjohtajaa myöten syyllistävät nyt valituksen tekijöitä "satojen työpaikkojen mahdollisesta menetyksestä". Taas kerran: uskoo kuka haluaa. En mitenkään jaksa uskoa, että Mänttään olisi saatu edes pitkällä aikavälillä "ilmailuteollisuuden keskittymää", joka olisi tietysti edellytys "satojen työpaikkojen" luomiselle. Ainoa "ilmailuteollisuuden keskittymä" Suomessa sijaitsee 25 kilometriä Mäntästä, eli Patrian lentokonetehdas, joka tuskin laajentaa Mänttään, jos mihinkään. Jos taas ulkomaalainen ilmailualan yritys jostakin kumman syystä haluaisi sijoittua Suomeen, niin miksi ihmeessä Mänttään? Tai jos ei-eurooppalainen ilmailualan yritys haluaisi sijoittua Eurooppaan, niin miksi ihmeessä edes sen reunalle, Suomeen, yhteen Euroopan kalleimmista ja ilmailuvihamielisimmistä maista?

Olen jo aikaisemmin kirjoittanutkin syyt siihen, miksi en usko kenenkään ulkomaalaisen lentokoneenomistajan haluavan hankkia vapaa-ajan asuntoa Suomesta, saati Mäntästä, vaikka kuinka pääsisi rullaamaan koneensa pihamaalle. Juuri ennen valituksen julkituloa yksi tämän hankkeen vetäjistä muuten Mäntän paikallislehdessä kertoikin, että ei sinne pelkästään lentokoneita omistavia ihmisiä houkutella, vaan tarkoitus on, että Mäntässä toimisi lentokonevuokraamo, josta sitten voisivat vuokrata koneita lentoreissuilleen muualle Suomeen. Vuokraamon operaattoria ei kuulemma ole vielä valittu!!! Mahtaa olla pitkä jono halukkaita operaattoreita...

Mielestäni tässä koko hommassa on kyseessä puhallus. Kolme vaihtoehtoa: iso puhallus, kauheasti rahaa, budjettihan on 250 miljoonaa. En ihan ymmärrä miten tämä onnistuisi. Toinen vaihtoehto on sen 10 miljoonan sulkutilin puhaltaminen. Tämänhän toivottavasti hommasta tehty valitus estää. Jos Italian lahja mänttäläiselle ilmailulle vetäytyy kuvioista valituksen käsittelyn ja sopimukseen ehkä tehtävien muutosten jälkeen, niin se varmaan oli sitten tämä. Kolmas mahdollisuus on, että tässä vain jotkut ovat järkänneet itselleen duunia muutamaksi vuodeksi, tietäen ihan hyvin alun alkaenkin, että mahdollisuudet homman edes osittaiselle toteutumiselle ovat suunnilleen nollan ja olemattoman puolessa välissä. Neljäs mahdollisuus tietysti on, että en melkein puoli vuosisataa ilmailun erilaisia kuvioita Suomessa (hiukan muuallakin) seurattuani ole vieläkään oppinut ymmärtämään hommasta mitään. Mutta kuten Osmo Jalovaara kirjoitti, jos se kävelee kuten ankka jne....

Ikävin vaihtoehto on se, että tämän kuplan puhjettua, seuraavien kuntavaalien jälkeen, Mäntässä päätetään tuhota yksi Suomen parhaista ja hienoimmalla paikalla toimivista pikkukonekentistä. Toivottavasti sinne keksitään jotakin järkevää pienimuotoista toimintaa, joka estäisi tämän.

[Jukka Siirilä 80]

Jep,

ilmailuteollisuuden keskittymä vaatisi koelentokelpoisen lentokentän jossa on mm. lennonjohto ja pelastuspalvelu. Ja näiden lisäksi riittävät lähestymis- ja navigointijärjestelmät.

Ei toi Mäntän kenttä ainakaan kuvissa näytä ollenkaan semmoiselta jossa alkaisin koelentotoimintaa suorittamaan.

[Tatu Koiranen 1 876]

1 tunti sitten, Jukka Siirilä kirjoitti:

Jep,

ilmailuteollisuuden keskittymä vaatisi koelentokelpoisen lentokentän jossa on mm. lennonjohto ja pelastuspalvelu. Ja näiden lisäksi riittävät lähestymis- ja navigointijärjestelmät.

Ei toi Mäntän kenttä ainakaan kuvissa näytä ollenkaan semmoiselta jossa alkaisin koelentotoimintaa suorittamaan.

Ilmailuteollisuus tai sen keskittymä ei vaadi lennonjohtoa, eikä lennonjohto ole edellytys koelentotoiminnalle teoriassa tai käytännössäkään. Järjestetty pelastuspalvelu voi olla hyödyllinen, mutta koelentoja varten sellaisenkin voi järjestää muuten kuin pysyvästi toteutettuna (huomattavasti kustannustehokkaampi vaihtoehto).

En tiedä, mitä fossiilisia navigointijärjestelmiä kaipaat kentälle. ILS olisi tietysti lähestymislaitteiden osalta kiva lisä jos kyse on mittarilentotoiminnasta, mutta GNSS:lläkin pärjää.

Mäntän suurin ongelma on onnettoman lyhyt kiitotie.

Muokattu: Maaliskuu 6, 2020, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Jukka Siirilä 80]

1 minuutti sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Ilmailuteollisuus tai sen keskittymä ei vaadi lennonjohtoa, eikä lennonjohto ole edellytys koelentotoiminnalle teoriassa tai käytännössäkään. Järjestetty pelastuspalvelu voi olla hyödyllinen, mutta koelentoja varten sellaisenkin voi järjestää muuten kuin pysyvästi toteutettuna (huomattavasti kustannustehokkaampi vaihtoehto).

En tiedä, mitä fossiilisia navigointijärjestelmiä kaipaat kentälle. ILS olisi tietysti lähestymislaitteiden osalta kiva lisä jos kyse on mittarilentotoiminnasta, mutta GNSS:lläkin pärjää.

Mäntän suurin ongelma on onnettoman lyhyt kiitotie.

Esim. tämä viitattu Patria. Ilmavoimien koelentotoiminta vaatii lennonjohdon paikalle. Hallin kentälläkin pelastuspalvelu tulee paikalle tarvittaessa. On paikalla kun koelennetään.

Kaipaan niitä järjestelmiä, joita koelennoilla tositetaan. Jos koneessa on VOR, niin jossain se pitää koelentää. Helpointa on koelentää samalla kentällä mistä koekone nousee.

Toki on totta, että lentokoneteollisuus ei välttämättä vaadi kiitotietä. Lentokoneiden kanssa touhuamista se toki auttaa paljon. Saadaan esim. ne koneet helpommin paikalle.

[Tatu Koiranen 1 876]

Jos ilmavoimien koelentotoiminta vaatii lennonjohdon paikalle, se johtuu siitä, että ilmavoimat on itse asettanut kyseisen vaatimuksen sisäisesti. Kolennettävä lentokone ei tiedä, onko lennonjohto paikalla vai ei. Joku toinen toimija voi sanoa, että koelentotoiminta vaatii suljetun ilmatilan. Kolmas voi sanoa, että koelentotoiminta vaatii 6 km kiitotien.

Atollia koelennetään jopa lentopaikkojen ulkopuolelta ja se (Atol Avion) on käsittääkseni merkittävin koelentoja suorittava siviiliorganisaatio koko maassa, korjaa, jos olen väärässä? Huoltokoelentojen osalta sviilipuolella joku lentokoulu voi nousta määrässä ykköseksi, vaan eivätpä nekään eivät tarvitse tornia.

Vaikuttaakin siltä, että sotilasilmailu on siis ainut, joka sitä tornia nyt olevinaan tarvitsee, ja sekin pääsääntöisesti huoltokoelentoihin?

Muokattu: Maaliskuu 6, 2020, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Jukka Siirilä 80]

Kuten edellisessä viestissä sanoin, viittasin tuohon Patrian lentokonetehtaaseen josta Juha mainitsi omassa viestissään.

Koelentotoimintaa voidaan toki koelentoluvan puitteissa tehdä ihan missä vain ja miten vain. Toki lennonjohto (ja valvottu ilmatila) samoin kuin pelastuspalvelu luovat tiettyä turvallisuutta jo muutenkin lähtökohtaisesti ei-niin-turvalliseen koelentämiseen.

[Tatu Koiranen 1 876]

Suorittaako Patria koelentotoimintaa Hallissa esimerkiksi tänä vuonna?

Muokattu: Maaliskuu 6, 2020, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Jukka Siirilä 80]

53 minuuttia sitten, Tatu Koiranen kirjoitti:

Suorittaako Patria koelentotoimintaa Hallissa esimerkiksi tänä vuonna?

Kuten varmaan jo muutenkin tiedät. Suorittaa.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Jo kolmas valitus tehty ja jätetty hallinto-oikeuteen (maksumuurin takana)

Lainaa

Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen on tullut kolmaskin valitus Mänttä-Vilppulan kaupunginvaltuuston päätöksestä, joka koskee Lakeside Airpark -hanketta. Valituksen on tehnyt Leena Iivonen Kolhosta.

Hän pitää valtuuston päätöstä lainvastaisena ja virheellisessä järjestyksessä syntyneenä ja vaatii päätöksen kumoamista.

https://www.kmvlehti.fi/a/ef604a99-cffd-4f0b-bd68-2b0b1643a688

[Tauno Hermola 116]

8 tuntia sitten, Jukka Siirilä kirjoitti:

Jep,

ilmailuteollisuuden keskittymä vaatisi koelentokelpoisen lentokentän jossa on mm. lennonjohto ja pelastuspalvelu. Ja näiden lisäksi riittävät lähestymis- ja navigointijärjestelmät.

Ei toi Mäntän kenttä ainakaan kuvissa näytä ollenkaan semmoiselta jossa alkaisin koelentotoimintaa suorittamaan.

Ei minusta tässä hankkeessa kyllä ole mistään ilmailuteollisuudesta edes puhuttu, ei ainakaan kovin suurella painotuksella, vaan ihan muusta toiminnasta, jos vaikka katsoo tuota Sami Puron viestissä olevaa listaa:

Lainaa

• Lentopaikan kunnostus
• Lentopaikan palvelut
• Yritystoimintaa
• Air Park I
• Air Park II
• Kulttuuripääkaupunkipuisto
• Camping
• Venesatama
• Vapaa-ajan asuntoja
• Omakotitaloja
• Kylpyläkin oli jossain mainittu

 

[Juha Ritaranta 955]

Tuo kohta ”yritystoimintaa” on jossakin yhteydessä täsmennetty tarkoittavan nimenomaan ilmailuteollisuuden keskittymää. On kuulemma ilmailualan yrityksiä Suomesta, muualta Euroopasta ja Euroopan ulkopuolelta ”valmiita heti aloittamaan toiminnan” Mäntässä kunhan saavat projektille lainvoiman....

[Tatu Koiranen 1 876]

10 tuntia sitten, Jukka Siirilä kirjoitti:

Kuten varmaan jo muutenkin tiedät. Suorittaa.

En tiennyt. NH90-tuotannon aikana koelennot ymmärsin, mutta mitä Patria nykyään siellä koelentää? Eikö ilmavoimat hoida itse omien koneittensa huoltokoelennot?

[Jukka Raunio 537]

Perinteisesti huollon tms. jälkeiset koelennot ovat olleet tehtaan lentoja tehtaan kirjoilla. Sitten on tehty vastaanottolento toisen ohjaajan toimesta. Myös esimerkiksi Hawkin järjestelmien kehityskoelentoihin Patrialle palkattiin evp-koelentäjä, ja ne olivat tehtaan lentoja. Luulisin, että modattujen Grobien koelentoja lentävät Patrialle lennonopettajiksi palkatut lentäjät. Pepan ja lennonjohdon tarve tulee Ilmavoimien vaatimuksista.

[Jukka Siirilä 80]

Samoin erilaisten avioniikkamodifikaatio-projektien koelentoja ovat lentäneet Patrian koelentäjät tai Patrian palkkaamat koelentäjät.

[Tatu Koiranen 1 876]

5 tuntia sitten, Jukka Raunio kirjoitti:

Pepan ja lennonjohdon tarve tulee Ilmavoimien vaatimuksista.

Missä tilanteissa lentopaikan pelastuspalvelu ei sitten kuitenkaan riitä, jos se koelennoille kuitenkin riittää? Vai mihin lentoasemaympäristössä käytetään puolustusvoimien omia pelastusyksiköitä?

[Jukka Raunio 537]

Hallissa ei ole kuin Ilmavoimien tukikohtapalveluporukan pepa, joka on paikalla, kun siellä on sotilaslentotoimintaa. Taitaa lukea AIP:ssäkin asiasta jotakin. Kuomujen, heittopenkkien ym. räjähteiden käsittely ei taida olla siviiliporukoiden repertuaarissa.

 

Muokattu: Maaliskuu 7, 2020, käyttäjä: Jukka Raunio

[Tatu Koiranen 1 876]

1 tunti sitten, Jukka Raunio kirjoitti:

Hallissa ei ole kuin Ilmavoimien tukikohtapalveluporukan pepa, joka on paikalla, kun siellä on sotilaslentotoimintaa. Taitaa lukea AIP:ssäkin asiasta jotakin. Kuomujen, heittopenkkien ym. räjähteiden käsittely ei taida olla siviiliporukoiden repertuaarissa.

...eli toiminta on tältä osin täysin omavaraista, eikä millään tavalla liity lentopaikan omaan pelastuspalveluun. Ulkopuolisista palveluista taitaakin jäädä jäljelle lennonjohto, ja senkin voi tuottaa itse tai ostaa miltä tahansa toimiluvalliselta lennonvarmistusyhtiöltä, jos sellaista jollekin lentopaikalle tarvitaan.

Melko pieniä ja helposti järjestettäviä detaileja sen rinnalla, että esimerkiksi kunnollista kiitotietä ei mahdu rakentamaan tai että kiinnostunutta teollisuutta ei ole olemassakaan.

Muokattu: Maaliskuu 7, 2020, käyttäjä: Tatu Koiranen

[Jukka Raunio 537]

Jaa, viittaat ilmeisesti aiempaan keskusteluun ja koelentojen edellytyksiin Mäntässä. Sen suhteen ei liene huolta, kun niitä sieltä tuskin tehdään. Jos paljon muutakaan sen kummempaa kuin tähän asti. Tai ainakaan viime aikoina. 70-luvulla lennettiin paljonkin, ilman pepaa ja lennonjohtoa.

[Seppo Kolehmainen 1 868]

Ottamatta kantaa itse asiaan kysyn ulkopuolisena, että minkälaisella kotimaisella ja ulkomaisella asiantuntemuksella tätä projektia on lähdetty esittelemään päättäjille. Tässä tarkoitan sekä ilmailun että taloushallinnon asiantuntemusta. 

Seppo

[Juha Ritaranta 955]

3 minutes ago, Seppo Kolehmainen said:

Ottamatta kantaa itse asiaan kysyn ulkopuolisena, että minkälaisella kotimaisella ja ulkomaisella asiantuntemuksella tätä projektia on lähdetty esittelemään päättäjille. Tässä tarkoitan sekä ilmailun että taloushallinnon asiantuntemusta. 

Seppo

Hyvä kysymys. Talouspuolesta en ymmärrä mitään, enkä osaa sanoa. En ole koskaan kuullut, että olisi käytetty minkäänmoisia asiantuntijoita ilmailun puolelta,  mutta sehän ei todista muuta kuin, että en ole kuullut. Pahoin pelkään, että ei ole käytetty mitään. Tähän joku mänttäläinen tai muu asiaa tunteva saisi mielellään kertoa asian olevan toisin, ja myös olisi mukava kuulla näiden mahdollisten asiantuntijoiden nimiä ja ehkä taustojakin.

[Ilkka Mäkelä 1 228]

Lentopaikat-palvelu kertoo Mäntän kentästä näin:

Lainaa

Tänään lentopaikan omistaa Mänttä-Vilppulan kaupunki ja paikallisena ilmailuyhdistyksenä toimii Lentävät museokoneet ry.

https://lentopaikat.fi/mantta/

Lentävät museokoneet ry:llä ei ole omia nettisivuja, kuten ei Sassin ilmailijat ry:lläkään, vaikka niillä näyttäisi olevan sama y-tunnus

Lentokonehangaarista on tehty sopimus viime vuonna, sopimusosapuolet kaupunki ja Sassin ilmailijat ry, vaikka allekirjoittajana on kuitenkin Lentävät museokoneet ry.

http://mantta-vilppula.oncloudos.com/kokous/20191124-1-4.PDF

Ja vielä laajempi hankesuunnitelma, jonka teossa on avustanut Sassin ilmailijat ry

http://mantta-vilppula.oncloudos.com/kokous/20191124-1-3.PDF

Sen enempää ilmailun asiantuntemusta en nyt tähän hätään löytänyt tähän projektiin liittyen.