Kirjoitettu Kesäkuu 10, 2005 No nyt on kallista kokemusta Canon A80, Panasonicin DMC-FZ20:stä, Canon 300D + 75-300 III ja Canon 350D + 70-200 f4 L :stä: Korutonta kertomaa: Lähes sadasta A.net kuvasta: Vain yksi meni läpi säälistä Panalla: http://www.airliners.net/open.file/771620/M/ Canon A80 pokkarilla about 10 % liikkumattomista kohteista: http://www.airliners.net/open.file/752915/M/ Canon 300D ja wanhalla 75-300 III:lla about 10%: http://www.airliners.net/open.file/786638/M/ Canon 350D ja 70-200 L:llä loput 80%: http://www.airliners.net/open.file/845478/M/ "Rahalla saa ja hevosella pääsee"-wanha Karjalainen sananlasku pätee edelleen myös digikaudella T:JJ PS Canon EOS 20D + 100-400mm L vain märkä haave... :'(. Mutta Canon 350D + 70-200 f4 L maksaakin vain saman verran kuin Canon 20D ilman putkia . Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 28, 2005 Pistetääs muutama lisäsämppeli Sigmalla. Pari konekuvaa, 100% crop @ 200mm. (ISO 400 unohtui päälle, prkl) Tämä taitaa olla A340-500 [ Attachment removed / expired ] 747-400 [ Attachment removed / expired ] Seuraavat ovat hieman cropattuja, resamplen jälkeen ei muuta käsittelyä ole tehty. Lokki @ 200mm (ISO 400 unohtui päälle, mikä selittänee rakeisuuden) [ Attachment removed / expired ] Puatti [ Attachment removed / expired ] Smurffaaja [ Attachment removed / expired ] Tiira, IMO yksi mahtavimman näköisistä linnuista. [ Attachment removed / expired ] Muutama croppaamaton kuva lopuksi, 200mm:ssä näkyy hieman vinjetointia reunoilla. [ Attachment removed / expired ] Junannusyön taikaa @ 200mm [ Attachment removed / expired ] Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 28, 2005 Tuolla jotain omia yrityksiä samasta aiheesta. Kalustona 300D + Tokina 80-400. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 28, 2005 Pistetääs muutama lisäsämppeli Sigmalla. Tää on nyt se 18-200mm? Saisitko jotain ihan perusesimerkkikuvia täysikokoisena näytille? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 28, 2005 Heitin muutaman tuonne http://www.laza.nu/gifs/samples/Sigma18_200 Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 28, 2005 Itse hommasin jokunen tovi sitten 350D:n kaveriksi 70-200mm f/4 L:n...täytyypä vaan todeta että tuo on ihan perkuleen terävä putki. Todellakin laatuoptiikkaa. Nyt kun vielä saa Canonilta sen 100e cash backin niin ei enää tunnu edes pahalta sen hinta Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 28, 2005 Itse hommasin jokunen tovi sitten 350D:n kaveriksi 70-200mm f/4 L:n...täytyypä vaan todeta että tuo on ihan perkuleen terävä putki. Todellakin laatuoptiikkaa. Nyt kun vielä saa Canonilta sen 100e cash backin niin ei enää tunnu edes pahalta sen hinta Sillä sitten kelpaakin kuvata niitä airbusseja No, onneksi tulee LIAS sentäs ni on enemmänkin kuvattavaa. //T Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 28, 2005 Sillä sitten kelpaakin kuvata niitä airbusseja Ja mädäreitä, bojoinkeja, kesnoja, paippereita ja yleensäkkin mikä lentää Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 29, 2005 Lisäsin tuonne em. urliin vielä muutaman lentsikkakuvan. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 29, 2005 Lisäsin tuonne em. urliin vielä muutaman lentsikkakuvan. Kiitoksia! Ihanhan tuo näyttää 300:n egen hintaan nähden kelpopeliltä. Polttoväliskaala on tosiaankin aika käytännöllinen. Kyllä se mahtaa nyt mennä tilaukseen Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 29, 2005 Vielä kun oppisi kuvaamaan Mitä suosittelisitte, nuo kuvat on suurimmaksi osaksi ~200mm:llä otettuja, jolloin valotusajaksi tuli jotain 1/300 - luokkaa. Tämähän on siinä tärähdyksen riskirajalla jo selvästi, ja vielä kun on liikkuva kohde (ja kuvaajan käsi..) niin suttua tulee helposti. Kannattaako lisätä herkkyyttä vai suurentaa aukkoa maksimiin suosiolla (eli F/6.3 tuolla putkella)? Toiseksi, testasin sekä one-shot tarkennuksella (jolla lukitsin ensin tarkennuksen kiinni, seurasin kohdetta ja naks) että AI servo - tarkennuksella (jolla kamera automaagisesti tarkentaa koko ajan, kun nappia pidetään puolessavälissä). Servo tuntuisi järkevämmältä, mutta välillä sekin oli vähän hukassa. Mitä tekniikkaa itse käyttätte, vai käyttävätkö täällä kaikki käsitarkennusta? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 29, 2005 Vielä kun oppisi kuvaamaan Sama vika rahikaisella Mitä suosittelisitte, nuo kuvat on suurimmaksi osaksi ~200mm:llä otettuja, jolloin valotusajaksi tuli jotain 1/300 - luokkaa. Tämähän on siinä tärähdyksen riskirajalla jo selvästi, ja vielä kun on liikkuva kohde (ja kuvaajan käsi..) niin suttua tulee helposti. Kannattaako lisätä herkkyyttä vai suurentaa aukkoa maksimiin suosiolla (eli F/6.3 tuolla putkella)? Kyllähän tuo 1/200 on 200mm polttovälillä aivan maksimi. Sarjatulella voi onnistua terävät mutta itse en laske sen varaan. Varmasti kestää herkkyyttä nostaa pykälää suuremmaksi. Kannattaa kokeilla miten kumpikin vaikuttaa. Toiseksi, testasin sekä one-shot tarkennuksella (jolla lukitsin ensin tarkennuksen kiinni, seurasin kohdetta ja naks) että AI servo - tarkennuksella (jolla kamera automaagisesti tarkentaa koko ajan, kun nappia pidetään puolessavälissä). Servo tuntuisi järkevämmältä, mutta välillä sekin oli vähän hukassa. Mitä tekniikkaa itse käyttätte, vai käyttävätkö täällä kaikki käsitarkennusta? Nousussa tai laskussa olevia koneita kuvaan lähes aina AF-C:llä (sama kuin AI servo?). Ei tarvi miettiä tarkennuksen kanssa vaan voi odotella oikeaa hetkeä. Ainakaan mulla ei ole D70:n kans ollut ongelmia tarkennuksen kanssa. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 29, 2005 Varmasti kestää herkkyyttä nostaa pykälää suuremmaksi. Kannattaa kokeilla miten kumpikin vaikuttaa. Juu, nykyisillä digivehkeillä (järkkäreillä) kun kohina ei tule suureksi ongelmaksi edes korkeilla ISO-arvoilla, niin sitä kannattaa hyödyntää. Suurella todennäköisyydellä "liian isolla aukolla" kuvatessa näillä halvemmilla linsseillä pehmeys saattaa käydä paljon suuremmaksi ongelmaksi, kuin korkeamman herkkyyden mukanaan tuoma kohina... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 29, 2005 No, terävä kuva missä on kohinaa vai kohinaton kuva joka on tärähtänyt? Jälkimmäisen käyttöarvo on nolla. //Tuomas Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 29, 2005 No, terävä kuva missä on kohinaa vai kohinaton kuva joka on tärähtänyt? Jälkimmäisen käyttöarvo on nolla. Toki. Nyt olikin kyse siitä, että kummalla kannattaa hakea sitä lyhempää valotusaikaa, isommalla aukolla vai isommalla ISOlla. Ja siihen ainakin henkilökohtaisesti oma ratkaisuni olisi ilman muuta herkkyyden nosto... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 29, 2005 Juu toki. Sitä varmaan kannattaa kokeilla omalla kalustolla kumpi on parempi, kohinainen kuva vai pehmeä, suttuinen isolla aukolla kuvattu kuva (kuten tolla sigmalla, sehän on terävimmillään jossain muutaman pykälän himmennettynä..) //T Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 29, 2005 Toki. Nyt olikin kyse siitä, että kummalla kannattaa hakea sitä lyhempää valotusaikaa, isommalla aukolla vai isommalla ISOlla. Ja siihen ainakin henkilökohtaisesti oma ratkaisuni olisi ilman muuta herkkyyden nosto... Halpiszoomeilla kuvatessa olen kyllä samaa mieltä. 350D:ssä kestää 100-400 välillä aika surutta säätää ISOa ilman merkittäviä muutoksia 800:aa ja 1600:aa kannattaa jo vähän harkita. Tosin sen olen havainnu että paremmalla lasilla(esim. just tuo 70-200mm f/4 L tai yleensäkkin L-lasit ja Nikonin high-end lasit) kestää ihan surutta kuvata suurimmalla aukolla. Piirtää ihan yhtä hyvin kuin pari pykälää himmennettynäkin. Vaikka f/4 ei tunnu hurjalta paperilla niin kyllä se aika kiva on jos se oikeasti käyttökelpoinen aukko, monestihan joutuu himmentämään 8-11 asti että nuo halvemmat telezoomit rupeaa piirtämään hyvin. Monesti jos kuvaa f/4:llä niin tulee helposti ISO100:lla jo 1/1000-1/3200 valotusaikoja päiväsaikaan... Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 29, 2005 Monopodi on halpa, kevyt ja näppäräkäyttöinen ratkaisu tärähdysongelmaan. Hakkaa vakaajatkin mennen tullen kaikessa muussa paitsi lintukuvauksessa. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 29, 2005 Kyllähän tuo 1/200 on 200mm polttovälillä aivan maksimi. Sarjatulella voi onnistua terävät mutta itse en laske sen varaan. Vakaata kättä ja oikeaa hengitystekniikkaa se vain vaatii . Kyllä noillakin arvoilla on mahdollista saada ihan teräviä kuvia. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Kesäkuu 29, 2005 Tosin sen olen havainnu että paremmalla lasilla(esim. just tuo 70-200mm f/4 L) kestää ihan surutta kuvata suurimmalla aukolla. Piirtää ihan yhtä hyvin kuin pari pykälää himmennettynäkin. Juu se on jo tuLLutkin seLväksi että herralla on LaatuLasia Mutta totta. Valovoima on kiva juttu. Se on mun mielestäni noissa laadukkaissa laseissa oikeastaan vielä olennaisempi, toki ne on myös tarkkaan piirtäviä, mutta joku f2.8 on käytännössä ihan hurjasti erilainen kuin jos putken isoin aukko on esim 5,6. //Tuomas Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Heinäkuu 8, 2005 Onko kenelläkään mielipiteitä kiinteäpolttovälisistä objektiiveistä? Ajattelin, että esim. tämä Canonin linssi voisi olla hyvä aloittelijalle, joka olisi kiinnostunut kuvaamaan maisemia ja iltakuvia vähän lyhyemmällä valotuksella 350D:llään. Mitäs sanotte? Tai onko vinkkejä tai muuta mitä pitäisi ottaa huomioon? Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Heinäkuu 9, 2005 No kyllähän valoisa kiinteä normaaliobjektiivi (28 mm on tuolla rungolla normaalimittainen) on monessa paikkaa kiva putki. Maisemakuvauksessa minä en pitäisi sitä erityisen hyvänä, koska maisemassa ei tarvita niinkään valovoimaa (maisema ei liiku, jalustalla voi käyttää pitkiä aikoja), mutta zoomista on iloa, koska jalkazoomi ei toimi, ja eri polttovälejä tarvitaan myös halutun perspektiivin saamiseksi. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Heinäkuu 9, 2005 Tuossa ennen LIASia tuli tosiaan kuvattua tuolla Nikkor 50mm f/1.8:lla viikko, puolitoista, ja se oli kanssa kyllä ihan mainio kakkula. Tuo ei ole tietenkään laajakulma joten ei kauheasti maisemiin ym sovellu (tietty sillä saa rajattua tiukemmin jotain maisemaa, mutta parhaiten se toimii "potrettilasina" - kuvattaessa esim. kasvokuvia, kuvasin koiria sillä ihan hyvin jne.. Tuo 1.8 on valovoimaisuudessaan sitten ihan käsittämätön juttu johonkin f5.6:een tottuneelle, meinaan tuossa on *10 aukkoa* välissä, ja vaikutus valotusaikoihin on sen mukainen... //Tuomas Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Heinäkuu 9, 2005 Tingitään nyt hiukan f:5.6 - f:4 - f:2.8 - f:2 - f:1.4. Tuommoiset 3 1/3 aukkoa siis on f:5.6:sta f:1.8:aan. Valovoimassa se ero on kymmenkertainen. Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
Kirjoitettu Heinäkuu 9, 2005 Tingitään nyt hiukan f:5.6 - f:4 - f:2.8 - f:2 - f:1.4. Tuommoiset 3 1/3 aukkoa siis on f:5.6:sta f:1.8:aan. Valovoimassa se ero on kymmenkertainen. Kymmenen pykälää siinä oli, sitä tarkoitin. Mähän en teoriasta mitään tiedä //T Jaa viesti Link to post Jaa muulla sivustolla
