Tuulet ja maanopeudet

[Tauno Hermola 113]

Kuinka suuria ovat matkustajakoneiden reittikorkeuksissa esiintyvät 'suuret' tuulennopeudet? En nyt hae mitään ennätyksiä, mutta sellaisia tuulennopeuksia, jotka kuitenkin aiheuttavat huomattavan suuren maanopeuden.

[Jorma Kosonen 1 679]

19 minuuttia sitten, Tauno Hermola kirjoitti:

Kuinka suuria ovat matkustajakoneiden reittikorkeuksissa esiintyvät 'suuret' tuulennopeudet?

Kerran työmatkallani Etelä-Koreassa demosin uutta luotausjärjestelmäämme RoKA:lle ja totesin, että 10 km korkeuden tienoilla tuulen nopeus oli noin 100 m/s eli 360 km/h. Seuraavana päivänä LH:n paluulennolla tuo jet stream tuntui pienenä turbulenssina ja muistaakseni lentoaika FRA:iin oli toista tuntia aikatauluaikaa pitempi. jet stream speed

Rodney

[Timo Koski 141]

Olisiko jonkinlainen muisti-/nyrkkisääntö, että sellaiset 110 kt/200km/h on peruskauraa, 160 kt/ 300km/h aika normaalia ja sitten nuo noin 200 kt/ 370km/h jo harvinaisempaa jutskua. Nämä tuollain ulkomuistista mitä on tullut noita tuulikarttoja silmäiltyä. (Luvut päissään laskettu ja pyöristeltyjä.)

https://aro.lfv.se/Links/Link/ShowSWC?time=1200&torlinkName=SWC%2FWC 12&selectedSourceName=SWC&fileMaxAge=1200

Näyttääpä tuolla jotain 220kt @ FL330 tuossa olevan Irlannin länsipuolella nyt ennusteessa. (En tiedä mitä linkki näyttää kohta pian, mutta tuolta AROWEBista noita katselen välillä.)

[Tauno Hermola 113]

Miten tuota karttaa luetaan? Numerot on kai lämpötiloja ilman miinus-merkkiä eli 'pakkasta', mutta pitäisikö tuulennopeus lukea noista harakanvarpaista, miten?

Edit: Googlen vastaus https://www.weather.gov/hfo/windbarbinfo

Muokattu: Helmikuu 10, 2020, käyttäjä: Tauno Hermola

[Timo Koski 141]

Kolmio on 50kt, pidempi viiva 10kt ja puolikas viiva 5kt ja sitten merkit ynnätään. Ja suunta sinne paljaan viivan pään suuntaan. Lämpötilat juurikin niin.

[Jorma Kosonen 1 679]

Timo ehti ensin, mutta ohessa linkki barb'eihin. http://ww2010.atmos.uiuc.edu/(Gh)/guides/maps/sfcobs/wnd.rxml

Rodney

[Seppo Koivisto 203]

BA:n jumbolla on ollut 230 solmun (265 mph) myötätuuli.

https://www.avweb.com/aviation-news/jet-stream-helps-747-set-transatlantic-record/

[Tarmo Kallio 240]

Kuuluko joku yliäänipamaus, kun 747 ylittää äänen nopeuden? Entä hidastaessa . Pamahtaako jälleen. Vain maanopeus on tärkeintä .  Aku ankka  lensi aikoinaan jossain lehdessä  yli äänennopeuden ....  Kävi                  näin                   heh. 

[Tatu Koiranen 1 750]

2 tuntia sitten, Tarmo Kallio kirjoitti:

Kuuluko joku yliäänipamaus, kun 747 ylittää äänen nopeuden?

Kuuluu. 747 ei vaan tiedettävästi ole koskaan lentänyt ääntä nopeammin väliaineessa :-)

[Matti Hyötyniemi 431]

Yliäänipamausta maahan ei kuulu, mutta mitähän maahan ylipäänsä kuuluu koneen liikkuessa jetissä 1300km/h 

1. koneen lähestyessä kuuntelijaa,
2. koneen lentäessä poispäin kuuntelijasta?

Ääniaallotkin etenevät ympäröivän ilmavirran mukana ja kaiketi äänirintama ainakin taittuu ilmavirran nopeusgradientissa, mutta miten? Mitä kuuluu?

[Seppo Kohonen 313]

2 tuntia sitten, Matti Hyötyniemi kirjoitti:

Yliäänipamausta maahan ei kuulu, mutta mitähän maahan ylipäänsä kuuluu koneen liikkuessa jetissä 1300km/h

Veikkaan, että saman verran, kuin mitä normaalistikin yli 30 000 ft lentävästä koneesta, eli ei juuri mitään.

[Juha Ritaranta 947]

10 hours ago, Seppo Kohonen said:

Veikkaan, että saman verran, kuin mitä normaalistikin yli 30 000 ft lentävästä koneesta, eli ei juuri mitään.

Totta. Mutta jos nyt jotakin kuuluisi, niin ihan samalla tavallakuin vaikkapa 900 kmh lentävän koneen äänikin, Se ääni nimittäin kulkee sen tuulen mukana, ihan niinkuin se lentokonekin.

[Tarmo Kallio 240]

1960-luvun loppupuolella ja 1970-luvulla matkalentokorkeudessa lentävän koneen ääni kuului hyvin maahan asti. Jos kone oli vaikka suoraan yläpuolella, niin ääni kuului paljon koneen jälkeen. Kone lensi siis "ääntä nopeammin" . Myös jättövanat olivat silloin paljon selvempiä. Taivaskin oli sinisempi ja kesät ja talvetkin olivat paljon hienompia, kuin nyt. .

[Juha Ritaranta 947]

24 minutes ago, Tarmo Kallio said:

1960-luvun loppupuolella ja 1970-luvulla matkalentokorkeudessa lentävän koneen ääni kuului hyvin maahan asti. Jos kone oli vaikka suoraan yläpuolella, niin ääni kuului paljon koneen jälkeen. Kone lensi siis "ääntä nopeammin" . Myös jättövanat olivat silloin paljon selvempiä. Taivaskin oli sinisempi ja kesät ja talvetkin olivat paljon hienompia, kuin nyt. .

Silloin myös heinäsirkat vielä sirittelivät.

[Tarmo Kallio 240]

26 minuuttia sitten, Juha Ritaranta kirjoitti:

Silloin myös heinäsirkat vielä sirittelivät.

Jep. Jotain sirinää kuuluu välillä... Taitaa olla vaimo, tai hepokatti. 

https://www.ts.fi/teemat/248263/Bioakustikko+salakuuntelee++elainten+rikasta+aanimaailmaa

[Tauno Hermola 113]

49 minuuttia sitten, Tarmo Kallio kirjoitti:

Jep. Jotain sirinää kuuluu välillä... Taitaa olla vaimo, tai hepokatti. 

https://www.ts.fi/teemat/248263/Bioakustikko+salakuuntelee++elainten+rikasta+aanimaailmaa

Kaskaat ovat aika äänekkäitä, ainakin jotkut lajit. Ei taida Suomessa olla oikeita lajeja..

[J.T Virtanen 6]

Tapio teki asiasta ja yleisesti nopeuksista mukavan videon meille kaikille nojatuolilentäjille. 

 

[Matti Hyötyniemi 431]

On 16.2.2020 at 10:32 PM, Seppo Kohonen said:

Veikkaan, että saman verran, kuin mitä normaalistikin yli 30 000 ft lentävästä koneesta, eli ei juuri mitään.

Oletetaanpa hetki, että maailmankaikkeuden äänekkäin deathmetalbändi järjestää keikan suihkuvirtauksen suuntaan lentävässä koneessa, jossa on kerrankin PA-vehkeet kohdillaan ja maahankin asti kuuluva meteli on riittävä. Yksinkertaistetaan tilannetta niin, että suihkuvirtauksessa tuulen nopeus on v ja heti sen ulkopuolella nolla koneen lentäessä suihkuputken alareunalla nopeudella w, ja v+w on suurempi kuin äänen nopeus. Kone lähestyy yleisön täyttämää stadionia kaukana, ja tuplabasarin ensimmäinen isku lähtee liikkeelle tyynen ilman rajapinnalta etäisyydeltä d1 stadionista hetkellä nolla. Tuplabasarin toinen isku lähtee liikkeelle hetkellä Dt (Dt lähestyy tietenkin asiansa osaavan rumpalin toimesta nollaa), jolla hetkellä kone onkin liikkunut maan suhteen jo lähemmäksi stadionia kuin bassorummun ensimmäinen isku koneen nopeuden ollessa maan suhteen tyynessä etenevää ääniaaltoa nopeamman. Lopputuloksena stadionilla kuultaisiinkin toinen isku ennen ensimmäistä iskua, eli kappale kuultaisiinkin tässä vaiheessa takaperin!

Takaperin soitettuihin musiikkiesityksiin kätkettyjä viesteistä tuonpuoleisesta voitaisiin kuitenkin nauttia vain jonkin aikaa koneen lähestyessä stadionia takaperin soitetun rumpukompin ja solistin laulun taajuuden noustessa hetkellisesti äärettömäksi kun peräkkäiset rummun iskut saavuttaisivat stadionin samanaikaisesti, minkä jälkeen kausaliteetti taas saavutetaan musiikin edetessä samaan suuntaan esityksen kanssa. Rummun jytke alkaa hidastua äänen taajuuden samalla laskiessa infernaaliseksi örinäksi.. Siis aivan mahtava konsertti.

Jaa, menikö tässä jotakin pieleen? No en minä ainakaan heti keksi mutta sanokaa nyt viisaammat tähän herran jestas jotakin ennen kuin hevarit alkavat varata koneita.. 

 

[Tumi Hämäläinen 716]

‎19‎.‎2‎.‎2020 at 18.00, Matti Hyötyniemi kirjoitti:

...infernaaliseksi örinäksi...

Kaikki mitä tuosta ymmärsin muusikkona, oli tämä. Sitä kutsutaan death metaliksi, mikäli olen asian oikein ymmärtänyt. Musiikin kanssa sillä on hyvin vähän yhteistä. Ehkä se, että molemmat ovat olemassa.

[Timo Lampi 31]

11 tuntia sitten, Tumi Hämäläinen kirjoitti:

Kaikki mitä tuosta ymmärsin muusikkona, oli tämä. Sitä kutsutaan death metaliksi, mikäli olen asian oikein ymmärtänyt. Musiikin kanssa sillä on hyvin vähän yhteistä. Ehkä se, että molemmat ovat olemassa.

Erikoinen muusikko olet, jos et ymmärrä mitä musiikki on. Sitä kun on erilaista, kaikesta vaan ei tarvitse tykätä.

[Tumi Hämäläinen 716]

5 tuntia sitten, Timo Lampi kirjoitti:

Sitä kun on erilaista, kaikesta vaan ei tarvitse tykätä.

Niin, eikös se käynyt selville tuosta viestistäni? 🤔

[Timo Lampi 31]

2 tuntia sitten, Tumi Hämäläinen kirjoitti:

Niin, eikös se käynyt selville tuosta viestistäni? 🤔

Ei. Siitä ilmeni se että ymmärryksesi mukaan death metallilla ei ole juuri mitään tekemistä musiikin kanssa. Silloin et ymmärrä mitä musiikki on.

[Tumi Hämäläinen 716]

23 minuuttia sitten, Timo Lampi kirjoitti:

Ei. Siitä ilmeni se että ymmärryksesi mukaan death metallilla ei ole juuri mitään tekemistä musiikin kanssa. Silloin et ymmärrä mitä musiikki on.

Joo. Luovutan. En ymmärrä.😉 OT off.

[Seppo Kohonen 313]

<OT>: Disaster Area soittaa Plutonium Rockia, ei Death Metallia </OT>

Mutta itse alkuperäiseen aiheeseen: Suihkuvirtauksen ja hitaamman ilman rajapinta on todennäköisesti pyörteinen, eli veikkaan, että se sotkee jetistä ulospäin tulevan ääni/paineaallon aika tehokkaasti.

[Matti Hyötyniemi 431]

15 hours ago, Seppo Kohonen said:

<OT>: Disaster Area soittaa Plutonium Rockia, ei Death Metallia </OT>

Mutta itse alkuperäiseen aiheeseen: Suihkuvirtauksen ja hitaamman ilman rajapinta on todennäköisesti pyörteinen, eli veikkaan, että se sotkee jetistä ulospäin tulevan ääni/paineaallon aika tehokkaasti.

(Ot... Plutonium on erittäin heviä metallia, ja sen lisäksi todella myrkyllistä, eli plutonium rock edustaa death metallin rankempaa ääripäätä hyvinkin ☠️)

Kyseisessä genressä pieni ilmakehän turbulenssin aiheuttama lisäsärö kuuluukin asiaan.

Lentokoneen ulosvuokrausta harkitseville vielä sellainen varoitus, että akustinen väsyminen on vakava asia. Myös se seikka, että rumpusoolojen aikana ahtimet tuppaavat sakkaamaan.