Kuvaaminen filmillä

[Tarmo Kallio 239]

Laitoin kameraan Kodak 100Tmax- mustavalkofilmin. Sen pitäisi olla varsin "tarkka" ja pienirakeinen filmi. Varsin hidas filmi silti. Filmistä on myös versio ISO 400: Kodak T-max — maailman tarkin ISO 400, 35mm mustavalkofilmi - Kamerakoulu.fi

Itse kuvasin viimeksi mv-filmillä 1970 luvulla ja on mielenkiintoista nähdä nykyfilmien jälkeä. Tietenkin pitää testata Fuji Neopan 100 Acros II (135-36): Fuji Neopan 100 Acros II (135-36) – Harjun filmipuoti

 

[Tarmo Kallio 239]

Heh. Olisi vielä olemassa Kodak T-Max P3200: Kodak T-Max P3200 (135-36) – Harjun filmipuoti

 

[Tarmo Kallio 239]

Oli pakko ostaa yksi rulla tuota ISO- 3200 mv filmiä.

 

[Tarmo Kallio 239]

iPhonen tarkkaa valotusmittaria on pakko käyttää kamerassa varustekengässä  ja kaikki säädöt kamerasta  ja objektiivista manuaalisesti tuolla filmillä. Kokeilin pikaisesti ulkona pimeässä, katuvaloja on päällä kauenpana. Tuolla ISO-3200 arvolla ja 50 mm f/1.2 objektiivilla tulisi aivan hyvät 1/125 sekunnin valotusarvot. Voi kuvata ilman jalustaa .

Tiedä sitten minkälaisia kuvista tulee... No sen näkee sitten myöhemmin!

 

 

 

 

 

 

 

 

[Tarmo Kallio 239]

Tässä vielä tiedot filmistä: TM_3200_F4001.fm (kodakalaris.com)

[Tarmo Kallio 239]

Yhteenveto Kodak Ektar 100 filmistä. Tykkään tästä filmistä. Värientoisto on aika lähellä oikeaa. Mutta vain skannattuna TIF-muodossa täydellä laadulla. Vaakatarkkuus ja pystytarkkuus on silloin 7200 pistettä tuumalle. Värit ovat 24 bittisiä. Kuvista tulee skannattuina non 201 Mt:n kokoisia tiedostoja. (Esimerkiksi 10152 x 6792 kuvapistettä). Skannaan ensin normaalisti ja toinen skannaus infrapunakanavalla. Siinä pölynpoisto ja naarmujenpoisto asetuksista.

Eilen tuli tarjous filmiskannerin ohjelmiston valmistajalta. Nykyisen Lasersoft Silverfast AI Studio 8 ohjelmiston päivittäminen 9 versioon hintaan 99 Euroa. Ja säästöä tulisi noin 300 Euroa. Uusin versio mahdollistaisi skannauksen 64-bit HDRi RAW- muodossa. Ja olisi paljon muitakin uudistuksia. Täytyy miettiä päivitystä, mutta melko varmaan päivitän. Tuo 9-versio oli vielä muutama kuukausi sitten erittäin kallis.

SilverFast - Wikipedia

[Tarmo Kallio 239]

Mä yritin laittaa linkin Googlen kuvapalvelimeen. Minun mallikuvan koko on kuulemma liian iso. Yli 200 Mt. ! Kuvan lähettäminen ei näköjään onnistu. 

Kokeilen vielä kuvan lähettämistä suoraan foorumille: Ei hyväksytä.

 

[Tarmo Kallio 239]

Olen miettinyt filmien säilytystä. Minulla on nyt noin 10 filmirullaa jääkaapissa. Kaikkien rullien viimeinen käyttöpäivämäärä on pitkälti vuoden 2023 puolelle. Tuleeko pakastamisesta jotain ongelmia? Laittaisin diafilmit ja tämän uuden Kodak T-Max P3200 mustavalkofilmin pakastimeen? En meinaa käyttää niitä nyt heti. 

 

[Timo Vesanen 19]

2 tuntia sitten, Tarmo Kallio kirjoitti:

Olen miettinyt filmien säilytystä. Minulla on nyt noin 10 filmirullaa jääkaapissa. Kaikkien rullien viimeinen käyttöpäivämäärä on pitkälti vuoden 2023 puolelle. Tuleeko pakastamisesta jotain ongelmia? Laittaisin diafilmit ja tämän uuden Kodak T-Max P3200 mustavalkofilmin pakastimeen? En meinaa käyttää niitä nyt heti. 

 

Pakastaminen on parasta filmin säilyvyyden kannalta, kunhan se on tiiviisti suljetussa astiassa. Täytyy vain antaa lämmetä käyttöpaikan lämpötilaan ennen purkin tai kuoren avaamista.

[Tarmo Kallio 239]

Laitoin kaikki filmirullani pakastimeen tiiviisti suljetussa astiassa. Ja laitoin vielä tuplasuojauksen päälle!  Arvelen sen filmipurkin, mikä tulee mukana filmirasiassa olevan riittävän tiivis. Se näyttää olevan  ilma ja vesitiivis,  mutta ei kaikki ole sitä, miltä näyttää...

Olen noin puolitoista vuotta etsinyt vastavalosuojusta (lens hood)  vanhaan käytettyyn superlaajakulmaobjektiiviin Canon FDn 20 mm f/2.8. Tässä on lähes pallomaisen muotoinen uloimmainen etulinssi ja linssin etupinta ulottuu melkein objektiivin ulkoreunojen tasalle. Eli tulee linssiheijastuksia helposti. Tuota Canon BW-72 vastavalosuojaa olisi löytynyt heti ulkomailta kalliilla hinnalla. Eipä käy. En osta mitään vanhoja kameratarvikkeita ulkomailta...  Enkä uusia 

Löysin vihdoin kotimaasta Tampereelta eräästä valokuvausliikkeestä kyseisen vastavalosuojan. Hinta on 15 Euroa + postitusmaksu. 

 

 

 

 

[Hannu Martiskainen 90]

2.3.2022 at 19.21, Tarmo Kallio kirjoitti:

Macro-objektiivilla ei kannata kuvata maisemakuvia. Yläkulmissa on tummentumia. Laitan kuvan vain malliksi: 

Kyllä vinjetointia on uusissa laseissakin, varsinkin isoilla aukoilla, se on huono syy olla kuvaamatta macrolasilla mitään muuta.

Vinjetointi on myös helppo poistaa kuvankäsittelyssä, mutta kun täällä katselee kuvia, niin tuntuu ettei kuvankäsittelystä ole kuultukkaan, niin kuraa on kuvat.

Eikä tuollaisessa lasissa kannatta käyttää vastavalosuojaa ollenkaan, koska etulinssi on niin pieni ja syvällä, ettei vastavalosuojasta ole kuin haittaa tekemällä lisää vinjetointia.

Muokattu: Maaliskuu 14, 2022, käyttäjä: Hannu Martiskainen

[Tarmo Kallio 239]

10 minuuttia sitten, Hannu Martiskainen kirjoitti:

Kyllä vinjetointia on uusissa laseissakin, varsinkin isoilla aukoilla, se on huono syy olla kuvaamatta macrolasilla mitään muuta.

Vinjetointi on myös helppo poistaa kuvankäsittelyssä, mutta kun täällä katselee kuvia, niin tuntuu ettei kuvankäsittelystä ole kuultukkaan, niin kuraa on kuvat.

Eikä tuollaisessa lasissa kannatta käyttää vastavalosuojaa ollenkaan, koska etulinssi on niin pieni ja syvällä, ettei vastavalosuojasta ole kuin haittaa tekemällä lisää vinjetointia.

Et varmaan lukenut oikein. BW-72 vastavalosuoja tulee Canon FDn 20 mm f/2.8 objektiiviin. Normaalisti käytän Canon FDn 50 mm f/ 1.2 objektiivia.Siinä on vastavalosuoja valmiina.

Canon New FD 50mm 1:1.2 tests and review - Lens QA Works

 

 

[Hannu Martiskainen 90]

39 minuuttia sitten, Tarmo Kallio kirjoitti:

Et varmaan lukenut oikein. BW-72 vastavalosuoja tulee Canon FDn 20 mm f/2.8 objektiiviin. Normaalisti käytän Canon FDn 50 mm f/ 1.2 objektiivia.Siinä on vastavalosuoja valmiina.

Canon New FD 50mm 1:1.2 tests and review - Lens QA Works

 

 

Luin ihan oikein, sinä et ilmeisesti vaan ymmärtänyt, jos kommentoin tuota macrolasia, niin miten se nyt liittyy 20mm f/2.8 tai 50mm f/1.2:een ?

[Tarmo Kallio 239]

Otin monia muitakin kuvia tuolla 50 mm macrolla ja ne ovat yksityiskuvia. Osa kuvista on aivan hyviä.  En siis väheksy makrolasin käyttämistä muussa kuvaamisessa. Tarkennan vielä. Vastavalosuoja ei tule macrolasiin. En meinaa ostaa siihen mitään. Kyseisen taulukon mukaan FD 50 mm f/3.5 Macro-objektiiviin olisi tehty alunperin vastavalosuoja BW-52A.Canon FD Lens Table (canon-photography.com)

 

Vastavalosuoja tulee objektiiviin, jonka etummaisen linssin pallomainen pinta on aivan edessä. Minun vanhaan FDn 20 mm f/2.8 objektiiviin kuului alunperin kyseinen vastavalosuoja, mutta sitä ei valitettavasti ollut mukana ostetaessani. Nyt onnistuin tuon alkuperäisen BW- 72 osan vihdoin löytämään. 

Tekevätkö  vastavalosuojat  BW-52A ja BW-72 lisää vinjetointia, jos ne ovat omissa laseissa paikallaan?  

 

 

 

 

 

 

Muokattu: Maaliskuu 14, 2022, käyttäjä: Tarmo Kallio

[Hannu Martiskainen 90]

Vastavalosuojan nimi on jo ihan väärä, kun oikeassa vastavalossa siitä pellesuojasta ei ole mitään iloa ja muutenkin hyöty tulee aivan tietyllä kulmalla valoon.

[Tarmo Kallio 239]

19 tuntia sitten, Hannu Martiskainen kirjoitti:

Vastavalosuojan nimi on jo ihan väärä, kun oikeassa vastavalossa siitä pellesuojasta ei ole mitään iloa ja muutenkin hyöty tulee aivan tietyllä kulmalla valoon.

Jatkan keskustelua . 

Uskon vastavalosuojista olevan hyötyä. Kyseisiin  objektiveihin tarkoitettut vastavalosuojat eivät näy kuvissa, eivätkä suojan reunat näy kuvissa. Vastavalosuojat eivät lisää mitenkään vinjetointia. Vastavalosuojan haittapuoli on pelkästään salamakuvauksessa. Silloin pitkä vastavalosuoja tulee objektiivin eteen ja aiheuttaa varjon. Erillisellä korkealla varustekengässä olevalla salamalaitteella ei tätä ongelmaa ole.

 

 

 

 

[Tarmo Kallio 239]

30 minuuttia sitten, Tarmo Kallio kirjoitti:

Jatkan keskustelua . 

Uskon vastavalosuojista olevan hyötyä. Kyseisiin  objektiveihin tarkoitettut vastavalosuojat eivät näy kuvissa, eivätkä suojan reunat näy kuvissa. Vastavalosuojat eivät lisää mitenkään vinjetointia. Vastavalosuojan haittapuoli on pelkästään salamakuvauksessa. Silloin pitkä vastavalosuoja tulee objektiivin eteen ja aiheuttaa varjon. Erillisellä korkealla varustekengässä olevalla salamalaitteella ei tätä ongelmaa ole.

 

 

 

 

Tuossa Hannun lainaamassa kuvassa ovat värit aivan väärin. Koetan skannnata kuvan uudelleen.

 

[Hannu Martiskainen 90]

1 tunti sitten, Tarmo Kallio kirjoitti:

Jatkan keskustelua . 

Uskon vastavalosuojista olevan hyötyä. Kyseisiin  objektiveihin tarkoitettut vastavalosuojat eivät näy kuvissa, eivätkä suojan reunat näy kuvissa. Vastavalosuojat eivät lisää mitenkään vinjetointia. Vastavalosuojan haittapuoli on pelkästään salamakuvauksessa. Silloin pitkä vastavalosuoja tulee objektiivin eteen ja aiheuttaa varjon. Erillisellä korkealla varustekengässä olevalla salamalaitteella ei tätä ongelmaa ole.

 

 

 

 

Pitää olla todellinen idiootti jos käyttää vastavalosuojaa salaman kanssa, kun jo aieimmin sanoin ettei vastavalosuojasta ole juuri mitään hyötyä missään tilanteessa.

[Tarmo Kallio 239]

1 tunti sitten, Hannu Martiskainen kirjoitti:

Pitää olla todellinen idiootti jos käyttää vastavalosuojaa salaman kanssa, kun jo aieimmin sanoin ettei vastavalosuojasta ole juuri mitään hyötyä missään tilanteessa.

Miksi vastavalosuojia on sitten tehty ja niitä on käytetty ikiajoista lähtien, ellei niistä olisi hyötyä? Vastavalosuojan käyttäminen on fiksua | Digi-kuva.fi

 

[Hannu Martiskainen 90]

Kommenttisi " on käytetty ikiajoista lähtien " kertoo tietämätömyydestäsi kaiken, missä vanhassa objektiivissa on vastavalosuoja ?

https://www.google.fi/search?q=old+camera+objects&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwj7xtrCh8r2AhWRzosKHf-TDrkQ_AUoAXoECAEQAw&biw=1707&bih=760&dpr=1.5

Tyhmänkin järki pitäisi sanoa mikä siinä on hyöty, mutta ei näköjään sano.

[Jorma Laiho 446]

Hankin ensimmäisen järjestelmäkameran jo 1968. Se oli Minolta SR-1s. Kapine on edelleen tallessa, mutta ei käyttökelpoinen. Peilin vaimennuskumit haperot ja muutakin. Nykykalusto on kyllä ollut digiä jo pitkään. On tuolla pölyttymässä jo yksi Nikon D3 ja muutakin. Uudet on kevyempiä....Vastavalosuojia on kyllä ollut jo 1968 ja kauemminkin. Hajavaloa niillä koitetaan hillitä. Ei niillä päin aurinkoa läiskitä. 

Ainakin kerran vastavalosuoja pelasti objektiivini tuholta. Kamera roikkui olalla ja jäi oven väliin kun oli vähän kiire. Peltinen suoja hiukan vääntyi, ei muuta.

Retroilu on oma harrastuksensa, mutta kyllä nämä nykyvehkeet on jo toista maata. Sen sijaan hyvät objektiivit ovat edelleen hyviä.

Siihen Minoltaan ostin samoihin aikoihin vähillä rahoillani Tamronin 135 mm objektiin. Mukana kyllä tuli vastavalosuoja.

jatkakaa...

 

ps. Tässä esimerkki vanhan Rollein siipeensä saanesta suojasta. Englanniksi nuo on ”lens hood”

https://kamerastore.com/products/rollei-lens-hood-bay-2-ii-4?variant=41288160379078&currency=EUR&utm_medium=product_sync&utm_source=google&utm_content=sag_organic&utm_campaign=sag_organic&gclid=EAIaIQobChMInY3JppPK9gIVGmgYCh2IVgm5EAQYASABEgI0H_D_BwE

Muokattu: Maaliskuu 16, 2022, käyttäjä: Jorma Laiho
Lisätty vanha lens hood

[Hannu Martiskainen 90]

Onhan se kiva että on tollasta antiikkikalustoa, millä ei tee mitään todellisesa kuvaustilantteessa.

Nikon ei ole ikinä pystynyt tekemään hyvää ja kestävää runkoa.

[Tarmo Kallio 239]

En pystynyt laittamaan TIF-tiedostokuvia mihinkään. Ne olivat kokoluokaltaan liian suuria. Laitan tästä samasta macrolasilla ottamastani  kuvavasta JPG- version Googlen kuvapalvelimeen. Mielestäni tässä värit näkyvät vähän paremmin oikein, kuin Foorumin softassa. 

Jatkan huomenna keskustelua vastavalosuojista. Pitää odottaa, mitä posti tuo 

Tässä kuva: https://photos.app.goo.gl/PBHkMbi4Um5V1ChMA

[Esko Kuhlman 12]

Esim. Googlen hakusanalla lenshood Agfa Isolette tulee kuvia em. kamerasta, jossa on vastavalosuoja ja suotimiakin, ihan tehdasvarusteina. Kameraa on valmistettu ainakin 1950-luvulla.
Negatiivikoko on 60x60 mm eli aika paljon enemmän kuin nykyisten digikameroiden kinokoon kennojen 36x24 mm. Esim. paperille em. koko kestää paremmin suurentamista.
Tosin paperikuvaa on vaikeampi levittää somessa. Kehittää täytyy. Ja skannata täytyy.
 

[Tarmo Kallio 239]

Canon FDn 20mm f/2.8 ultralaajakulmaobjektiivin etulinssiin tulee jo hajavaloa, tai sivuvaloa näinkin sivusta. Etummainen pallomainen linssi on jo näkyvissä. Ensimmäinen kuva. Kahdessa jälkimmäisessä kuvassa on varsin isokokoinen vastavalosuoja paikallaan. En ota sitä kaiketi koskaan enää irti objektiivista . Linssisuojuksenkin saa paikalleen vastavalosuojan kanssa.