Coolpix 8800

[Ville Elomaa 0]

Kuvaileeko kukaan teistä kyseisellä kameralla?

Millaiset ovat kokemukset lentokoneiden kuvaamistesta? Entä muuten?

 

Olen edelleen ikuisuusprojektissa nimeltä digikameran hankkiminen.

Harkitisin ensin Panasonicin FZ20:ta, mutta nyt olen kuvanlaadun ja tiettyjen

ominaisuuksien ja säätöjen takia kallistumassa Nikoniin.

 

- Ville -

 

[Esa Lehtismäki 0]

Tuskin siitä pokkari paljon paranee, mutta kyllähän se sitten jo maksaakin. Täysiverisen järjestelmäkameran aloituskustannukset eivät välttämättä ole juuri suuremmat. Oletko harkinnut vaihtoehtona vaikka D70:ä? Kannattaa vähän punnita sitäkin puolta, jos kerran meinaa oikein rahaa pistää valokuvauskalustoon.

[Mikko Maliniemi 5]

Jep, olen kyllä Esan kanssa samoilla jäljillä. Kannattaa miettiä, mitä todellisuudessa kameralla aikoo kuvata. En nimittäin enää lähtisi pokkarilla kuvaamaan esim. liikkuvia koneita. Kyllähän niistäkin saa kuvia ja hyviä sellaisia, mutta järkkärillä se kuvaaminen on miljoona kertaa helpompaa (nopeus jne). Onhan se tuo 8800 hyvä kamera, mutta se on silti vain ja ainoastaan pokkari. Tosin onhan siinä pokkariksi erinomaiset säätömahdollisuudet jne (monipuolisemmat, kuin esim. Canonin 300D järkkärissä), joten ainakin se on ihan pokkareiden huippua...

[Ville Elomaa 0]

Olette kumpikin sinänsä oikeassa siinä, mitä toteatte järkkäreistä. Itselläni vain on sellainen ajatus, että hankkisin yhden kameran, jolla saa suurin piirtein mitä kuvia tahansa välillä makro - iso zoomi. Tiedän, että jokainen pokkari on tietynlainen kompromissi tuossa suhteessa, mutta toisaalta jos lähtee sitten ostamaan sekä makro- että teleobjaria järkkäriin, niin siinä palaa helposti vähintään 1000 €. Silloin järkkärin hinnaksi tuleekin jo pari tonnia. Toki kuvan laatu ja ominaisuudetkin on sitten hyvät, mutta ihan noin paljon en ole valmis maksamaan. Tuon Nikonin hinta esimerkiksi Pixmaniassa on 828 €.

 

- Ville -

[Esa Lehtismäki 0]

Ei välttämättä. Esim. tuo laajempi D70-paketti sisältää 18-70 mm ja 70-300 mm putket ja on siten polttovälialueeltaan valmiiksi laajempi kuin yksikään pokkari ja maksaa Rajalassa 1200 e. Objektiivit, varsinkaan telepäässä, eivät tietenkään tuohon hintaan ole laadukkainta ja valovoimaisinta mitä Nikonilla on tarjota, mutta voittavat kuitenkin pokkarien suurikertoimiset zoomit. Toki hyvään Nikonin teleputkeen saa halutessaan investoida toistakymmentä tuhatta, mutta ei se pakollista ole

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Olette kumpikin sinänsä oikeassa siinä, mitä toteatte järkkäreistä. Itselläni vain on sellainen ajatus, että hankkisin yhden kameran, jolla saa suurin piirtein mitä kuvia tahansa välillä makro - iso zoomi. Tiedän, että jokainen pokkari on tietynlainen kompromissi tuossa suhteessa, mutta toisaalta jos lähtee sitten ostamaan sekä makro- että teleobjaria järkkäriin, niin siinä palaa helposti vähintään 1000 €. Silloin järkkärin hinnaksi tuleekin jo pari tonnia.

 

Juu, aivan totta. Mutta sullahan onkin tuossa varsin hyvin selvillä se, mitä tarvitset/haluat. Itsekin väittäisin, että jos vain ihan yleiskameraa etsisin, niin en järkkäriä ostaisi, vaan pistäisin rahani johonkin laadukkaaseen pokkariin, kuten tuohon 8800:aan. Mutta itselläni kun 90% kuvista tulee otettua juuri koneista, niin siihen järkkäri sopii paremmin kuin nyrkki pers..., siis silmään...

 

Toki kuvan laatu ja ominaisuudetkin on sitten hyvät, mutta ihan noin paljon en ole valmis maksamaan. Tuon Nikonin hinta esimerkiksi Pixmaniassa on 828 €.

 

 

Muista, että kamera ei ole se, joka tekee laadukkaita kuvia, vaan kuvaaja itse. Kyllä nykyisillä digipokkareilla pystyy lähes järkkäritasoiseen jälkeen. Ja harrastajakuvaaja ottaa varmasti monesti paremmat "jokapaikan kuvat" juuri pokkarilla. Järkkärillä otetut kuvat vaativat käytännössä aina jälkikäsittelyä, kun taas pokkarilla saa monesti ihan kelvollista jälkeä ihan suoraan... Ja jos tuohon hintaan tuon 8800:n saat, niin eihän tuo ole enää pahakaan hinta. ITseasiassa pitäisiköhän päivittää tuo 5700 tuollaiseen 8800:aan. Pitääpä kysyä vaihtotarjousta

[Guest Henkka]

Itse pähkäilin noiden välillä myös ja vihdoin sain hankittua lauantaina kameran ja vastedes kuvia siis napsitaan 8800:lla. Ulos en ole vielä juuri päässyt tuolla kuvaamaan, mutta alku vastaa odotuksia. Mutta paljon on vielä opittavaa, ennen kuin tuosta saa ominaisuudet hyödynnettyä täysipainoisesti. Onneksi filmi on halpaa ja minnekkään ei ole kiire...

 

Niin, edellinen ja ensimmäinen digikamerani oli Olympus C350UZ, eli harppaus oli tähän valtaisa ja pitkään mietitty. Digijärkkäri oli myös lopussa vaihtoehtona, mutta se jää nyt ns. seuraavalle asteelle jos tästä vielä harrastus muuttuu "vakavempaan" suuntaan. Eli itselleni tämä oli aivan riittävä askel tällä tiellä.

 

Koneita en ole aiemmin kuvannut tosissaan, kalustosta johtuen, mutta nyt voi sentään jo yrittää. Jos pääpaino olisi ollut siinä, niin järkkäri olisi varmasti ollut vahvempana vaihtoehtona puntarissa.

Mutta nyt voi ehkä meikäläistäkin nähdä kesällä fillarilla HK:n ja HF:n kupeessa, harjoittelemassa liikkuvien kohteiden kuvausta

[Ville Elomaa 0]

Tilaan todennäköisesti tänään tuon kameran itselleni.

 

Kyselin muuten äsken Suomen Nikonilta suomenkielisistä manuaaleista. Osaavatpa muuten todella kiskoa niistä. Manuaalin saa, mutta hintaa olisi 115€. Täytyypä toistaiseksi tyytyä sitten englanninkieliseen manuskaan.

 

Tajuan kyllä, että manuaalin suomentaminen maksaa, mutta tuo hinta kuulostaa jo siltä, että maahantuoja ottaa siinä takaisin sen rahan, jonka se saisi, jos ostaisin kameran Suomesta. En kyllä ihan tykkää tuollaisesta politiikasta .

 

- Ville -

[Sami Virkkula 0]

 

Tajuan kyllä, että manuaalin suomentaminen maksaa, mutta tuo hinta kuulostaa jo siltä, että maahantuoja ottaa siinä takaisin sen rahan, jonka se saisi, jos ostaisin kameran Suomesta. En kyllä ihan tykkää tuollaisesta politiikasta .

 

- Ville -

 

Hyvä kikka saada ihmiset ostamaan suomesta. Ihan ymmärrettävää.

 

Minä ostaisin tuolla samalla rahalla 350D:n.

 

Edit: Digicamera.netissä oli myynnissä 300D + EF 75-300/4-5.6 USM III objektiivi + UV suodin hintaan 650euroa. Minusta ei yhtään paha hinta vaikka kuvia otettu 16000kpl. Nyt tuo objektiivi on näköjään myyty. Kameralla hintaa 520e

[Guest Henkka]

Tilaan todennäköisesti tänään tuon kameran itselleni.

 

Kyselin muuten äsken Suomen Nikonilta suomenkielisistä manuaaleista. Osaavatpa muuten todella kiskoa niistä. Manuaalin saa, mutta hintaa olisi 115€. Täytyypä toistaiseksi tyytyä sitten englanninkieliseen manuskaan.

 

- Ville -

 

Tervehdys Ville.

 

Itse ostin Verkkokaupasta ja kuinkas ollakkaan, mukana oli vain manuaali Saksan- ja Englannin kielellä. Hinta oli ainakin "kotimainen", 960€ ja tippui kerpele vielä heti sen jälkeen alle yhdeksan sadan. No, halpeneehan nuo tuosta, mutta kun sen hinta laski melkein heti ostettuani sen, niin pikkaisen korpeaa...

 

Mistä kysyit tuota manuaalia Nikonilta? Itse löysin vain jonkin kansainvälisen tukisivuston, josta ei ole vastausta kuulunut...

[Ville Elomaa 0]

Mistä kysyit tuota manuaalia Nikonilta? Itse löysin vain jonkin kansainvälisen tukisivuston, josta ei ole vastausta kuulunut...

 

Soitin suoraan Nikon Finlandiin. Puhelinnumero löytyy sen nettisivuilta.

 

Tuo Verkkokaupan hintahan on tippunut melkein satasen. Pitääpä harkita jo

ostamista sieltä. Ihan muutaman kympin takia ei välttämättä viisi tilata ulkomailta.

 

 

- Ville -

 

 

[Janne Andersson 0]

Sama juttu oli Fujin kameran kohdalla Verkkokaupassa, saksankielinen manuaali tuli mukana ja minähän en ymmärrä sanaakaan sitä kieltä. Täytyy tyytyä pdf muotoiseen englanninkieliseen ohjeeseen.

Eipä noissa nykyajan digikameroissa ole niin vaikeita toimintoja, että tarvis ohjekirja käsissä kuvata.

[Harri Koskinen 288]

Itse ostin kolme vuotta sitten Nikon F80:n (siis analoginen järkkäri) Espanjasta. Mukana tuli espanjan- ja muistaakseni myös saksankielinen manuaali, mutta ei englanninkielistä. Suomenkielinen maksoi Nikon Finlandilla noin 15 euroa.

[Guest Henkka]

Laitoin tosiaan palautetta Verkkokauppaan, mutta vielä ei ole tullut mitään vastausta.

Mielelläni tuon suomenkielisen manuskan otan, kun se siihen kuuluisi ja etenkin, kun siitä rahastetaan erikseen noin kovaa hintaa.

Ja onhan tuon Coolpixin manuska sen verran "tuhti", että mielellään sitä lukisi kotimaisena. Etenkin kun kaikki kuvaukseen termit jne, eivät ole 100% hallussa vierailla kielillä.

[Guest Henkka]

No niin, nyt on kamera taas verkkokaupassa palautettuna.

 

Homma meni niin, että Suomen Nikonilta kerrottiin Verkkokaupan hankkivan CP8800 kameransa itse Saksasta ja heillä ei ole asian kanssa minkäänlaista osaa ja arpaa. Suomenkielisen manuskan hinta olisi about +100€, mikä kielii tietysti, että virallinen maahantuoja haluaa "rangaista" ohi maahantuojan hankkivia ostajia.

Itse taas luulin, että Verkkokaupan tavara on "kotimaista", kun muutakaan mainintaa asiata ei ollut ja käsittääkseni myös kotimaasta ostetussa pitää olla kotimaisella kielellä manuskaakin.

 

Verkkokauppa laittoi muuten ostokseni ja palautteeni jälkeen sivuillensa maininnan CP8800:n yhteyteen , että manuaalit vain englanniksi ja saksaksi.

 

Kävin sähköpostilla kirjeenvaihtoa palautepuolen kanssa ja koska tuota mainintaa ei ollut ostohetkellä ja heidän vastaus viipyi reilut kaksi viikkoa, sain siis palauttaa kameran vielä halutessani heille ja näin siis tein.

 

Nyt on taas kamera haussa. Lyhyen tuttavuuden aikana CP.stä ehti tulla hyviä ja ärsyttäviä piirteitä esiin. Esimerkiksi manuaalitarkennus on tehty hölmösti ja vaatii soriminäppäryyttä liikaa. Kentällä käydessäni kuvaamassa liikkuvia kohteita digipokkarin hitaus kuvien otossa ja tarkennuksessa myös noteerattiin.

 

Nyt olen hieman miettinyt jopa D70-300D-350D akselilta digijärkkäriä, mutta toisaalta en kentän laidalla kuitenkaan niin usein seiso ja liikkuvana noiden putkien kanssa pelailu hieman hirvittää, kun ne vaativat myös tilansa.

Siinä mielessä kallistun yhä 8800:n puolelle.

 

Kertokaas tietävät tekeenö noilla edellämainittujen järkkärien kittipakettien putkilla mitään, vai onko se vähättely joillain kuvasfoorumeilla vain "gurujen" viilailua. eli saako niillä hyviä kuvia. Ja millä hinnalla irtoaa teidän mielestä harrastajalle kelpo 400mm putki? Saa suositella.

 

Ja itse tähän pähkäilyyn, että josko sittenkin digijärkkäri vai Coolpix 8800, saa antaa omia mielipiteitä ja kokemuksia digipokkareista SLR-puolelle siirtyneiltä?

 

Kun täällä liikutaan, niin korostan, että konekuvausta en harrasta aktiivisesti, vaan kentän laidalla tulee käytyä harvemmin, joten siinä mielessä pokkarin kanssa on järkevämpää olla. Mutta näin tässä on käynyt, että nälkä kasvaa, vaikka jo 8800 alkaa olla budjetin kipurajoilla...

 

 

[Esa Lehtismäki 0]

Nikonin AF-S 18-70 on varsin hyvä putki, kittilinssiksi uskomattoman hyvä. Canonin käyttämä kittilinssi on aika lailla huonompi (ja halvempi).

 

Halvin teleratkaisu Nikonille on ottaa se laajempi paketti, jossa on mukana 70-300 mm putki. Se ei ole maailman paras, mutta se on erittäin halpa paketin mukana. Silläkin pärjää kyllä. Jos ei tarvitse täydellä aukolla kuvata, niin kuvan laatu on aivan kohtuullinen. Tässä esimerkki lentolaitteesta sillä kuvattuna:

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

Teleputkissa hinta nouseekin sitten jyrkästi laadun myötä. Nikonin 400 mm prime maksaa vähän toistakymmentä tuhatta, joten se ehkä jää budjetin ulkopuolelle Sigman 80-400 on tonnin luokkaa, Nikonin saman mittainen pari tonnia. Yksi vaihtoehto olisi valovoimainen 200 mm ja telejatke. Käytetty Nikonin 80-200/2.8 tulee etsimättä mieleen. AF-malli lähtee alle tonnin, AF-S vähän yli.

 

[Guest Henkka]

Coolpixin tilalle tuli sittenkin halvempi pokkari eli Panasonicin FZ20.

 

Rupesin fundeeraamaan, että CP:n hinta on kuitenkin ehkä aika kova pokkariksi, josta jäi hidas vaikutelma ja etenkin tuon tarkennuksen ja vielä enemmän manuaalisen sellaisen kanssa meni hermo, jo tuossa ajassa.

 

D70 kahdella kittiputkella olisi ollut "vain" 200€ kalliimpi TopShotissa, joten se alkoi kilpailemaan tosissaan tuon 8800 kannalta.

Mutta kun pohdin asiaa ja tarpeitani parin yön yli, tuumasin, että kyllä tässä vaiheessa olen vielä enemmän pokkarin kannalla ja itse asiassa tuossa Panassa tuntui olevan aika mukavasti kaikki kohdallaan, mitä itse arvostan.

Valovoimainen ja laadukas Leican optiikka käsitarkennus "perinteisesti" jne.

Ja hintakin oli kohdallaan, verrattuna Nikoniin.

Nyt sitten kerätään kokemuksia tuosta.

 

Katsotaan sitten joskus, seuraavalla kierroksella jos harrastus on puraissut pahemmin, pitääkö hankkia järjestelmää, mutta nyt siis näin.

 

Kiitos kaikille vastanneille!

[Ville Elomaa 0]

Minä taas puolestani ostin muutama viikko sitten CP8800:n ja olen ollut ihan tyytyväinen. Omani tilasin Pixmaniasta ja tiesin etukäteen, että mukana on vain lontoonkielinen manuaali, mutta se on riittänyt ihan hyvin.

 

Ainoana varsinaisena ja pienenä ongelma pidän tynnyrivääristymää laajakulmapäässä, mutta se on tuon optiikan varjopuoli. Erityisempää hitautta en ole havainnut, toki pieni kirjoitusviive on, mutta sellainen on käsittääkseni aina digikameroissa. Manuaalitarkennus on kieltämättä vähän epäkäytännöllinen, mutta en tule sitä niin paljon tarvitsemaan, että se olisi ongelma.

 

Kuvan laatu kamerassa on kerrassaan erinomainen ja vaikkei tuosta 8 megapikselistä ole aina hyötyä, niin pitkän zoomin kanssa se on minusta toisinaan ihan hyvä, koska on enemmän varaa esimerkiksi kropata kuvia.

 

- Ville -

[Guest Henkka]

Itsekkin palasin viikonlopun koekäytön jälkeen sittenkin takasin CP8800:n käyttäjksi.

Ja nyt en enään ala vaihtelemaan!

 

Panasonic oli ulottuvampi zoomiltaan ja hyvä Leican optiikka teki vakuuttavaa välkeä viiden pikkelssin kameraksi. Silminnähtävää eroa Coolpixin kahdeksaan miljuunaan megapikseliin vaikea tai jopa mahdotontakin huomata.

Pana oli erittäin nopea Nikoniin verrattuna ja tarkennus toimi täsmällisemmin ja nopeammin, etenkin liikkuvaan kohteeseen sihdattuna. Mm. Nurmijärven tasalla kahdessa tonnissa lentävät koneet tarkentuivat Panalla virheettömästi, kun taas 8800 jää usein hieman sahaamaan.

Hyvä valovoima Panassa on myös herkkua. 2,8 koko telealueella teki osaltaan kuvaamisesta nannaa.

 

Mutta pimeässä en ollut Panaan niin tyytyväinen. Kohinaa siinä tuntui olevan enemmän, ei paljoa, mutta juuri sen verran että ärsytti. Hyvä valovoima taas teki kuvien ottamisesta omalta osaltaan helpompaa.

Lisäksi muutamiin testikuviin vastavalossa en ollut tyytyväinen ja mielestäni 8800:n kuvissa on kontrastit ja värisävyt vielä Panaakin paremmat.

 

Lisäksi Coolpix istui omaan hanskaan todellakin hyvin, kuin taas Panasonicista en saanut mielestäni ikinä sellaista kunnon otetta.

 

Ja ehkä piste iin päälle oli Coolpixin monipuolisemman tuntuiset ominaisuudet. Aika kelvollista videopätkääkin sillä saa 640 resolla ja itse tykästyin myös Coolpixin panoraamakuvauksen toimivuuteen ja siihen ominaisuuteen, että saan myös tehtyä vaikkapa valokuvista 30fps nopeudella "nopeutettuja" videoita.

 

Coolpix tuntui myös hanskaan paljon jämptimmälle rakenteeltaan, kuin Panasonic.

Kaiken kaikkiaan kuitenkin tosi hyvälle ja laadukkaalle kameralle, vaikkakin jonkin verran ylihintaiselle. Ehkäpä siinä on sitä Nikon-lisää sitten hieman?

 

Nikoniin paluu ei ollut itsestään selvää. Etenkin kun hintaero on niiden välillä aika mukava. Mutta nyt siis näin, sillä ajattelin pitää taas tätä kameraa vuosia ja en halunnut että jää mitään hampaankoloon vaivaamaan.

Toivottavasti nyt ei enään mieli muutu

[Esa Lehtismäki 0]

Vaikeaa se on arvioida "lisiä" noin monesta osasta koostuvissa vehkeissä. Vaikkapa linssien lasilaadut vaikuttavat hintaan paljon, eivätkä kuitenkaan näy ulospäin mitenkään erilaisina. Tosin Nikonilla on oma lasitehdas, joten saavat halvemmalla erikoislasinsa. Raha on väliaikaista, pääasia että on kameraansa tyytyväinen