Helsinkiä kuvaamaan ilmasta

[Petteri Järvinen 0]

Kun tuo oma lupakirja on vanhentunut jo vuosia sitten ja tekisi mieli käydä pitkästä aikaa kuvaamassa Helsinkiä ja Espoota ilmasta, niin löytyisikö halukasta lentäjää tehtävään?

 

Luultavasti säännöksiä on sitten 1990-luvun alun kiristetty, mahtaako sinne enää edes päästä kuvaamaan?

 

petteri(a)jarvinen.fi

[Martti Kujansuu 180]

Luultavasti säännöksiä on sitten 1990-luvun alun kiristetty, mahtaako sinne enää edes päästä kuvaamaan?

 

Kaivopuistoa + ympäristöä pääsee ainakin kuvamaan vielä aivan mainiosti.

 

[Tero Knuth 0]

VAC-kartasta noita kuvausmahdollisuuksia voi katsella.

 

-Tero-

[Guest helopilot1]

Ei kuvaamiselle mitään esteitä ole. Tai ainakaan tietääkseni Helsingin seudulta ei löydy yhtään P-aluetta, joka saattaisi "hiukan" hommaa vaikeuttaa. R-alueetkin on kaikki selvästi meren puolella.

 

Kaikki on kiinni lennonjohtoselvityksestä, jonka saaminen tiettyihin paikkoihin saattaa toki olla hankalaa EFHK:n ruuhkaaikoina. Minimilentokorkeuksia pitää tietysti noudattaa, ellet sitten satu vuokraamaan konetta kaupalliselta operaattorilta, jolla on tietyin perustein ne lupa alittaa.

[Kate Alhola 0]

Kun tuo oma lupakirja on vanhentunut jo vuosia sitten ja tekisi mieli käydä pitkästä aikaa kuvaamassa Helsinkiä ja Espoota ilmasta, niin löytyisikö halukasta lentäjää tehtävään?

 

Luultavasti säännöksiä on sitten 1990-luvun alun kiristetty, mahtaako sinne enää edes päästä kuvaamaan?

 

Kuvausten suhteen ei taidaolla rajoituksia mutta EFHK:n

vilkas liikenne rajoittaa sitä että minne voi saada ja milloin

selvityksiä.

 

Itse on tullut kuvatuksi Espoota ilmasta kun kerran täällä

asutaan. Suurin osa eteläespoosta alta 1300 jalkaa on

lennettävissä ilman mitään ihmeellisyyksiä. Helsingin

keskustaa voi kuvata rannikolta käsin helposti. Koko Helsingin

niemen päällä on 2000 jalan minimikorkeus ja se menee

EFHK:n TMA:lle joten sinne riittänee selvitys lennonjohdolta.

 

Sitten Helsingin pohjoisosa ja Vantaa onkin jo EFHK:n

lähialuetta. Olempa kuullut joidenkin saaneen selvityksiä

sinnekkin mutta se on jo vaikeampaa. Voi olla että edellytetään

että lennetään tarkalla lentosuunnitelmalla ja transponderilla.

Joku joka on käynyt EFHK:n lähialueella voinee tarkentaa.

 

Sen mitä koneen radiosta olen seurannut niin noiden selvitysten

saaminen vaatii sen että EFHF:llä ei ole mitään hirveitä ruuhkia

eikä kyseisellä alueella lentely häiritse EFHK:lle

laskeutuvia/nousevia koneita eli onruuhkan lisäksi riippuvainen

siitä että mikä kiitotie on käytössä.

 

Tämmöisiä siis saa aika helposti, kuvatu lähialueen ja 2000 jalan

suoja-alueen eteläpolelta noin 1000 jalasta.

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

Kate

 

[Antti Laukkanen 15]

Helsingin päällä EI ole 2000 jalan minimikorkeutta, vaan suositus välttää lentämistä alle 2000 jalan. Minimikorkeudet menevät ihan normaalien säännösten puitteissa taajaan asutut alueet esteineen huomioiden. TMA:n alaraja on kylläkin 1300 jalkaa, eli sinne tarvitaan selvitys. Kaupungin päälle pääsee yleensä pyytämällä sitä Malmilta, joka hoitaa kommunikoinnin Vantaan kanssa. Helsingin lähialueellekin saa selvityksiä, joskin transponderi vaaditaan. Hiljaisina aikoina siihekin on mahdollista saada poikkeuslupa neuvottelemalla Helsinki-Vantaan lennonjohdon kanssa toimintatavoista.

 

Käytännössä kuvauslento sangen lähellekin Helsinki-Vantaan kenttää onnistuu, mikäli toimintamallit on sovittu ja homma on hanskassa. IFR-liikenteen käyttämät kiitotiet ylösvetosektoreineen lähinnä rajoittavat toimintaa.

[Nils Rostedt 13]

Ilmakuvausta on 90-luvun alusta toisaalta helpotettu (erillistä ilmakuvauslupaa tarvitaan enää vain poikkeustapauksissa), toisaalta vaikeutettu kun Hki-Vantaan lähialueen koko on kasvanut. Jo esille tulleiden asioiden lisäksi on kaksi määräysasiaa, joita on hyvä huomioida:

 

Sotilaskohteiden ilmakuvaus ei ole sallittua. Useimmat näistä ovat tosin meren saarilla.

 

Lennosta maksettavan korvauksen suuruus riippuu siitä, onko ohjaajalla ansio- vai yksityislentäjän lupakirja. Jälkimmäisessä tapauksessa korvauksen suuruus on enintään lennon kustannukset jaettuna mukanaolijoiden lukumäärällä ( = jokainen maksaa oman osuutensa).

 

Korjatkaapa tietäväisemmät, jos yllä on virheitä.

/ Nils

 

[Ari Aho 62]

Korjatkaapa tietäväisemmät, jos yllä on virheitä.

/ Nils

 

 

Pelkkä ansiolentäjän lupakirja ei riitä ansiolennon suorittamiseen, vaan tarvitaan myös ansiolentotoimilupa, joka siis on yritykselle myönnettävä lupa harjoittaa ansiolentotoimintaa. Ja lento pitää sitten tehdä lupaehtojen edellyttämällä tavalla.

 

Yksityislennolla siis kaikki maksavat osansa, poikkeuksena vain autonvuokraukseen verrattava tilanne, jolloin esim. yksityislentäjä tekee työmatkansa lentokoneella ja työnantaja maksaa lentokoneen vuokran, niinkuin maksaisi autonkin vuokran silloin kun matka tehtäisiin vuokra-autolla. Tai kilometrikorvauksena jos kyseessä on yksityislentokone.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Juu toki. Mutta tämmöisen voi ihan hyvin hoitaa yksityislentona jonkun tutun pilotin kanssa, pistetään koneen vuokrahinta tasan matkustajien *ja* lentäjän kesken. Toki samanlaisen keikan saa myös esim. BF-lennolta tai monesta muusta lentokoulusta sovittua pilotin kanssa jos ei tuttavapiirissä ole sopivaa kaveria "kuskiksi"

 

//Tuomas

 

[Guest helopilot1]

Juu toki. Mutta tämmöisen voi ihan hyvin hoitaa yksityislentona jonkun tutun pilotin kanssa

 

//Tuomas

 

Niinpä. Itseasiassa siihen, saako kuvauslennon ylipäätään suorittaa yksityislentona (vai pitääkö olla ansiolento), vaikuttaa myös kuvien käyttötarkoitus ja kaupallisen toiminnan kyseessä ollessa myös niiden markkinointi. Oletin tässä, että kysyjä halusi kuvata Helsinkiä nk. omaksi ilokseen (ei-kaupalliseen tarkoitukseen). Silloin mikään ei estä lennon suorittamista yksityislentona (paitsi jos haluaa alittaa minimikorkeuksia).

 

Eikä sinne Vantaan lähialueelle ole ollenkaan niin vaikeaa päästä kun täällä annetaan ymmärtää. Ei se nyt sentään mitään lentokieltoaluetta ole.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Niinpä. Itseasiassa siihen, saako kuvauslennon ylipäätään suorittaa yksityislentona (vai pitääkö olla ansiolento), vaikuttaa myös kuvien käyttötarkoitus ja kaupallisen toiminnan kyseessä ollessa myös niiden markkinointi. Oletin tässä, että kysyjä halusi kuvata Helsinkiä nk. omaksi ilokseen (ei-kaupalliseen tarkoitukseen). Silloin mikään ei estä lennon suorittamista yksityislentona (paitsi jos haluaa alittaa minimikorkeuksia).

 

Meinaatko että jos esim. itse kaupittelee kuvia eteenpäin, ei voi yksityislentäjänä ottaa konetta ja mennä kuvaamaan?

 

En tarkoita nyt sitä että pistän koneen viereen kyltin jossa lukee "VALOKUVAUSLENTOJA" ja metsästän asiakkaita, vaan tilannetta jossa lentäjän ja kuvaajan välillä ei ole asiakassuhdetta (kuvaaja ei siis osta kyytiä) vaan esim. käyn kauniina päivänä kuvaamassa hyvän maisemakuvan mitä esim. joku matkailuyritys sitten haluaisi käyttää jossain esitteessä tms.. Tarviiko tähän jollain perusteella ansiolentoluvat?

 

//Tuomas

 

[Tom Häggblom 0]

Näin sanoo Ilmailulaitoksen määräys OPS T3-1:

 

Valokuvauslennot

Valokuvauslentojen osalta on ollut liikkeellä erilaisia käsityksiä siitä, onko valokuvauslento yksityis-

vai ansiolento. Rajanvedossa ei niinkään pitäisi tuijottaa siihen, mihin tarkoitukseen ilmakuvat

otetaan ja aiotaanko niitä kaupata tai julkaista. Enemmän tulee kiinnittää huomiota rajanvetoon,

onko kyseessä lentopalveluksen tarjoaminen maksua tai muuta korvausta vastaan lennon/

kuvien tilaajalle vai käyttääkö ilmailulupakirjan omaava valokuvaaja ohjaamaansa ilmaalusta

valokuvauskoneena ”jalustana”.

 

Kyseessä on selvästikin ansiotarkoituksessa tapahtuva ilmailutoiminta silloin, kun lentoyritys tai

yksittäinen ilma-aluksen omistaja tai ilmailija tarjoaa maksua tai muuta korvausta vastaan lentopalveluksen

valokuvayritykselle tai yksityiselle henkilölle ilmavalokuvausta varten tai vuokraa

omistamansa ilma-aluksen tällaiseen tarkoitukseen. Tällaiseen toimintaan vaaditaan ansiolentotoimilupa

tai lentokaluston vuokraustoimintalupa, vaikka lentopalveluksen ostajalta perittäisiin

pelkästään lentokoneen käyttökulut tuntiveloituksen mukaan. Vuokraustoimiluvan haltija ei tietenkään

ole oikeutettu myymään valokuvauslentopalveluksia ohjaajan kanssa.

 

Yksityislentotoimintana pidetään valokuvauslentoa silloin, kun ilmailulupakirjan omaava

(moottori- tai purjelentäjä) omalla kustannuksellaan ottaa ilmavalokuvia ohjaamastaan ja omistamastaan

tai käyttöönsä vuokraamastaan ilma-aluksesta tai tällaisessa ilma-aluksessa ilman

korvausta matkustajana oleva lentäjän omainen tai tuttava suorittaa valokuvauksen. Edellä mainittua

lentoa ei muuta ansiolennoksi sekään, että omaan käyttöön tarkoitettu ilmavalokuva julkaistaisiinkin

joskus myöhemmin lehdessä tai muussa julkaisussa.

 

Ilmavalokuvauslento on yksityislentotoimintaa silloinkin, kun ilmailulupakirjan omaava valokuvausyrittäjä

harjoittaa omalla taloudellisella riskillään Ilmavalokuvausta ja käyttää kameransa

jalustana omistamaansa tai käyttöönsä vuokraamaansa ilma-alusta ja myy ottamiaan ilmavalokuvia

kuvatun kohteen omistajalle tai postikortteina kaikille halukkaille. Samoin voi jokin kunta,

arkkitehtitoimisto tai kaavoittaja työhönsä liittyen ottaa ilmavalokuvia kohteestaan ja käyttää

omaan käyttöönsä vuokraamassaan ilma-aluksessa ohjaajana ilmailulupakirjan omaavaa työntekijäänsä.

Lentokoneen vuokraaminen ohjaajineen sitävastoin edellyttää vuokralleantajalta ansiolentotoimiluvan

mukaista toimintaa.

[Guest karjjuh]

Tällaisia kuvia saa kaupungin päältä:

 

 

Tässä kuva keskustasta otettuna noin 1000 jalasta melunrajoitusalueen eteläpuolelta:

[ Attachment removed / expired ]

 

Tässä taas kuva keskustasta kaupunginn päältä @ 2000 ft

[ Attachment removed / expired ]

 

Ja zoomilla saa kohteet lähemmäs (edelleen 2000 ft):

[ Attachment removed / expired ]

 

Eli tämmöisiä tällä kertaa. Kyllä tuo lintuperspektiivi laajentaa näkymää kummasti.

 

[Vieras]

Btw, ei kellään sattuisi olemaan ilmakuvia Espoon Lippajärven länsirannalta, siitä lentoreitin alta ?

 

Hannu

[Guest helopilot1]

Meinaatko että jos esim. itse kaupittelee kuvia eteenpäin, ei voi yksityislentäjänä ottaa konetta ja mennä kuvaamaan?

 

En, vaan sitä, että jos toimintaan sisältyy ennakkomarkkinointia, se on silloin ansiotoimintaa. Siis kuten jo ed. viestissä sanoin bisneksen teon "tyyppi" vaikuttaa asiaan. Mutta oletan alkuperäisen kysyjän siis haluavan kuvata nk. huvikseen.

 

Esimerkki 1: Valokuvausyrittäjä Tuomas on päättänyt laajentaa bisnestään ja ostanut hienon uuden diesel-Cessnan ilmavalokuvaus lentoja varten. Bisneksen hän on aikonut perustaa palveluksessaan olevan myyntitykin markkinointitaitoihin. Hänen tehtävänään on tehdä sopimuksia asiakkaiden kanssa siitä, että seuraavana kesänä heidän omistamansa kiinteistö kuvataan korvausta vastaan. Tähän toimintaan Tuomas tarvitsee ansiolentoluvan, markkinoihan hän samalla ikäänkuin lentopalvelua ennakkoon asiakkaille.

 

Esimerkki 2: Naapurissa liikettään pitää valokuvausyrittäjä Kuosmanen, jolla on samoja ajatuksia. Hän ei kuitenkaan harjoita ennakkomarkkinointia ja lentää diesel-Cessnallaan valokuvauslentoja ajatellen, että hän saisi talven tullen kaupatuksi edes osan ottamistaan kuvista. Siihen hommaan hän tarvitsee hyvän myyjän, joka kiertää "ovelta ovelle" kauppaamassa Kuosmasen firman laadukkaita tuotteita. K. ei tarvitse tähän toimintaan ansiolentolupaa, koska hän kuvaa nk. omalla riskillä. Kesällä Kuosmanen voi pitää myöskin lomansa totutusti heinäkuussa, koska hän voi palkata itselleen lentäjän toiminnan silti muuttumatta ansiolennoksi (vaikka lentäjä saakin palkkaa).

 

Jotta näin

 

Edit.

 

"Enemmän tulee kiinnittää huomiota rajanvetoon,

onko kyseessä lentopalveluksen tarjoaminen maksua tai muuta korvausta vastaan lennon/

kuvien tilaajalle"

 

Eli tämä on juuri se pointti. Lennon / KUVIEN tilaajalle.....