Porvoo: Vesitasot pois jokimaisemasta

[Håkan Sandberg 5]

Moro

En ole kovinkaan paljon aiheeseen tutustunut, mutta satuin näkemään Vesiksen kentällä erään aiheeseen liittyvän melukartoituksen. Kyse oli erään mökkikylän vaatimuksesta melukartoitukseen, jossa "vesilentokone" oli heidän mukaan aiheuttanut kohtuutonta melua operoinnillaan.

Kartoituksen lopputulos oli, että ko. koneen operointi aiheutti vähäisimmän melukuorman aluelle. Suurin melu tuli läheisestä valtatiestä.

HS

[Jukka Juvankoski 0]

Moro

En ole kovinkaan paljon aiheeseen tutustunut, mutta satuin näkemään Vesiksen kentällä erään aiheeseen liittyvän melukartoituksen. Kyse oli erään mökkikylän vaatimuksesta melukartoitukseen, jossa "vesilentokone" oli heidän mukaan aiheuttanut kohtuutonta melua operoinnillaan.

Kartoituksen lopputulos oli, että ko. koneen operointi aiheutti vähäisimmän melukuorman aluelle. Suurin melu tuli läheisestä valtatiestä.

HS

 

Juu, kyllä se yleinsä tieliikenne on mikä pitää aivan hirveetä mekkalaa ja kaikenlisäksi se on niin sanotusti "aina päällä". Yleinsä sitä ei vain tajuta, ennen kuin tuodaan desibelimittari paikalle.

 

Se minua hieman ihmetyttää, ettei tässä tapauksessa kuulemman tuo moottoritie pidä mitään meteliä??

 

Mutta varmasti sielä päin asuva tietää paremmin kuin minä, joka en ole edes käynyt paikalla.

 

-Jukka Kukka-

[Antti Asikainen 1]

Se minua hieman ihmetyttää, ettei tässä tapauksessa kuulemman tuo moottoritie pidä mitään meteliä??

 

Saattaahan moottoritien melu hyvin kuulua, mutta koska se on suht tasaista, tapahtuu adaptaatiota ja aistiherkkyys sitä kohtaan laskee. Lentomelu on siitä ikävää, että se ylittää helposti tajuntakynnyksen ja on samaan tapaan ympäristön äänet ylittävää kuin vaikka vesiskootterista lähtevä ääni.

 

Jos nukun tunturissa teltassa ja tuulee navakasti tai myrskyisästi, teltta saattaa lepattaa vimmatusti ja pitää todella kovaa paukahtelevaakin ääntä. Kun sitä aikansa kuuntelee, siihen kuitenkin tottuu ja lopulta uni tulee silmään. Kun sen sijaan vesitaso vie kalastajia tunturiin, ääneen herää ja se erottuu selvästi ympäristöstä.

 

Melun voimakkuus ei siis ole pelkästään määräävä tekijä siinä, miten ärsyttäväksi se koetaan.

 

 

[Guest avrorj85]

Longisted.Ok.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Melun voimakkuus ei siis ole pelkästään määräävä tekijä siinä, miten ärsyttäväksi se koetaan.

 

Toisaalta muuten sitä kaupungin taustamelua on kanssa tutkittu, ja on todettu että sillä on aika selvä vaikutus ihmisten stressitasoon - hiljaisuus tekisi hyvää, taas tuommoinen harvoin toistuva melu ei siinä mielessä ole niin haitallista kuin "taustameteli" mitä on koko ajan. Tietty siinä saattaa sappi kiehua toki hetkellisesti

 

//Tuomas

 

[Antti Asikainen 1]

Toisaalta muuten sitä kaupungin taustamelua on kanssa tutkittu, ja on todettu että sillä on aika selvä vaikutus ihmisten stressitasoon

 

Näin minäkin olen lukenut.

 

hiljaisuus tekisi hyvää, taas tuommoinen harvoin toistuva melu ei siinä mielessä ole niin haitallista kuin "taustameteli" mitä on koko ajan. Tietty siinä saattaa sappi kiehua toki hetkellisesti

 

Sehän se ongelma on. Omassa talossani joku soittaa silloin tällöin viulua. Ääni ei ole kova, mutta se tuntuu tunkeutuvan joka paikkaan ja hermostuttaa. En itsekään tiedä, mikä siinä on niin piinaavaa.

 

Kämppäni yli menevät myös matalalta Hornetit laskuun Pirkkalaan - niin matalalla, että pilvisellä ilmalla painan sormet korviini, koska melu on aika raastavaa ja lehteenkin siitä joku kirjoitteli pikkulasten kuulosta huolestuneena. Aikani katselin koneita kiikarilla ja kuvasinkin dialle, mutta nykyisin erityisesti vilkkaan toiminnan aikaan tuppaa hermot kiristymään. Turistiputkilot ovat onneksi sievä-äänisiä.

 

Noin yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että näissä meluasioissa (ja yleensä ristiriitarilanteissa) kannattaa pyrkiä kompromissiin puolin ja toisin. Kun kovasti käy uhoamaan, niin lopulta jäljelle jää vain häviäjiä, jos tilanne oikein kiristyy.

 

[Ilkka Mäkelä 1 216]

No, jos KHO on asiassa sanansa sanonut, niin se kai sitten siitä.

 

Luin vähän asiaa sivuavaa lainsäädäntöä. Löytyi seuraava:

 

Laki eräistä naapuruussuhteista annetun lain muuttamisesta, muutetaan 17-20 § seuraavasti:

 

17 § Kiinteistöä...ei saa käyttää siten, että naapurille, lähistöllä asuvalle....aiheutuu kohtuutonta rasitusta....melusta

Arvioitaessa rasituksen kohtuuttomuutta on otettava huomioon paikalliset olosuhteet...rasituksen voimakkuus ja kesto...sekä muut vastaavat seikat.

 

19 § Se, jonka toiminnasta on aiheutunut kohtuutonta rasitusta, on velvollinen...lopettamaan toiminnan kokonaan....

 

Annettu Helsingissä 4.2.2000

Allekirj Martti Ahtisaari, (ymp.min.) Satu Hassi.

 

Ilmeisesti tässä tapauksessa vesialue on katsottu kiinteistöksi, tai sitten mukaan on otettu myös vesialuelaki, ympäristölaki ja ehkä vielä terveyslaki. Ja asiaankuuluvat katselmukset, jotka muuten ovat maksullisia, on ilmeisesti toimitettu, ja koska kyseessä on ilmeisesti ennakkotapaus, asia on edennyt KHO:hon asti.

 

Tämä naapuruussuhdelaki koskee muuten myös rakennuksia ja asuntoja, millä perusteella esim. häiritsevää viulu- tai pianonsoittoa on muistaakseni joissain tapauksissa kielletty.

 

Kustannuksia on kuitenkin varmasti aiheutunut, koska myös KHO:n päätös on maksullinen. Toisaalta rasituksen aiheuttanut osapuoli voidaan määrätä myös maksamaan korvauksia.

 

Santa Monican kentällä olevaa kylttiä mukaillen: Fly quietly, avoid problems.

 

No, naapuruussuhteet ovat vuosien varrella olleet koetuksella monella tavoin. Kiistellään aidan paikasta tai korkeudesta, tien käyttöoikeudesta, kenelle joku puu kuuluu tms. Ensimmäinen kerta, kun kuulen, että vesilentotoiminnasta on saatu kielteinen päätös.

[Anssi Lisko 0]

Lentäminen ei voi aina tapahtua kotiovelta.

 

Tähän on vaan pakko kommentoida, että harvemminhan tuo kotiovelta onnistuukaan... Kohta ei onnistu missään muuallakaan kun harrastuspaikat viedään käsistä (Malmi)..

 

Mutta minä uskon kyllä varsin hyvin että se lentotoiminta siellä Porvoossa on aiheuttanut melkoista melusaastetta ja häirintää ympäristöön, sillä meilläkin Ylöjärvellä on mökin lähistöllä yksi Ultra, joka aiheuttaa kyllä melkoista melusaastetta koko Näsijärven selälle. Herrat usein tekevät järvellä läpäreitä rannan tuntumassa, räimivät puiden latvoissa, eivätkä taida tietää myöskään että paikalla on Pirkkalan MIL CTA, saatikaa sitä että milloin tuo MIL CTA on auki. Että terveisiä vaan Ylöjärvelle.

[Jan-Erik Andelin 7]

Ongelmana Porvoossa taisi kyllä olla, että ko. paikasta oli tulossa epävirallinen lentopaikka. Enimmilläänhän siellä oli puhetta jopa kolmen koneen toiminnasta (2 x Cessna + 1 ultra), ja uusia laitureita ja rantautumispaikkoija koneille oltiin rakentamassa.

 

Ilmailun innokas kannattaja kuin olenkin, en kyllä itse puoltaisi tuon paikan käyttöä säännölliseen lentotoimintaan. Maasto ei ole mitenkään loiva, vaan kilometrin säteeltä löytyy asuintaloja aivan lasku- ja nousukiidon tuntumassa, tiivistä asutusta, korkeata kalliontörmää, poikkeuksellisen korkea gsm-masto, kaksi moottoritiesiltaa, historiallinen kartano ja voimalinja.

 

Kun joskus olen lukenut kaikenlaista maastodirektiiviä siitä mihin hyvä lentokenttä olisi sijoitettava, niin tuo ei ole sellainen paikka. Jokiuoma on maastollisesti melko "syvä".

 

Yksi asia on ruuvata vesitaso tuohon paikkaan joku kesäilta eksotiikan/polttareiden/50-vuotispäivän vuoksi, toinen on lentää sieltä säännöllisesti.

 

Olen asunut paikkakunnalla 18 vuotta. Olin tähän mennessä aina luullut, että koneet "vesirullataan" avoimelle joensuulle nousua varten. En siis voinut kuvitellakaan, että tuosta "KHO:n pusikosta" todella lennettiin. Se tuli minulle, niin kuin Jäätteenmäelle, yllätyksenä.

 

Erkki

 

 

[Guest Keijo]

Edelleen kyseiset koneet lensivät aivan puulatvojen yläpuolelta.

 

btw. vuosikausia on mennyt siitä läheltä pienkoneita, eivät ne ole häirinneet millään lailla koska niillä on ollu hieman enemmän korkeutta.

[Guest Lare43]

Korkein hallinto-oikeus on päättänyt kieltää kahden vesitason lennot Porvoon Mustijoen yläjuoksulta naapureiden valituksesta.

 

Mikähän oikeus ja koska on tämän asian päättänyt?

KHO ei myönnä nettisivullaan käsitelleensä koko asiaa, eikä myönnä Vaasan hallinto-oikeuskaan ???

 

Outo juttu, ettei olisi puhdas kupla?

 

/Lare

 

ps. Lensin sen ultran pois joelta kesällä 2003 ja rantanaapurit (vasemmalla rannalla) vaan vilkuttivat, koirakin.

[Guest Keijo]

Asiat tulevat yleensä viiveellä nettisivuille. Jos pari vilkuttaa niin se ei tee sitä että kaikki vilkuttaisi.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Ettekö te isot miehet voi sopia tätä jossain ihan oikeasti niin ei tarvi tulla privaattisotimaan tänne keskustelufoorumeille?

 

Ei se nyt voi olla niin vaikeaa.

 

//Tuomas

 

[Jan-Erik Andelin 7]

Mikähän oikeus ja koska on tämän asian päättänyt? KHO ei myönnä nettisivullaan käsitelleensä koko asiaa, eikä myönnä Vaasan hallinto-oikeuskaan ???

 

Minulla on paperit töissä, Porvoon ympäristölautakunnan (myönteisestä) päätöksestä lähtien. Muistaakseni 14.3 käsitelty KHO:ssa. Ihmettelen itsekin, ettei ole KHO:n sivulla ollut. Ehkä se johtuu siitä, että KHO periaatteessa vaan on pitänyt Vaasan HO:n päätöstä voimassa.

 

Erkki

[Jaakko Kuusisto 3]

No jalostamon yllä on suositeltu rajoitus että alle 2000 jalan siitä ei lennettäisi, on merkitty ilmailukarttaankin.

 

//Tuomas

 

Tiedätkös Tuomas syyn, miksi siellä ei voi lentää alle 2000 ft:n korkeuksilla? En tarkoita pekkää kieltoa.

[Tuomas Kuosmanen 51]

Tiedätkös Tuomas syyn, miksi siellä ei voi lentää alle 2000 ft:n korkeuksilla? En tarkoita pekkää kieltoa.

 

Ainakin se on hiukan huono pakkolaskupaikka? :-) Ja paljon metallia törröttää ilmaan, ja maakaasulieskoja käryää myös.

 

//T

 

[Klaus Wesa 4]

Tiedätkös Tuomas syyn, miksi siellä ei voi lentää alle 2000 ft:n korkeuksilla? En tarkoita pekkää kieltoa.

Taitaa Fortumi sylkeä tuhkaa ja tulta taivaalle kuin Pinatubo-tulivuori aikoinaan.

Voipi vaikka lentopojalta moottori sammua. 

[Kai Lilja 0]

Vaik ei paljoakaan kiinnosta väitellä mistään asiasta, niin nyt otan kantaa yleisesti!

 

Ihmiset, jotka valittavat, voisivat samantien mennä saunan taa.

Suomaleinen (ihminen yleensäkin) valittaa helposti, mistä tahansa asiasta! Valittaminen on helppoa! Liian helppoa, sen osaa jokainen!

 

Valituksen sijaan, jos haluatte maailmastanne mukavamman paikan, niin vaihtakaa valitukset posiviiviseksi keskusteluksi!

Kehukaa lähimmäisiänne, KIITTÄKÄÄ pienistäkin asioista, olkaa ystävällisä! Tai valittakaa!

 

LENTOMELU! Jumalaade, jos ykskin valittaja olis edes viikon verran KUURO, ni sen jälkeen osaisi arvostaa kuulemaansa, olkoon se sitten mitä tahansa!

 

KOKEILKAA yksi päivä! Laittakaa sidesilmille, niin ettette näe yhtään mitää ja suoriutukaa päivän tehtävistä SOKEANA!!!Tämän jälkeen tiedätte, mistä on tässä VALITUKSESSA kyse!

 

Lentomelua, voi v...u mä sanon!

 

Kielletään kaikki samantien! Linnujen viserrys häiritsee! Keravalla juna meteli on aivan kauhia. Liikennevalojen piipitys häiritsee! Koivun lehdet kahisee tuulessa! Autot pitää ääntä ja varsinkin rekat! Pieru haisee!

 

-Kaitsu

 

 

[Jaakko Kuusisto 3]

Ainakin se on hiukan huono pakkolaskupaikka? :-) Ja paljon metallia törröttää ilmaan, ja maakaasulieskoja käryää myös.

 

//T

 

 

Ihan hyviä syitä, mutta lisäksi.

Matalalla lentävä pienkone saattaa saada magnesium-sytyttimen liekin kylkeensä.

Kun jonkun "liekkipiipun" tuli sammuu vian takia, saadaan liekki syttymään ampumalla magnesium-paukku taivaalle, piipun päähän. Tuo sytyke nousee aika korkealle ja vasta kun rippeet ovat jäähtyneet muuttuu sen lentorata alapäin.

 

Näin olen kuullut palopäälliköltä.

 

 

[Seppo Kyllönen 0]

Ihan hyviä syitä, mutta lisäksi.

Matalalla lentävä pienkone saattaa saada magnesium-sytyttimen liekin kylkeensä.

Kun jonkun "liekkipiipun" tuli sammuu vian takia, saadaan liekki syttymään ampumalla magnesium-paukku taivaalle, piipun päähän. Tuo sytyke nousee aika korkealle ja vasta kun rippeet ovat jäähtyneet muuttuu sen lentorata alapäin.

 

Näin olen kuullut palopäälliköltä.

 

 

Lisäksi vielä sekin jos kone sattuu piiputtaan juuri tuossa kohtaa on mahdollista liidellä pois eikä tehdä hätäriä jalostamon alueelle, siitä varmaan roihu syttyisi.

Luulisi tuohon sytytykseen olevan turvallisempiakin vaihtoehtoja, esim. piipun nokassa oleva liekin vartija sekä suurjännite kipinä kuin öljypolttimessa. Tuntuu tuo mangnesium kuti tuollaisella paikalla riskialttiilta. No viisaammat tuon ovat suunnitelleet. 

 

[Arne Wallen 72]

No nythän porvooseen tulee iso lentokenttä joten ilmeisesti 10-15 vuoden kuluttua siellä on paljon melua,lehdistöstä luettua. 8)

[Markku Valkama 3]

Tällai ihan tavallisena purje- ja moottoripurjelentäjänä, jolla on myös ultrapaperit, ihmettelen että jos ja kun lopultakin saan hankittua sen kauan himoitsemani kellukeultran ja vesilentokelpparin,  niin MISTÄ voin, tai mistä minun tulisi, tietää minne voin laskeutua?

 

M Arkku

[Jouni Laukkanen 55]

Tällai ihan tavallisena purje- ja moottoripurjelentäjänä, jolla on myös ultrapaperit, ihmettelen että jos ja kun lopultakin saan hankittua sen kauan himoitsemani kellukeultran ja vesilentokelpparin,  niin MISTÄ voin, tai mistä minun tulisi, tietää minne voin laskeutua?

 

M Arkku

 

Avoimet vesialueet soveltuvat tähän. Pitkään ihmettelin, mikä on suljettu vesialue - se on kuulema kanava. Eräät kaupungit kieltävät järjestyssäännöissään laskeutumisen alueelleen ja tätä ei ole merkitty minnekään. Samoin vesialueilla joihin on määrätty suurin sallittu nopeus ei laskeutuminen hitaallakaan koneella ole yleensä mahdollista. Mitään yksiselitteistä ohjeistoa en ole löytänyt.

[Sami Virkkula 0]

Ihan hyviä syitä, mutta lisäksi.

Matalalla lentävä pienkone saattaa saada magnesium-sytyttimen liekin kylkeensä.

Kun jonkun "liekkipiipun" tuli sammuu vian takia, saadaan liekki syttymään ampumalla magnesium-paukku taivaalle, piipun päähän. Tuo sytyke nousee aika korkealle ja vasta kun rippeet ovat jäähtyneet muuttuu sen lentorata alapäin.

 

Näin olen kuullut palopäälliköltä.

 

Palopäällikkö on tainnut vetää sinua höplästä 

[Jaakko Kuusisto 3]

Palopäällikkö on tainnut vetää sinua höplästä 

 

Enpäs usko. Rutin Topilla ei ole tapana puhua pas.....aa.

Tuosta on tosin paljon aikaa, enkä tiedä nykykäytäntöä.