USA:n konekaappauksia ehkäisevän TSA:n johtaja eroaa - taas...

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Joskus tuntuu siltä, että jenkkilän ilmailuturvallisuuden valvonnassa on liian monta kokkia hämmentämässä samaa soppaa.

 

Department of Homeland Securityn alaisen organisaation, TSA:n, siis Transportation Security Administrationin johtaja, amiraali David Stone eroaa oltuaan virassa vain 8 kuukautta. Stone on jo kolmas johtaja, joka eroaa 9/11-tapahtumien jälkeen.

 

Syytä ei ilmoitettu, mutta viime kuussa julkaistiin raportti, jonka mukaan turvallisuudessa on edelleen suuria terroristinkokoisia aukkoja huolimatta siitä, että ilmailuturvallisuuden parantamiseen on satsattu 12 miljardia dollaria.

 

Lähes kaikkea mahdollista on koetettu keksiä. Sormenjälkiä otetaan, biometrisiä passeja vaaditaan, useat virastot keräävät lentokieltolistoja, koneita on käännytetty sotilaskentille, Kanadaan, tai takaisin Hollantiin.

 

Tupakansytyttimet kielletään 14.04. alkaen.

 

Turvatarkastuksissa pitää riisua päällystakit, puvun takit, jakut ja bleiserit, jotka menevät erikseen screenerin lävitse.

 

Kiellettyjen tavaroiden tuonti vahingossakin turvatarkastusalueelle on rikos, josta voi joutua syytteeseen.

 

Turvatarkastaja voi poistaa sellaisenkin esineen, joka ei ole kiellettyjen listalla.

 

Räjähteiden hajua etsivät turvaportit on käytössä jo 10 lentoasemalla. Astut porttiin, joka puhaltaa ilmaa ja imaisee sen takaisin sisään analysoiden, onko räjähteitä päällä.

 

K-9:t sniffailevat kentällä ja platalla. Siis mitkä K-9:t? Canine (dog) patrol. Löytyy sellainenkin ammatti kuin Field Canine Coordinator LAX...

 

Baggage screenerit ja X-ray machinet läpivalaisevat sisäänjätetyn matkatavaran ja jopa rahtipaletit.

 

Saappaat ja korkeakorkoiset kengät tarkastetaan erikseen ja voidaan röntgenkuvata, vaikkei metallinpaljastin hälytä.

 

Erilaiset lävistyskorut voidaan vaatia poistettaviksi eri puolilta kehoa, tai sitten suorittaa henkilöönkäyvä ruumiintarkastus.

 

Lainvartijat (Law Enforcement Officers) joutuvat jatkossa ilmoittamaan lennoistaan etukäteen sisäiseen tietokantaan, jos aikovat kantaa asetta lennolla. Muussa tapauksessa heidätkin otetaan kuulusteluihin ennen koneeseen pääsyä.

 

On Federal Air Marshal-ohjelma.

 

On myös Federal Flight Deck Officer-ohjelma, johon pääsee vapaaehtoinen ATPL- tai CPL-pilotti hyväksytyn koulutuksen jälkeen (vapaa-aika ja matkat/majoitus järjestettävä itse). Perustuu Arming Pilot Against Terrorism Act´iin.

 

On yleisilmailun tarkkailuohjelma, lentokoulujen tarkkailuohjelma, Terrorism Hotline jne.

 

Ja terror alert level tällä hetkellä "elevated".

 

Ja tietysti kaikilla liitoilla ja yhdistyksillä, FAA:lla ja NTSB:llä on omat lusikkansa sopassa.

 

Niin, linkki tähän byrokratiaan:

 

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4428201.stm

 

tai sitten vaikka googlella Transportation Security Administration.

 

[Antti Asikainen 1]

Syytä ei ilmoitettu, mutta viime kuussa julkaistiin raportti, jonka mukaan turvallisuudessa on edelleen suuria terroristinkokoisia aukkoja huolimatta siitä, että ilmailuturvallisuuden parantamiseen on satsattu 12 miljardia dollaria.

 

Paljonkohan terrorismin torjuntaan on kaikkinensa tuhlattu? Erityisesti ilmailussa terrorisminvastainen ajattelu näyttää korostuvan, vaikka aika epätodennäköistä kai on, että seuraava isku tehtäisiin samalla tavoin. Suuria määriä ihmisiä pystynee tappamaan paljon helpomminkin.

 

Kalliiksi käy vapaus ja epäonnistuminen lienee varmaa.

[Anssi Lisko 0]

Ja mitä hyötyä tuosta kaikesta on?

 

Parempi vaan että Euroopasta kaikki lentoliikenne Amerikkaan lopetetaan (ainakin eurooppalaisten yhtiöiden liikenne), ehkä Jenkit sitten ymmärtävät että kuinka idiootiksi homma on mennyt.

 

Itseä ainakin vituttaa suuresti kaikki tuollainen turha kyyläily kun lennän Hesasta Kittilään (luuletteko tosiaan että homma vastaisuudessa rajoittuu vain Yhdysvaltojen ilmatilassa tehtäviin lentoihin), ja kaikki se hössötys vain sen takia että herra Bush rapakon takana pelkää paria Arabia...

[Guest hurrikane2]

Kiellettyjen tavaroiden tuonti vahingossakin turvatarkastusalueelle on rikos, josta voi joutua syytteeseen.

 

Onko parlamentti aivan sekaisin sielläpäin? Olisi ymmärrettävää, jos olisi kysymys huolimattomuudesta, mutta vahingossa?? Onko tosiaan totta? Kuulostaa kyllä sairaalta.

[Guest hannes]

*Huoh*

 

http://www.airliners.net/discussions/general_aviation/read.main/2046127/

 

Tähän meinasi tulla taas sitä ainaista valitusta, mutta jätämpä se nyt tällä kertaa pois.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Onko parlamentti aivan sekaisin sielläpäin? Olisi ymmärrettävää, jos olisi kysymys huolimattomuudesta, mutta vahingossa?? Onko tosiaan totta? Kuulostaa kyllä sairaalta.

 

Asia selviää, jos luet ensimmäisen, toisen ja kolmannen paragraafin TSA:n sivulta "Permitted and Prohibited Items".

 

"If you bring...

 

"..bringing a prohibited item to a security checkpoint - even accidentally - is illegal."

 

Ja tilanteesta riippuen turvatarkastaja päättää, nostetaanko syyte vai ei...

 

http://www.tsa.gov/interweb/assetlibrary/Prohibited_English_4-1-2005_v2.pdf

 

ja Hannes...olipa vuodatusta liners.netin keskustelupalstalla...huhhuh

[Guest hannes]

Asia selviää, jos luet ensimmäisen, toisen ja kolmannen paragraafin TSA:n sivulta "Permitted and Prohibited Items".

 

"If you bring...

 

"..bringing a prohibited item to a security checkpoint - even accidentally - is illegal."

 

Ja tilanteesta riippuen turvatarkastaja päättää, nostetaanko syyte vai ei...

 

http://www.tsa.gov/interweb/assetlibrary/Prohibited_English_4-1-2005_v2.pdf

 

ja Hannes...olipa vuodatusta liners.netin keskustelupalstalla...huhhuh

 

Jep, mietin että tuohon olisi itsekkin voinut jotain pientä kirjoitella...

[Guest hurrikane2]

Asia selviää, jos luet ensimmäisen, toisen ja kolmannen paragraafin TSA:n sivulta "Permitted and Prohibited Items".

 

"If you bring...

 

"..bringing a prohibited item to a security checkpoint - even accidentally - is illegal."

 

Ja tilanteesta riippuen turvatarkastaja päättää, nostetaanko syyte vai ei...

 

http://www.tsa.gov/interweb/assetlibrary/Prohibited_English_4-1-2005_v2.pdf

 

Ja itse olen luullut, ettei mikään oikeusvaltio tämän maapallon historiassa ikinä ole tuollaiseen ryhtynyt. Miksi nostaa syyte, kun subjektiivinen vastuu puuttuu? Rangaistusta ei tosiaan voisi määrätä siitä.

 

C'mon.