USA alkaa vaatia lisää matkustajalistoja lentoyhtiöiltä

[Teijo Niemelä 21]

Olen Niiniahon kanssa samaa mieltä. Esimerkkinä eurooppalaisten terrorismipelosta käynee Ranska runsas 15 vuotta sitten. Useiden pommiräjähdysten jälkeen Ranska alkoi vaatia viisumia mm. suomalaisilta.

 

911 ei muuten ollut ensimmäinen laatuaan, joskin onnistunut liikennekoneilla tehty terrori-isku. Algerialaiset terroristit kaappasivat joskus 1990-luvulla Air Francen Airbus A300 -koneen ja halusivat räjäyttää sen Pariisin yläpuolella. Kone joutui kuitenkin pysähtymään Etelä-Ranskassa, jolloin sikäläinen 'Karhukopla' eliminoi yrityksen.

 

Ja, eikö juuri viime vuonna kaksi venäläistä konetta joutunut aggression kohteeksi, joten USA ei ole ainoa terroristien kohde.

 

USA on muuten tiukentamassa myös omien kansalaistensa passisäännöksiä, joten passitoimistoilla on varmasti kiirettä molemmin puolin Atlantia tulevaisuudessa.

[Teijo Niemelä 21]

Mielestäni oikeastaan ainoa missä tuo käytännössä koskettaa matkustajaa (voi siis itse jotenkin vaikuttaa) on mille kentälle lentää "sisään" eli tekee immigraation jenkeissä, pitäisi olla amerikkalainen että voisi kommentoida tuota heidän näkökulmastaan toiseen suuntaan mutta uskon että eroja on Euroopassakin kovasti. (Muistan hyvin ajan kun esim. me suomalaiset oltiin vaikkapa LHR:llä "rättipäiden" yms. "inkkareiden" seurassa - ja kyllä _kesti_

 

 

Pitää muuten paikkaansa. Minulla on henkilökohtaisesti kaksi suosikkisaapumispaikkaa USA:ssa: Ykkönen on Newarkin B-terminaali ja kakkonen on AA:n terminaali JFK:llä. Newarkin B-terminaalissa ei ole koskaan ollut yhtään jonoa, kun olen saapunut maahan joko Lufthansalla tai British Airwaysilla. JFK:n Terminal 8 on joskus nopea, harvemmin hidas. Surkeista surkein on Miami.

[Guest fishu]

JFK:n Terminal 8 on joskus nopea, harvemmin hidas.

 

Viimeksi sai odotella lähemmäs tunnin jonossa.

 

[Teijo Niemelä 21]

Juu, kuten sanoin, niin se on harvemmin hidas, mutta sitäkin joskus. Finnair alkaa kuitenkin olla ainoita yhtiöitä AA:n ohella, joka käyttää T8:a. LOT muutti jo aikoja sitten neloseen ja Iberia muutti BA:n terminaaliin tammikuussa.

[Ilkka Mannikainen 776]

LOT muutti jo aikoja sitten neloseen

 

Oliskohan siitä syystä että tuli Star Alliancen jäseneksi?

[Ilkka Mäkelä 1 216]

TSA:n uusin viritelmä näyttää olevan, että lentolippujen ostajien on annettava täydelliset nimi- ja syntymäaikatiedot.

 

Nämä lisättäisiin TSA:n uuteen terroristitietokantaan, Security Flight´iin, joka antaisi terroristivaroituksen.

 

Tietojen antamisesta voisi kieltäytyä, mutta siinä tapauksessa voi varautua tavallista tarkempaan tarkastukseen lentokentällä.

 

Pikku detalji CNN:n uutisessa: Jopa senaattori Edward Kennedyn nimi (Kaksoisolento?) on TSA:n terroristilistalla :-X

 

http://www.cnn.com/2005/TRAVEL/05/04/passenger.screening.ap/index.html

 

[Kimmo Ketolainen 0]

Tässä rimpsussa on jäänyt mainitsematta se, että uusi ylilentoja koskeva vaatimus haittaisi toteutuessaan myös Kanadan kotimaanlentoja.

 

Jos vaatimukseen ei siellä suostuta, keskisen Kanadan ja maan länsiosan väliset lennot joutuisivat osittain hitusen pidentämään reittiään niin että mentäisiin aivan suoraan rajalinjaa myötäillen. Mutta Halifaxiin suuntautuvat lennot joutuisivat kiertämään melkoisen pitkän ylimääräisen lenkin.

 

Jos taas vaatimukseen suostutaan siitä tulisi melkoinen sisäpoliittinen ja ehkäpä oikeudellinenkin ongelma, kun kotimaan lentoyhtiöt kieltäisivät kotimaan reiteillä matkustamisen oman maan kansalaisilta vedoten vieraan maan antamiin kieltoihin, jotka perustuvat salaisen rekisterin tietoihin joita ei perustella mitenkään. Kanadassa asuu tuhansia ihmisiä jotka ovat naapurimaan estolistalla, jonka ko'oksi on on tänä keväänä heitetty lehdissä jo 31 000 henkilöä (kokokin on virallisesti salainen tieto, kumma juttu). Lisäksi moni kanadalainen liikemies on joutunut viime aikoina hankaluuksiin Kuuban liikesuhteiden takia ja voisi ajatella että heille haluttaisiin tehdä haittaa kieltämällä ylilennot myös heiltä. On jo esimerkkejä siitä että ihmisiä on lisätty lentokieltolistoille haitantekomielessä.

 

En osaa tähän Kanadan dilemmaan antaa muuta neuvoa kanadalaisille kuin että he kieltäisivät kaikki ylilennot kys. naapurimaan lentoyhtiöiltä jos tämä todella kieltää kansainvälisten lentoliikennesopimusten mukaiset normaalit ylilennot. Se tuntuisi takuulla näiden yritysten toiminnassa ja kiertotietä vaikuttaisikin johonkin.

 

Jari kysyi Anssilta että "miten paljon nämä uudet turvatarkastusproseduurit on sua vaivannut sun matkoillasi". Kyseessä on mittasuhteiltaan paljon isompi asia joka koskettaa huikeaa määrää ihmisiä. Meksikoon ja Kanadaan matkustetaan eri suunnista miljoonissa.

Yhtäkkiä matkustus näihin maihin vain estettäisiin monilta ihmisiltä ilman kunnon selityksiä.

 

Mitä vuoden 2001 ilma-alusiskuihin tulee, niin niiden laajuutta ja samalla merkitystä on liioiteltu aika rajusti jos asiaa ajattelee rauhassa ja vertaa modernin historian tapahtumiin. Niissä kuoli ihmisiä kärpäsen paskan verran niin lentokoneissa kuin Manhattanillakin. 300 ihmistä per yksittäinen kone on ollut vanhastaan iso luku (esim. Iran Air 655, Pan Am 103, Korean Air 007 jne) tai 100 000 per kaupunki (esim. Tokio, Dresden, Hiroshima ja Nagasaki). Väkivaltainen menehtyminen on toki valitettava ja surullinen asia. Kuten mm. kymmenet tuhannet irakilaiset ovat taas saaneet kokea. Kenen takia?