Meshinteon ongelmia - kuvapari esimerkkinä

[Jorma Silo 0]

Kun nyt innostuin esittelemään tuota mesh-asiaa, niin tässä vielä kuvapari siihen liittyvistä ongelmista. Voi että... voisin puhua tästä pitkään suu vaahdossa... moderaattorit antakoot sitten ystävällisen huomautuksen.

 

Tein eräänlaisen pikameshin Calin ympäristöön kun koetin rekonstruoida vuonna 1995 tapahtuneen AA:n 757:n onnettomuutta. Siitä on kirjoitettu hyvin paljon; olihan se erityisen tyypillinen CFIT-onnettomuus. Äijät tössivät niin totaalisesti kuin olla voi (se p*rkeleen FMC) ja 160 ihmistä kuoli.

 

FS:n default-mesh on aika onneton niillä main, joten piti tehdä tämä. (Jos jotain kiinnostaa, niin täältä löytyy hyvin kirjoitettu - ja niin uskoisin: simuilijaa kiinnostava - arvio tapahtuneesta:

 

http://members.aol.com/safeflt/cali.htm)

 

Default-meshillä siis ei voi saada kuvaa tapahtumien kulusta. Nämä kuvat eivät ole onnettomuusalueelta vaan kyseisen laakson länsipuolelta. Itäpuolella muutokset ovat paljon dramaattisempia ja niitä katsoessa tapahtumien kulku alkaa selvitä.

 

Huomatkaa järvi:

 

default:

 

[ Attachment removed / expired ]

 

ja tässä tekemäni pikamesh:

 

[ Attachment removed / expired ]

 

Jälkimmäisessä maasto on hyvin suurella todennäköisyydellä oikein. Mutta nuo kauheat jyrkänteet? Ne johtuvat siitä, että FS:n on pitänyt sijoittaa vedenpinta jollekin korkeudelle. Lähde on voinut olla hyvinkin epämääräinen. Ajatelkaa vaikkapa Inaria - vedenpinnan vaihtelut eivät nyt ole niin kamalan suuria, mutta kyllähän se jollekin tasolle on asetettava. Ja se on aina yhtä väärin - tai yhtä oikea, jos käytetään suomalaisia tietoja. Mutta luuletteko, että MSFS:n porukalla on aikaa käydä läpi jokaista Suomen puolesta miljoonasta järvestä ja päättää, mikä olisi se sopiva korkeus? No way.

 

Lentokenttien kohdalla ilmiö on varmasti kaikille hyvin tuttu. Niillekin on annetava tietty korkeus. Useimmiten se on oikea vain tietyssä kohdassa kenttää ja kyllähän te tiedätte, miltä se näyttää... kenttä on suorakaiteen muotoisessa montussa tai vastaavanlaisella mesalla.

 

Voiko nämä korjata?

 

Voi. Työmäärä vain on niin posketon, ettei siihen kukaan ala ilman painavaa syytä. Kentät ovat helpompia, koska ne voi hahmottaa ympäristöstä suhteellisen helposti. Järvet sen sijaan ovat yksiä p*rkeleitä, joista puhumattakaan...

 

Nyt tässä on se hankaluus, että meshintekijät haluavat aina käyttää suurinta mahdollista tarkkuutta. Perusmeshin teko on yksi niitä helpoimpia maisemanteon osa-alueita... ja sen näkee, kun tuotoksia katselee. Houkutus on suuri ja itsekritiikin määrä pieni. Verratkaapa noita pikameshejä vaikkapa Holger Sandmannin BC-mesheihin: Holgerilla on siellä vissiin 400 korjausta. Niin se pitää tehdä, jos halutaan kunnolla tehdä.

 

Toivottavasti tämä vähän valaisi...

 

--- Jorma

[Guest mmniemi]

Hienon näköistä jälkeä, täytyy myöntää!