Sami Puro

Ei aseistettuja vartijoita koneisiin

53 viestiä aiheessa

HS:n verkkoliitteessä juttu:

 

"Ruotsi ja Norja torjuvat aseistetut turvamiehet lennoilla

Julkaistu 30.12. 23:53

 

Tukholma/Oslo. Ruotsi ja Norja torjuvat Yhdysvaltain vaatimuksen aseistetuista turvamiehistä Yhdysvaltoihin suuntautuvilla lennoilla. Molemmat maat ovat kuitenkin valmiita lisäämään turvatoimia, jos on syytä epäillä lentojen turvallisuutta.

"Jos uhkaa pidetään riittävän vakavana, lento perutaan, eikä turvamiehiä näin ollen tarvita lennolla", totesi Eva Axne Ruotsin ilmailulaitoksesta tiistaina.

 

Axne huomautti myös, ettei amerikkalaisia huoleta niinkään Ruotsista Yhdysvaltoihin tulevat lennot. "Yhdysvallat näkee tämän asian globaalista perspektiivistä, ja on selvää, että muut maailman kolkat koetaan epävarmempina kuin Ruotsi."

Norjan ilmailuvalvontaviraston johtaja Per Arne Skogstad sanoi, että asia hoidetaan entistä tiukemmin tarkastuksin. "Norjasta Yhdysvaltoihin lähtevät matkustajat ja rahtitavara tarkastetaan vielä huolellisemmin kuin nyt tehdään", Skogstad sanoi ja lisäsi, että nämä toimet tekevät aseistetut vartijat tarpeettomiksi.

 

STT-TT-NTB"

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1071381578212

 

 

Ja lisäksi:

 

"Finnairin kyytiin ei aseistettuja vartijoita

Julkaistu 30.12. 13:57

 

HELSINKI. Finnair ei aio ottaa koneisiinsa aseistettuja turvamiehiä, vaikka Yhdysvallat on vaatinut sellaisia mukaan epäilyttäville Yhdysvaltain-lentovuoroille. "Kaikki aseet lentokoneessa ovat liikaa, myös aseistetuilla turvamiehillä", sanoo Finnairin tiedotuspäällikkö Usko Määttä.

Linjauksessaan Finnair on samoilla linjoilla kuin kansainvälinen ilmakuljetusliitto IATA, joka edustaa yli 250 lentoyhtiötä.

 

Finnairin lähtökohta on se, että lentoliikenne ja matkustajien turvallisuus tulee hoitaa ja taata jo maanpinnalla tehdyillä turvatoimilla yhteistyössä viranomaisten kanssa.

"Jos tulisi tilanne, jossa tietyllä lennolla epäiltäisiin turvallisuusuhkaa tai sellainen voitaisiin todentaa, niin mieluummin jätetään tällainen lento lentämättä kuin hankitaan sinne aseistettuja turvamiehiä", Määttä sanoo.

 

Tavallisia lentoja Yhdysvaltoihin uudet turvallisuusmääräykset eivät koske, vaan Määtän mukaan ne koskevat nimenomaan sellaisia lentoja, joille tällainen turvallisuusuhka pystytään määrittelemään.

 

STT"

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1071381575889

 

 

..Ihan fiksua, koska jos jollain ase on koneessa, niin jossain vaiheessa kuitenkin joko a) pilotti sekoaa aseen kanssa tai b) jotenkin joku muu saa sen haltuunsa. (mutta toisaalta onhan ohjaamossa kyllä palokirveskin jolla varmasti saa ikävää jälkeä aikaan)

 

Lisäksi mielenkiintoiseksi asian tekisi se, että jos aseet olisivat piloteilla itsellään niin miten heidät turvatarkastetaan. Otetaan kynsisakset pois mutta pyssy jätetään? ::)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

..Ihan fiksua, koska jos jollain ase on koneessa, niin jossain vaiheessa kuitenkin joko a) pilotti sekoaa aseen kanssa tai b) jotenkin joku muu saa sen haltuunsa. (mutta toisaalta onhan ohjaamossa kyllä palokirveskin jolla varmasti saa ikävää jälkeä aikaan)

 

Lisäksi mielenkiintoiseksi asian tekisi se, että jos aseet olisivat piloteilla itsellään niin miten heidät turvatarkastetaan. Otetaan kynsisakset pois mutta pyssy jätetään? ::)

Sami kattellu liikaa leffoja. ;);D ;D

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ja huomasinpa vielä että aamun Hesarissahan olikin koko sivun juttu tästä aiheesta, johon nuo kaksi vähän pienempää pätkää liittyvät. Sitä ei tosin netissä ole.... (näin "aamun lehti" luetaan kuudelta illalla)

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ja miten sitten kävisi, jos tämä aseistettu vartija avaisi tulen ja luoti menisi vaikka lattiasta läpi ja katkaisisi jonkun oleellisen piuhan? Vaikka taitaahan ne olla varmistettu tuplajohdotuksin(?), mutta kuitenkin. Hyvä siinä selitellä jälkeenpäin, kun kone on maassa palasina, että tilanne vaati voimakeinoja. ???

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Mielenkiintoinen tilanne, vastakkain on amerikkalainen aseisiin luottava kulttuuri ja eurooppalainen rauhanomaisempi.

 

Poliisithan täälläkin ovat alkaneet kantaa asetta näkyvillä. Se ei kuitenkaan ole estänyt sellaista joka todella haluaa tappamasta poliisia. Eli tuovatko aseet turvallisuutta vai entistä rajummat otteet? Siviileillä ne ainakin aiheuttavat humalapäissä turhia surmia.

 

Jaana

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Simppeli logiikkahan on se että jos löydät keinon suojautua, niin vastapuoli etsii keinon jolla tulla läpi suojauksesta.

 

Ihmiset kantaa tuliaseita -> rikollisetkin alkavat kantamaan järeämpiä aseita kuin nyrkki, pesismaila & puukko.

 

Ja mitenkäs sitten estät terroristeja pääsemästä vartijoiksi?

Näin annat heillekkin sitten aseen omasta takaa... se onkin jo eri kaliiperia kuin tapettiveitsi.

 

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Tutkikaapa viimeisten parin vuosikymmenen tutkimuksia aiheesta lainkuuliaisten ihmisten aseistaminen versus rikollisuus. Alkaa toivottavasti tämä tunteella suunnattu aseistariisuntalaiva vihdoin, mutta hitaasti kääntää suuntaa.

 

Kysyisin myös miksi joka valtiossa on poliisi jos kerran rauhanomaiset keinot riittävät pahantekijöiden taltuttamiseen? Eikö yllättäen riitäkään, että kuka tahansa kansalainen sanoo rikolliselle että menepä nyt ilmoittautumaan vankilaan kun teit väärin.

 

Ja jos joku rupeaa nyt kuvittelemaan pyssyjä vain poliisien käsiin niin pitää muistaa että poliisit ovat vain kansalaisia, jotka ovat erikoistuneet turvallisuuden ylläpitämiseen. Sama velvollisuus on moraalisesti jokaisella kansalaisella, vaikka monen maan laki sen suorastaan estääkin.

 

Kaikenkaikkiaan varsin outo on sellainen yhteiskunta, joka ei luota kansalaisilleen aseita. Katsokaa mallia vaikka natsi-Saksasta tai Neuvostoliitosta.

 

Rousseaun mukaan kansan on aina oltava sotilaallisesti voimakkaampi kuin oman maansa armeija. Tämä voimasuhde tuppaa rajoittamaan vallanpitäjien törkeitä ylilyöntejä.

 

Jotta totta hemmetissä lentokoneisiin aseistettua henkilökuntaa! Parempi muutama luodinreikä koneessa kuin koko kone kaapattuna ties mihin tarkoituksiin.

 

sasu

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

tietyllä lennolla epäiltäisiin turvallisuusuhkaa tai sellainen voitaisiin todentaa, niin mieluummin jätetään tällainen lento lentämättä

 

Aseistetut vartijat ovat helppo ja melko edullinen keino lisätä yksi turvakerros lisää. Vartijat toimivat sitten jos kaikki muut keinot ovat pettäneet.

 

jos aseet olisivat piloteilla itsellään niin miten heidät turvatarkastetaan.

 

Eihän pilotti asetta tarvitse terroritekoihin. Riittää että lentää koneen mielenkiintoiseen kohteeseen.

 

sasu

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

On kokonaan jenkkien vika että lentäminen koetaan näin vaaralliseksi nykypäivänä >:(

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Miksi aseistamisessa on käsitelty vain luoteja ampuvia tuliaseita. Onhan olemassa nimenomaan terroristien ja häiriköiden taltutamiseen tarkoitettuja ei tappavia aseita kuten:

 

- tahma-ase, joka ryöpsäyttää häirikön päälle tahmeaa massaa, joka estää liikkumisen. No saattaisi tietysti tahmata muutaman naapurinkin mutta entä sitten,

- valo- ja ääniaseet joilla saa ihmisen mm voimaan pahoin, menettämään tasapainonsa tai seisovan ihmisen kompastumaan,

- ultraääniase, jolla saadaan mm peräsuolen ja virtsateiden sulkijalihakset lamautumaan niin, että henkilö "laskee alleen" - eipä tee mieli riehua. Tämän aseen haittana on, että ultraäänen suuntaaminen on vaikeaa ja se vaikuttaa usein myös aseen käyttäjään

 

No, ok, myönnän, että muutamat näistä eivät sovellu käytettäväksi matkustajakoneissa, joissa on muitakin ihmisiä kuin terroristejä. Luettelin nämä esimerkit vain siksi, että saataisiin keskustelunpohjaa muidenkin kuin ampuma-aseiden käytölle.

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Minäkin olen sitä mieltä, että tuliaseet ovat todellakin turhan vaarallisia lentokoneessa, mutta ihmettelen, miksei muunlaisella aseella varustettuja vartijoita voitaisi käyttää.

 

Epäilenpä, voidaanko turvallisuusuhka kohdentaa yleensä mihinkään tiettyyn lentoon. Turvallisuuspalvelut vain saattavat saada selville, että terroristit suunnittelevat jotain ja saattavat iskeä lähiaikoina. Tuollaisessa tilanteessa jonkinlaisten vartijoitten lennättäminen matkustajien joukossa voisi hillitä kaappaushaluja. Tietysti terroristit ovat fanaatikkoja, mutta minusta tuntuu, että jotain hyötyä voisi kuitenkin olla siitä, että vartijoita olisi.

 

Nyt kun koneissa on yleensä lukitut ja panssaroidut ohjaamon ovet, on pelättävissä sellainen tilanne, että jotkut kaapparit alkavat uhkailla matkustajien tappamisella elleivät pääse ohjaamoon. Vartijoista voisi olla hyötyä juuri esimerkiksi tällaisten tilanteiden ehkäisyssä ja niihin puuttumisessa.

 

- Ville -

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

On kokonaan jenkkien vika että lentäminen koetaan näin vaaralliseksi nykypäivänä >:(

 

Ai..? Ei ne kaapparit kyllä jenkkejä ollu... kertaappa vähän historiaa

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Miksi aseistamisessa on käsitelty vain luoteja ampuvia tuliaseita. Onhan olemassa nimenomaan terroristien ja häiriköiden taltutamiseen tarkoitettuja ei tappavia aseita kuten:

 

- tahma-ase, joka ryöpsäyttää häirikön päälle tahmeaa massaa, joka estää liikkumisen. No saattaisi tietysti tahmata muutaman naapurinkin mutta entä sitten,

- valo- ja ääniaseet joilla saa ihmisen mm voimaan pahoin, menettämään tasapainonsa tai seisovan ihmisen kompastumaan,

- ultraääniase, jolla saadaan mm peräsuolen ja virtsateiden sulkijalihakset lamautumaan niin, että henkilö "laskee alleen" - eipä tee mieli riehua. Tämän aseen haittana on, että ultraäänen suuntaaminen on vaikeaa ja se vaikuttaa usein myös aseen käyttäjään

 

No, ok, myönnän, että muutamat näistä eivät sovellu käytettäväksi matkustajakoneissa, joissa on muitakin ihmisiä kuin terroristejä. Luettelin nämä esimerkit vain siksi, että saataisiin keskustelunpohjaa muidenkin kuin ampuma-aseiden käytölle.

 

Ja tietääkseni nämäkin rakkineet ovat vielä niin julmetun hitaita ja kömpelöitä, että se terroristi ehtii tilata vielä kupposen kaffea sillä välin kun se vartija koittaa sohia niillä... Mutta kaipa sitä kehitystä jossain välissä tulee.

Pääasiassa väittäisin, että kustannukset ovat ne, miksi lentoyhtiöt eivät niitä vartijoita halua. Halvempaa se on maassa koittaa tunnistaa se mahdollinen uhka ja laittaa kone "puhtaana" lennolle, kuin olla varuillaan ilmassa...

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Samantien nukutuskaasua, helpostihan semmote tepsis.. ainoa vain että saattais käydä moskovalaiset teatterit.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Kyllä yksikin tussari siellä koneessa on liikaa. Heti kolme uutta mahdollisuutta sekoiluun:

 

1. kuski aseen kanssa. No,ei sinänsä tarvitse edes tussaria. Osoitettu esim. EgyptAirin mereen syksyssä.

 

2. Turvamies sekoaa. Turvamiehestä helposti tulee koneee päällikkö. Näinhän oli itänaapurissa ainakin aiemmin, tosin asetta korvsi puolueen jäsenkirja.

 

3. Joku 'näppärä' vie turvamieheltä aseen. Pienellä seurannalla on kuitenkin helppo kartoittaa usein matkassa olevat kaverit.

 

Ihan vaan matkustajan näkökulmasta olisin mieluummin koneessa jossa ei olisi aseita lainkaan.

 

Pete

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Jotta totta hemmetissä lentokoneisiin aseistettua henkilökuntaa! Parempi muutama luodinreikä koneessa kuin koko kone kaapattuna ties mihin tarkoituksiin.

Et vaan taida otaa huomioon etta mita kay kun on paineistettu kone ja tulee se yksikin luodinreika...ei taida tulla ihan pieni reika enaa siinavaiheessa...

 

Aseiden tuonti lentokoneeseen on ihan hullua, ei mitaan jarkea. Silla aseella voi saada niin paljon pahaa aikaan jos vaikka joku muu kuin vartija saa sen tai sitten tulee harhalaukaus tai sitten...

 

Jos luoti menee vaikka lentokoneen ikkunasta lapi kun ollaan pinnoilla niin taitaa tulla hieman enemman damagea kuin vain se ikkuna.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Et vaan taida otaa huomioon etta mita kay kun on paineistettu kone ja tulee se yksikin luodinreika...ei taida tulla ihan pieni reika enaa siinavaiheessa...

 

No tuo on itseasiassa enemmänkin leffahömpötystä. Puhuttiin tuosta jossain vaiheessa ja yksi luodinreikä on vielä niin pieni että se ei mitään räjähdysmäistä painekatoa tai rungon hajoamista saa aikaan.. Ei omakohtaista kokemusta, mutta luotan viisaampiin :) Mutta reikä kuitenkin, eli matkustamon paineet lähtevät (enemmän tai vähemmän hiljakseen?) laskemaan. ..tietysti sekin vähän tilanteesta riippuen, että jos onnistuu koko ikkunan hajottamaan täysin, niin se onkin jo vähän isompi kolo sitten.

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No jos runkoon varsinaisesti osuu yksi luoti niin se ei valttamatta hajoa kyllakaan mutta ikkuna menee ihan varmasti kokonaan rikki ellei sitten ole panssarilasia lentokoneen ikkunat(mita ne tietaakseni ei ole).

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ohjaamon ja matkustamon ilmastointijärjestelmät erillisiksi ja kun matkustamossa alkaa tapahtua jotakin vakavampaa niin jotakin nukutuskaasua matkustamoon (olisi kytkettävissä ohjaamosta), mitäs sitten jos kaikki matkustajat saisivat pienet unet, kunhan kone saadaan ehjänä ja turvallisesti kentälle ;D ;D :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

nukutuskaasua matkustamoon

 

Liekö vaaratonta nukutuskaasuakaan olemassa? Annostus lienee varsin henkilökohtainen asia. Ei taida anestesiologi olla ihan turha ammatti - pitää nukutettavan ihmisen tiedottomuuden ja kuoleman välimaastossa.

 

sasu

 

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ilmanpainetta lasketaan siten kuten Lango Liarsissa (tai miten kirjoitetaankaan ;))

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

No jos runkoon varsinaisesti osuu yksi luoti niin se ei valttamatta hajoa kyllakaan mutta ikkuna menee ihan varmasti kokonaan rikki ellei sitten ole panssarilasia lentokoneen ikkunat(mita ne tietaakseni ei ole).

 

Voipi se runko siitä kyllä possahtaakkin. Jos neulalla tökkää ilmapalloon, niin kyllähän sekin melko nopeasti siitä tyhjenee ;)

Riippunee tietty mihin osaan runkoa osuu, mutta voisin kuvitella, että jos se yhtään särönkärkeä tekee (eli ei siis kliinistä pyöreää reikää), niin kyllä se särö siitä äkkiä lähtee runkoa kiertämään. Sitten riippunee ihan rungon kunnosta, että kiertääkö samaan malliin, kuin Alohalla aikanaan, vai stoppaako aikaisemmin... Jos pituussunnassa menee, ja pysähtyy johkin pellinreunaan, tms. niin hyvä, tai sitten, jos paine-ero ehtii laskea... Tai sitten toisaalta voi käydä huonostikkin.

Huono juttuhan tuo rungon rei´ittäminen on, mutta onhan se tietty parempi koittaa se terroristi kuitenkin pyssyllä taltuttaa, kuin antaa räjäyttää kone tai täräyttää päin jotakin... jos terroristi koneen saa, niin se menee jokatapauksessa, mutta luodilla ei välttämättä. Riippuen mihin ammutaan. Eli lienee sellainen "yrittänyttä ei laiteta" asenne siinä hommassa. Ja tietty onhan se niinkin, että jos sinne koneeseen asti joku pääsee pommin, tms. kanssa, niin eipä siinä vaiheessa taida muita järkeviä vaihtoehtoja olla, kuin se pyssy. Siis niinkuin viimeisenä hätäkeinona, sillä silloin alkaa olla hätä.

Ja täytyy sanoa, että itse en siitä aseen olemassaolosta niinkään huolissani olisi muutoin, kuin tosiaan sillin mikäli joku sen haltuunsa saa, sillä:

1) onhan nykyäänkin aseistettuja vartijoita joka paikassa... esim. suomessakin taitaapi jopa varusmies SP:llä olla kovat pykälässä enkä nyt heti muista yhtään sekoamistapausta, vaikka luulisi, että juuri armeijaympäristössä se nuppi kireällä onkin. Vähemmän se vartija lentokoneessa sekoaa, ellei sinne oikein lentopelkoista vartijaa laiteta ;) Eli todennäköisyys tuollaiselle on niin pieni, että taitaapi todennäköisempää olla monet muut ongelmat koneessa... ja jos niitä kaikkia pelkää, niin ei välttämättä kannata tällöin lentää.

Ja sama juttu lentäjillä, sillä mikäli heille aseen antaa ja on huolissaan sekoamisesta, niin silloin ei taida nupissa olla kaikki siinä kunnossa, että olisi lentäjän ammattiin mitään asiaa. Tai ainakin ymmärtääkseni sinne halutaan henkisesti tasapainoista porukkaa...

2) Eipä sen vartijan tarvitse sitä pyssyä näkyvillä pitää. Voihan se olla mallia incognito se koko vartija siellä... silloin ei terroristi tiedä, keneltä siellä sitä pyssyä edes kannattaisi yrittää tavoitella.

 

Mutta antaa päättäjien päättää... Hienoahan se olisi jos vahteja ei tarvittaisi, mutta tässäkin maailmassa näyttää olevan ihmisiä, jotka tahtovat tappaa viattomia ja siksi täytynee vaan suojautua. Minkäs teet... :(

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Ohjaamoon panssariovi ja lukkoon. Luulisi pidättelevän loitolla :P

 

Käsittääkseni koneiden ovia on kovalla touhulla jo vaihdettu juuri tuollaisiksi. Siitähän tuli jotain uusia määräyksiä syyskuun 11:n jälkeen.

 

- Ville -

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

On tuo koneen runko niin kovaa ja sitkeää että ei ainakaan haulikolla siihen reikää tee. Vähintään joku hirvikivääri jolla saatat saada reikää siihen. Johan jos se olisi heppoista kovassa vauhdissa rakeetkin tulisivat koneen sisäpuolelle :P

Jaa viesti


Link to post
Jaa muulla sivustolla

Luo uusi käyttäjätunnus tai kirjaudu sisään

Sinun täytyy olla jäsen osallistuaksesi keskusteluun

Luo käyttäjätili

Rekisteröi uusi käyttäjätili helposti ja nopeasti!


Luo uusi käyttäjätili

Kirjaudu sisään

Sinulla on jo käyttäjätili?


Kirjaudu sisään