Ei aseistettuja vartijoita koneisiin

[Jaakko Rissanen 52]

Käsittääkseni koneiden ovia on kovalla touhulla jo vaihdettu juuri tuollaisiksi.

 

Joo, kyllähän ne on vaihdettu, mutta taitaa kapteenilla olla kova paikka, jos ruvetaan uhkailemaan esim. matkustajien tappamisella, jos ohjaamon ovi ei aukea. Vaikka ovi pitäisi pitää sääntöjen mukaan kiinni tuollaisessa tilanteessa, niin kyllä varmasti kapteeni miettii asiaa kaksi kertaa. Olisi tylsä laskeutua kapteeni & perämies hengissä ja matkustajat ja matkustamohenkilökunta kuolleina sekä terroristit elossa. Vaikka tietenkin olisi hirveää myös päästää terroristit ohjaamoon ja antaa heidän lentää kone päin jotakin rakennusta joka on täynnä ihmisiä.

[Guest Rikuuho]

Joo, kyllähän ne on vaihdettu, mutta taitaa kapteenilla olla kova paikka, jos ruvetaan uhkailemaan esim. matkustajien tappamisella, jos ohjaamon ovi ei aukea. Vaikka ovi pitäisi pitää sääntöjen mukaan kiinni tuollaisessa tilanteessa, niin kyllä varmasti kapteeni miettii asiaa kaksi kertaa. Olisi tylsä laskeutua kapteeni & perämies hengissä ja matkustajat ja matkustamohenkilökunta kuolleina sekä terroristit elossa. Vaikka tietenkin olisi hirveää myös päästää terroristit ohjaamoon ja antaa heidän lentää kone päin jotakin rakennusta joka on täynnä ihmisiä.

 

No epäilempä että terroristit saisivat kaikkia hengiltä . Ainakaan millään voiveitsillä...

[Sami Vainionpää 0]

Huono juttuhan tuo rungon rei´ittäminen on, mutta onhan se tietty parempi koittaa se terroristi kuitenkin pyssyllä taltuttaa, kuin antaa räjäyttää kone tai täräyttää päin jotakin... jos terroristi koneen saa, niin se menee jokatapauksessa, mutta luodilla ei välttämättä.

 

Ei välttämättä. Pohjautuu kyllä pitkälti mutuun, mutta useammin ovat terroristit "vain" käskeneet lentää kentälle X.

 

Ja sama juttu lentäjillä, sillä mikäli heille aseen antaa ja on huolissaan sekoamisesta, niin silloin ei taida nupissa olla kaikki siinä kunnossa, että olisi lentäjän ammattiin mitään asiaa. Tai ainakin ymmärtääkseni sinne halutaan henkisesti tasapainoista porukkaa...

Muistaakseni esim 9.11 iskuissa ainakin joku oli ihan oikea, palkattu lentäjä KO yritykselle, eli ei tuo olisi mitenkään uutta. Ja tietenkin sama pätee myös vartijaan.

 

2) Eipä sen vartijan tarvitse sitä pyssyä näkyvillä pitää. Voihan se olla mallia incognito se koko vartija siellä... silloin ei terroristi tiedä, keneltä siellä sitä pyssyä edes kannattaisi yrittää tavoitella.

Sillä turvamiehellä voi ihan hyvin olla yhteyksiä terroristeihin, kuin lentäjilläkin.

 

Oma kantani on, kuten viestistä varmaan selvisi, ei aseita koneeseen.

 

[Guest Henkka]

Juu, ei ampuma-aseita paineistettuun tilaan. Riski on olemassa "vahinkoon" ja se riittää.

Mielestäni se on aivan selvä juttu.

 

Mutta mm. jonkilaisia "sähköaseita", tms lamauttavia täsmä-aseita ja turvahenkilökuntaa voisi kai ainakin harkita, tarpeen mukaan tietysti(?)

 

Ja mitä tulee lentäjiin, jonkinlaisessa tilanteessa, jossa matkustajia/henkilökuntaa uhataan väkivallalla ohjaamoon pääsyn edellytykseksi, itse en ainakaan avaisi ovea lentäjänä, missään tilanteessa, enään tänä päivänä ja uskoisin myös, että näin toimivat oikeat lentäjät, jos niin on ohjeistettu ja päätetty.

Ja varmasti näitä asioita on käydään ja harjoitellaan lentävän henkilökunnan(kin) kanssa koko ajan.

 

Edit:

 

Itse olen miettinyt jonkinlaista automatiikkaa enemmänkin ennaltaehkäiseväni ratkaisuna, joka aktivoitaessa lentäisi koneen lähimpään tämänkaltaiseen tilanteeseen ohjelmoituun paikkaan, kentälle, tai sen lähialueelle, josta kone ei suostuisi enään poistumaan, ellei aktivointia purettaisi jostain muualta kuin koneesta käsin.

Tai jopa käytettäisi koneen autopilottia, yhä "varmasta paikasta" käsin, kun oltaisiin tässä lentotilassa.

Luulisi että sellainen olisi mahdollista toteuttaa nykyaikana "nintendobussien ja geepeeässien" ottaessa yhä enemmän valtaa lentotoiminnassa.

 

Anyway, jos tuollainen olisi yleisesti käytössä ja tiedossa, se voisi ainakin ennaltaehkäistä kaappausta ajattelevia, toteuttamasta suunnitelmiaan. Siis tätä keinoa käyttäen.

 

 

[Kimmo Wjuga 1]

Ei välttämättä. Pohjautuu kyllä pitkälti mutuun, mutta useammin ovat terroristit "vain" käskeneet lentää kentälle X.Muistaakseni esim 9.11 iskuissa ainakin joku oli ihan oikea, palkattu lentäjä KO yritykselle, eli ei tuo olisi mitenkään uutta. Ja tietenkin sama pätee myös vartijaan.Sillä turvamiehellä voi ihan hyvin olla yhteyksiä terroristeihin, kuin lentäjilläkin.

 

Oma kantani on, kuten viestistä varmaan selvisi, ei aseita koneeseen.

 

 

totta... mutta nykypäivän trendi näyttäisi olevan, että niillä koneilla räjäytellään jotakin... tai ainakin allekirjoittaneen mutu sanoo, että ne lennetään jonnekin jutut ovat enempi siellä historiassa.

Aika hyvä pointti tuo kuskihomma... uskaltaako sitä konetta enää antaa kuskeille..? No... tuota en ajattele ens kerran kun lennän.

Mutta siis pointti on, että mä jätän ajattelemisen muille... Jos kaveri on luotettava, niin se pyssy on ihan hyvä homma, mutta jossei, niin ei...

Eli siis meikäläisen kanta on, että vaikeeks menee... Silloin kun mitään ei satu, niin sitä toivoo, että koneessa ei tosiaan mitään vaarallista ole, mutta silloin kun siellä joku terroristi ryhtyy riehumaan, niin sitä varmasti toivoo, että jollakulla (muulla kuin terroristilla) olisi jotain kättä pitempää

[Kimmo Wjuga 1]

On tuo koneen runko niin kovaa ja sitkeää että ei ainakaan haulikolla siihen reikää tee. Vähintään joku hirvikivääri jolla saatat saada reikää siihen. Johan jos se olisi heppoista kovassa vauhdissa rakeetkin tulisivat koneen sisäpuolelle

 

Et siis ole tainnut kuulla/nähdä, mitä raekuuro tekee koneelle? Käyppä katsomassa netistä kuvia, millaista jälkeä tuli siitä 737:sta mikä porhalsi raekuuroon.

Ja siinä ne osumat tuli etupinnoille. Runko on melko lailla ohuempaa kamaa ja luoti pienempi & painavampi & tussarista riippuen nopeampi

[Guest Rikuuho]

Et siis ole tainnut kuulla/nähdä, mitä raekuuro tekee koneelle? Käyppä katsomassa netistä kuvia, millaista jälkeä tuli siitä 737:sta mikä porhalsi raekuuroon.

Ja siinä ne osumat tuli etupinnoille. Runko on melko lailla ohuempaa kamaa.

 

Olen nähnyt monia kuvia tästä. Oletko itse nähnyt kertaakaan minkälaista jälkeä syntyy kun mennään paineilma työkaluilla koneen sisään? Rumaa...

 

Ja onhan muistettava että raekuuroon osuttaessa koneella voi olla vauhtia 700 km/h. Jos käsiaseen lähtönopeus on vaikka 320 m/s (n. 1000 km/h) niin ei se kyllä rungosta läpi mene. Ikkunasta kylläkin.

[Kimmo Wjuga 1]

Joo. mutta käsiaseen tulokulma on aivan erilainen kuin rakeella... rae tulee melkolailla rungon suuntaisesti, kun taas rungon sisältä ammuttu kuti voi tulla esim. kohtisuoraan pintaa vastaan. Tällöin menee varmasti läpi, sillä ei siinä välissä ole kuin muovia, lämpöeristeet ja ohut pelti. Ja äkkiseltään väittäisin, että sen muovin ja lämpöeristeen jälkeen se ammus on vielä sinänsä ikävän muotoinen, että jos/kun se läpi menee, niin se repii aika pahasti.

Tosin se mitä rungolle käy riippuu tietty millaisen reiän se osuma tekee. Periaatteessa uudemmissa koneissahan on vaatimuksena ollut se, että rungon olisi kestettävä, vaikka siitä esim. moottorin osa tulee läpi.

 

Silloin kun bussia olin puuhastelemassa, niin lueskelin jotain juttuja sen siiven lujuusvaatimuksista, ja siellä oli asiaa tästä. Se energia, mikä rakenteen oli suunnittelun mukaan kyettävä ottamaan vastaan, oli karkeasti käsiaseen ammuksen luokkaa, mutta se koski lähinnä etupintoja, joihin osumaa odotettiin.

[Guest seaandtr]

Äsh, mitä tästä riitelette, tähän on olemassa hyvä ratkaisu.

 

a) ammutaan alas kaikki epäilyttävästi käyttääntyvät koneet.

b) ei lasketa yhtään konetta ilmaan.

c) lopetetaan koko lentoliikenne.

 

Itse kannatan ratkaisuvaihtoehtoa d, mikä on ehdottomasti demokraattisin.

 

d) lähtöportilla jaetaan kaikille käsiaseet, säännösten mukaan niitä on pakko pitää esillä koko lennon ajan. Naisille ja vanhemmille höperöille mummoille annetaan automaattiaseet joissa ei ole varmistinta. Lentoemännät jakavat lisäpatruunoita (jos uskaltavat)

 

Näillä ohjeilla uskon, että lentoliikenne rauhottuu melkoisen nopeasti. Vaikka eipä silti, rauhallista siellä on ollut tähänkin asti, mitä nyt vinnairin lentoemännät ja joku USA:n pressa, ovat möykänneet.

Niin, tai jos pannaankin vinnairin lentoemännät ja ko. pressa jollekin porkkalan autiosaarelle jemmaan. Tähän ei tarvita mitään oikeuden päätöstä, kysehän on terrorismin estämisestä joten Geneven sopimusta ei tarvitse noudattaa.

[Jukka Siirilä 80]

Noilla lentokonevartijoilla on jotain super-safety ammuksia noissa aseissa. Menee hädintuskin flanellipaidasta läpi.

Me luodit on sellaisia, että ne pirstaloituvat tai painuvat kasaan pienestäkin osumasta. Eli eivät mene rungosta/ikkunasta läpi.

[Guest sasu]

Noilla lentokonevartijoilla on jotain super-safety ammuksia

 

Lieköhän kyseessä Glaser Safety Slug?

 

http://mysite.elixirlabs.com/index.php?uid=12665&page=1977

 

Metallivaippaan on laitettu hauleja. Luoti hajoaa ihmiseen ja tekee todella rumaa jälkeä.

 

Safety nimessä tarkoittanee sitä että luoti pysähtyy ihmiseen ja toisaalta myös pysäyttää osuman saaneen ihmisen varsin tehokkaasti.

 

Kyllä tuollainen luoti varmaan lentokoneen rakenteita läpäisee jos niihin suoraan osuu. Niksi on kuolettaa luodit ihmiseen.

 

Kuten threadissa on aiemmin todettu, on aseistettu vartija koneessa tarpeen siinä vaiheessa kun kakka on jo osunut tuulettimeen eli kaikki jäljellä olevat vaihtoehdot ovat vaarallisia.

 

sasu

 

P.S. En nyt muuta kuvaa osumajäljestä löytänyt kuin tämän:

 

http://www.firearmsid.com/Feature%20Articles/102000/JohannesburgTraumaUnit.htm

 

Mahtaa harmittaa ettei ollut flanellipaita päällä.

[Jukka Siirilä 80]

Lieköhän kyseessä Glaser Safety Slug?

 

Ei ollut. Se luoti oli kehitetty nimenomaan noille lentokonevartijoille. Siitä oli juttua jossain aselehdessä muistaakseni.

[Guest sasu]

Tuon yllä postamaani linkin takana sanotaan että Glaser Safety Slug on FAA:n hyväksymä Air Marshaleiden käyttöön. Eli ainakin jenkit rätkyttävät noilla luodeilla epämieluisia matkustajia.

 

sasu

 

[Jukka Siirilä 80]

Tuon yllä postamaani linkin takana sanotaan että Glaser Safety Slug on FAA:n hyväksymä Air Marshaleiden käyttöön. Eli ainakin jenkit rätkyttävät noilla luodeilla epämieluisia matkustajia.

 

Jaa... Saattoi se tuo ollakin... Muistelin vain notta se mitä siinä lehdessä esiteltiin olisi ollut erilainen...

[Guest mazze]

Entä miten olisi että jos kone kääntyisi liikaa reitiltään, automatiikat estäisivät sitä kääntymästä enää. Sama koskien myös korkeutta.

[Guest sasu]

Entä jos koneissa ei olisi miehistöä enää ollenkaan - kaikki lentäminen tapahtuisi automaattisesti tai maasta käsin?

 

Ja matkustajat laitettaisiin kaikki pakkopaitaan ja penkkiin kiinni matkan ajaksi?

 

sasu

 

[Kimmo Wjuga 1]

Entä miten olisi että jos kone kääntyisi liikaa reitiltään, automatiikat estäisivät sitä kääntymästä enää. Sama koskien myös korkeutta.

 

Onhan tuolla kehitteillä sellainen automatiikka, missä koneille on määritelty no-fly-zonet, ja automatiikka automaattisesti ohjaa koneen sellaisen alueen ympäri. Tuli muuten dokumentti siitä pari päivää sitten...

[Guest mazze]

Onhan tuolla kehitteillä sellainen automatiikka, missä koneille on määritelty no-fly-zonet, ja automatiikka automaattisesti ohjaa koneen sellaisen alueen ympäri. Tuli muuten dokumentti siitä pari päivää sitten...

 

Senpä takia sen sanoinkin

[Jani Aalto 1]

Saa nähdä koska ne vainoharhaiset jenkit ampuu alas ensimmäisen epäilyttävän matkustajakoneen.

[Guest sasu]

Saa nähdä koska ne vainoharhaiset jenkit ampuu alas ensimmäisen epäilyttävän matkustajakoneen.

 

Onko kukaan laskenut montako konetta "yksityisyrittäjät" ovat tähän mennessä "politiikan nimessä" ampuneet tai pommittaneet alas?

 

sasu

 

[Jani Aalto 1]

Lainaus Helsingin sanomista 2.1.2004"Yhdysvaltain kiristetty terrorismivalmius ja kasvaneet pelot matkustajakoneiden kaappaamiseksi itsemurhaiskujen lentäviksi pommeiksi johtivat vuodenvaihteessa useisiin poikkeuksellisiin toimiin.

Ne eivät amerikkalaisissa tiedotusvälineissä julkaistujen tietojen mukaan johtaneet jatkotoimiin, kuten pidätyksiin, mutta ne lisäsivät pelkoja uudenlaisesta lentoturvallisuuteen kohdistuvasta uhasta.

Sen muodostavat äärimmäisen hermostuneet turvallisuusviranomaiset ja heidän pyrkimyksensä aseistaa matkustajakoneiden miehistöt ja ampua ääritilanteissa hävittäjäkoneilla alas epäilyttävät matkustajakoneet.

 

 

Tällä viikolla on sattunut useita lopullisesti onnellisesti päättyneitä välikohtauksia. Ainakin yksi kone käännytettiin takaisin ennen yhdysvaltain rajaa. Se oli tulossa Meksikosta.

The New York Times-lehden mukaan kaappusuhkia torjuvan amerikkalaisviraston Meksikoon sijoitettu virkailija oli ilmoittanut kotimaahansa, ettei koneen matkustajia ollut tarkastettu asianmukaisella tavalla ennen koneen lähtöä.

Kone palasi lähtökentälle, tarkastukset tehtiin uudelleen ja lento pääsi lopulta määränpäähänsä.

 

 

Ilmavoimien F-16-hävittäjät saattoivat useita matkustajakoneita määräkentilleen. Yksi koneista oli Air Francen lento Los Angelesiin.

Hävittäjät on aseistettu, ja ne ampuvat tarvittaessa matkustajakoneen alas.

Ainakin kuusi ulkomailta tullutta konetta rullattiin määräkentillä kauas terminaalirakennuksista matkustajien uudelleen tarkastamista varten.

Washingtonissa British Airwaysin koneen tarkastus kesti keskiviikkona kolme tuntia, jonka jälkeen kaikki matkustajat päästettiin maahan. Torstaina BA perui saman lennon turvallisuuteen vedoten, mutta tarkempaa syytä ilmoittamatta."

 

Eiköhän olisi parasta että kaikki lennot tuonne rapakon taakse peruttaisiin, kun suurin turvallisuusuhka tuntuu olevan usa itse.

 

[Guest Otto-Ville]

Jotenkin tuntuu että mitään uhkaa ei edes ollut, jos tuo oli Bushin vaalitempaus pitää ihmiset pelossa ja luulemaan että terroristit yrittivät taas jotain => Bushille lisää kannatusta Ei olisi ensinmäinen hallitsija joka hallitsee kansaa pelolla.

[Guest Henkka]

Aivan kuin nyt oltaisiin varpaillaan joka puolella...

 

http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1071381593088

 

Onkohan tässä vähän tämmöistä tarttuvan ylireagoimisen makua? Jossain oli "epäilyttävä" matkustajan nimi riittänyt reagointiin...

[Guest sasu]

Onkohan tässä vähän tämmöistä tarttuvan ylireagoimisen makua?

 

Ymmärrän kyllä viranomaisiakin, tulee nimittäin kusiset paikat sille, jolla olisi ollut mahdollisuus esim. perua lento, jolla sitten tapahtuu terrori-isku.

 

It's called job security.

 

sasu

 

[Olli Vainio 3]

Kylla tuo jenkkien regointi menee jo vahan yli...lentoja perutaan nimien perusteella, jee

 

btw. miksihan kaikki perutut lennot on olleet eurooppalaiseten firmojen koneita...