Miksi neljä moottoria, miksi kaksi ei riitä?

[Guest HarriRis]

Myös myllyjen ja koneiden huoltojaksoa saadaan pidennettyä jos ja kun moottoreita ei tarvitse aina luukuttaa täysillä, esim nelimoottorikoneissa.

 

Myös moottoreiden maavaraa saadaan kasvatettua ja näin vähennettyä FOD vaurioita.

 

Nämä siis nelimoottorisissa.

 

[Vieras]

Taidetaan lähestyä asian ytimiä. Ei tuo 4-moottorinen Avro kuitenkaan taida olla sen turvallisempi lentoonlähdössä kuin 2-moottoriset, jos sitä käytetään sellaisilla kentillä (lyhyillä) joihin se on suunniteltu. Monien maallikoiden ajattelema 4:n moottorin tuoma turvallisuus taidetaan mitata kuitenkin ulos sillä että se metsänreuna on vastaavasti lähempänä ?

 

Jossain vanhassa threadissa keskusteltiin 2 - (mäntä)moottorisen lentokoneen nousukyvyn menetyksestä lentoonlähdössä toisen moottorin sammumisen johdosta, taisi olla jotain 80 % luokkaa. Paljonko Avrosta katoaa nousukykyä yhden moottorin pysähtyessä ?

 

Hannu

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Tähän Hannun kysymykseen, mikä koskee Avron nousukyvyn menetystä yhden myllyn sammuessa, ei ihan niin helposti netistä vastausta löydy.

 

Yritin "Avro RJ climb rate one engine inoperative"-haulla, mutta löytyi vain tehtaan kaavake, joka täytetään, kun koneyksilölle tehdään kaikki operatiiviset testit. Ei siis lukuja.

 

Yksi asiaa vähäsen valaiseva tieto löytyi firmalta, joka suunnitteli 2-moottorisen STOL-regional jetin prototyypin. Lähtökohtina oli noin 30 h kuorma, 2 GE:n pannua ja kiitotien pituus molemmat moottorit operative oli 1000 ft tai alle, ja totesivat, että homma toimii. Mutta one engine inoperative takeoff-vaatimus nousikin 3000 ft kiitotiehen, eli tarvittiin kolme kertaa niin pitkä kiitotie kuin tavallisesti. Sieltäkään ei siis löytynyt lukemia nousukyvyn menetyksestä, mutta jotain suuntaa kai tämä antaa...

 

Pitäisi varmaan lukea Avron käsikirjaa...en vain satu omistamaan.

[Guest avrorj85]

Oikea tieto ei löydy netistä. Ei ainakaan täältä.....

[Sami Vainionpää 0]

Oikea tieto ei löydy netistä. Ei ainakaan täältä.....

No mikset samantien voisi kertoa sitä ja tuoda vähän tietoa tähänkin foorumiin, kun kerran näytät vastauksen tietävän?

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Jos nettiä ja sääntöviidakkoa eri hakutermeillä pirusti penkoo, niin luulisi tämänkin tiedon löytyvän.

 

Itse en jaksanut esim. kaikkia valmistajamaan CAA:n sääntöjä kahlata, mutta esim. JAR 25.121 käsittelee niitä minimivaatimuksia, mitä nelimoottorisen suihkukoneen pitää nousussa maksimipainoilla kyetä täyttämään one (critical) engine inoperative-tilanteissa.

 

Siellä sanotaan tosin vain minimivaatimus: gear not retracted, must be not less than 0,5 % gradient of climb. Gear retracted: vaaditaan jo 3,0 % nousugradientti.

 

Siispä oletan, että Avrot täyttävät nämä vaatimukset ja ylittävät ne. Mitä nousugradienttiprosentteihin tulee, joku vappumatemaatikko varmaan kertoo tarkemmin mistä on kyse...

 

Nelimoottorisista koneista ylipäänsä, onhan A380:kin sellainen.

Ja 747-kone on tullut nousussa ketoon, vaikka kaikki moottorit toimivat (LH) ja toisaalta on laskeutunut turvallisesti, vaikka 2 moottoria on pudonnut matkalla

 

Ihmetellään enemmän myöhemmin, nyt simalle...

 

[Jukka Nisula 2 275]

Miksi joissakin matkustajalentokoneissa on neljä moottoria ? Esim. Blue1 Avrossa näkyy olevan neljä vaikka ei se ole kovin iso kone. Joku toinen pärjää hyvin kahdellakin. Luulisi tuon nelimoottorisen huollot tulevan kalliiksi etuihin nähden. Kertokaa minulle taustatietoja. Kiitos.

 

 

Enpä malta olla laittamatta tähän pientä otosta ruotsalaisesta kirjasta "FLYG 94", Flygets Årsbok, painettu 1993.

 

Siinä lukee kuvan kanssa seuraavaa: "British Aerospace 146 on esimerkki , miltä lentokone ei saisi näyttää. Neljä moottoria on kaksi liian paljon ja korkealla oleva siipi väärin näin isossa lentokoneessa."

 

Ja oikein kuvan kera, sehän on sama kone kuin Avro RJ. Taisi ruotsalaisilla olla oma lehmä ojassa, kun haukkuvat. Nimittäin Saab 2000:sta kehiteltiin juuri noin aikoina samoille markkinoille...

 

Jukka

 

[Anssi Lisko 0]

Jos B-52:ta sammuu kuusi myllyä, niin siinäkin jää vielä kaksi.

 

Tähänhän liittyy hassuhko vitsikin...

 

USA:n ilmavoimien hornet saattoi B-52:sta jossain päin maailmaa. Hornetin pilotti oli nuori veijari, ja hän päättikin ehkäistä tylsyyttä alkamalla tehdä erilaisia temppuija B-52:n ympärillä, näyttääkseen hieman kokeneille pommaripiloteille että mitä kaikkea Hornetilla voi tehdä.

 

"Tepäs ettekään pysty tekemään tätä!" - huudahti Herhiläispilotti radioon ja teki kolme nopeaa vaakakierrettä. "Ettekä kyllä varmasti tätäkään!" - ja pilotti teki tynnyrin B-52:n ympärillä. "Eikä tämäkään taida onnistua!" - huusi pilotti jälleen ilkkuen ja lensi katollaan B-52:n yläpuolella.

 

B-52:n kipparia alkoi jo hieman ärsyttää Hornet-kuskin lapsellinen käytös, ja hän päätti hieman näpäyttää tätä. "Meilläkin on jotain mitä sinä et pysty rakkineellasi tekemään. Katsohan tarkkaan."

 

B-52 jatkoi edelleen tasaista lentoaan.

 

Hornet-kuski odotti hetken ja kysyi sitten kärsimättömänä: "No mitä te muka teitte?"

 

"Sammutimme juuri kaksi moottoria..."