Käytännön pikku ongelma.

[Guest flaitsimulaatori]

Pitääpä täältä kysästä mieltä askarruttavaa asiaa. Jos minulle sanotaan, että pitäisi seurata XXXX1B vakiotuloreittiä ILS-lähestymiseen YY-NDB:n kautta XX kiitoradalle. Luen selvityksen takaisin. Sitten kuitenkin totean "Runway in sight, FINXXX" jos silloin LJ selvittää minut näkölähestymiseen samalle radalle, niin pitääkö minun enään kiertää YY-vorin kautta vai voinko mennä omalla navigoinnilla lähestymiseen. Eli luotetaan silmiin eikä mittareihin?

[Guest makoskela]

Selvitys näkölähestymiseen on uusi selvitys. Ei tartte kiertää mistään ja voit suorittaa lähestymisen laskukierrosperiaatteella.

[Guest pilot22]

Mitä tuo via XX-ndb tarkoittaa? Onko kyse siis jostain IAF:stä vai pitääkö ennen vakiolähestymisreittiä lentää jollekin ndb:lle?

[Guest pilotti90]

Mitä tuo via XX-ndb tarkoittaa? Onko kyse siis jostain IAF:stä vai pitääkö ennen vakiolähestymisreittiä lentää jollekin ndb:lle?

 

Vakiolähestymisreittiä ennen ei yleensä lennetä ndb:n kautta vaan Staria aletaan lentämään siitä kohtaa mihin reitti päättyy.

[Sami Puro 599]

Tuollainen fraasi 'xx ndb:n kautta selvä ils-lähestymään' star-reittiin yhdistettynä ei kyllä ihan ole oikein. Oikeammin sanottuna, esimerkkinä Turku / 26: "Selvä Utelille Medot 2A:a pitkin, odota ILS lähestymistä rata 26". Tai suoraan selvitettynä: "Selvä Medot 2A:a pitkin ILS-lähestymään rata 26".

 

(en nyt oikein tajunnut mitä Jouni tarkoitti..?)

[Guest pilot22]

Niin, en vain oikein ymmärtänyt mitä Tumaksen esimerkkki tarkoitti.

[Guest pilotti90]

Tuollainen fraasi 'xx ndb:n kautta selvä ils-lähestymään' star-reittiin yhdistettynä ei kyllä ihan ole oikein. Oikeammin sanottuna, esimerkkinä Turku / 26: "Selvä Utelille Medot 2A:a pitkin, odota ILS lähestymistä rata 26". Tai suoraan selvitettynä: "Selvä Medot 2A:a pitkin ILS-lähestymään rata 26".

 

(en nyt oikein tajunnut mitä Jouni tarkoitti..?)

 

Osapuilleen samaa kuin sinä hieman huonosti selitettynä.

[Guest flaitsimulaatori]

Niin tarkoitin sitä, että minut selvitetään menemään vaikka KITOU 7C tuloreittiä pitkin. Eli ensin lennetään tuloreitti jonka jälkeen suunnataan XX-NDB:lle.

[Guest fishu]

Niin tarkoitin sitä, että minut selvitetään menemään vaikka KITOU 7C tuloreittiä pitkin. Eli ensin lennetään tuloreitti jonka jälkeen suunnataan XX-NDB:lle.

 

Jos ei tule selvitystä ILS-lähestymiseen, niin silloin annetaan selvitysraja.

Puron malli seuraa oikeata RTF:n mukaista selvitystä ja ensimmäisessä esimerkissä UTELI toimii selvitysrajana. Mikäli ennen selvitysrajaa ei saa uutta selvitystä, jäädään siihen silloin holdaamaan.

Toisessa esimerkissä selvitysrajaksi ei anneta UTELIa, sillä siinä annetaan suoraan selvitys ILS-lähestymiseen, jota ei pysty tekemään ylittämättä UTELIa.

 

Mikäli halutaan, että lennät jonkun NDB/VOR/FIX kautta, niin silloin sinulle ei anneta tuloreittejä.

Silloin sinulle annetaan esimerkiksi selvitys "Selvä UTELIlle RUSkon kautta, odota ILS-lähestymistä kiitotielle 26" (voisi yhtä hyvin olla vaikka Lieto NDB:lle jne.)

Tällöin lennetään RUS vorin ylitse UTELIlle.

Tämmöisen voisit saada tullessasi lännestä.

 

 

[Guest makoskela]

...Staria aletaan lentämään siitä kohtaa mihin reitti päättyy.

 

Pieni tarkennus tuohon. Jos esim. lennämme HEL-RUS reitillä Q1 niin reitti päättyy RUSkolle, ei MEDOTille. Tuloreitin antaa ATS-elin, jolloin alkuperäistä FPL-reittiä on täydennetty/rukattu lennonvarmituselimen toimesta.

 

Toinen juttu, se on kiitotie - ei rata.

 

 

[Mika Mononen 0]

Pieni tarkennus tuohon. Jos esim. lennämme HEL-RUS reitillä Q1 niin reitti päättyy RUSkolle, ei MEDOTille. Tuloreitin antaa ATS-elin, jolloin alkuperäistä FPL-reittiä on täydennetty/rukattu lennonvarmituselimen toimesta.

 

Voi se reitti päättyä MEDOT:llekin. Ja vaikka reitti olisikin tyyliin "ARTUR Q1 RUS", niin MEDOT2A:han voidaan kyllä selvittää siitä huolimatta.

[Guest makoskela]

Voi se reitti päättyä MEDOT:llekin. Ja vaikka reitti olisikin tyyliin "ARTUR Q1 RUS", niin MEDOT2A:han voidaan kyllä selvittää siitä huolimatta.

 

Tarkoitin sitä, että yleensä failattu reitti päättyy määräkentän VORrille (tai majakalle) - ei tuloreitin 'IAF:lle'. Totta kai voidaan selvittää MEDOT2A, sehän on uusi selvitys!

Ja niin tosielämässä tapahtuukin. Pääsääntöisesti aina. Lentäjä kun ei voi reittiä suunnitellessaan tietää, mikä kiitotie on käytössä. Näin ollen olisi hankalaa failata itse oma tuloreittinsä.

[Mika Mononen 0]

Tarkoitin sitä, että yleensä failattu reitti päättyy määräkentän VORrille (tai majakalle) - ei tuloreitin 'IAF:lle'. Totta kai voidaan selvittää MEDOT2A, sehän on uusi selvitys!

Ja niin tosielämässä tapahtuukin. Pääsääntöisesti aina. Lentäjä kun ei voi reittiä suunnitellessaan tietää, mikä kiitotie on käytössä. Näin ollen olisi hankalaa failata itse oma tuloreittinsä.

 

Kyllä se failattu reitti useimmiten päättyy fiksille, mistä STAR alkaa. Jos STAR:a ei ole, niin sitten keksitään majakka tai fiksi ja perään DCT.

[Guest makoskela]

Kyllä se failattu reitti useimmiten päättyy fiksille, mistä STAR alkaa. Jos STAR:a ei ole, niin sitten keksitään majakka tai fiksi ja perään DCT.

 

Eipä tule mieleen muuta esimerkkiä (Suomessa) kuin Helsinki akselilla LAKUT-KENON-ORM-PVO... Mitäs laittaisit reittikenttään esim. lennolla Helsinki-Pirkkala?

[Guest makoskela]

Eli failaat koko lentosi VELUNille, et PIRkalle.

[Guest makoskela]

nih, VELUNilta alkaa star.

 

Ok. Mä luovutan.

[Guest fishu]

Ihan sama se on, onko siinä VELUN vai PIR.

vaccista on löytynyt ja löytyy lentosuunnitelmia, jotka ovat IRL käytettyjä ja niissä on usein simppelisti isketty vorri reitin loppuun.