Sooniset matkustajakoneet

[Mikko Sokero 1]

Taloudellisuus ajaa kaikkialla nopeuden edelle. Mielenkiintoisia projekteja on ollut maailma pullollaan, mutta käytännön kokemukset antavat odottaa itseään.

 

[ Attachment removed / expired ]

 

Gulfstream oli valmistamassa Sukhoin (!) kanssa ylisoonista matkustajakonetta 1990-luvun alussa, mutta projekti hyytyi sotiin yms.

 

Olisi se edelleen kivaa matkustaa siviilinä NOPEASTI paikasta toiseen, kuten Concordella. Mut ku ei onnistu.

 

Tää nyt oli tällaista haaveilua...

 

[Sami Puro 599]

Aika useinhan tätä käsittelevissä lehtijutuissa on veikattu, että Dassault olisi yksi vahvimmista "ehdokkaista" ensimmäisen yliääni-businessjetin tekijäksi (ison aeromystiikka-kokemuksen vuoksi). Tosin suunnittelukulut tuollaisessa ovat sen verran isot, että toisena vaihtoehtona on pidetty useamman firman yhteistyötä.

 

Uutta Concordea tuskin vielä tulee ainakaan ihan heti, eli varmaan pikkujetistä (business) aloitetaan jos arvata saa.

[Guest Turvamies]

Onko näillä palstoilla keskusteltu mahdollisen Aurooran olemassa olosta. Hakusanana se ei antanut tulosta.

[Tero Partanen 1]

Onko concordet groundattu "for good" nyt, vai onko mahdollista, että niillä joku/jokin yhtiö operoisi vielä tulevaisuudessa ?

 

Olen katsellut tuossa tommosta 5-tuntista Concorde-videota (ITVV), ja on se melkomoinen laitos kyllä... niin lentäjän kuin matkustajankin kannalta.

 

Tero

[Aleksi Palojärvi 0]

Eikös ton koneen paperit jätetty pöydälle WTC-iskun jälkeen?

[Ilkka Mäkelä 1 216]

BBC uutisoi aikoinaan (2003), että yksi Concorde olisi haluttu jättää lentokelpoiseksi lentonäytöksiä ja ylilentoja jne varten, mutta British Airways sanoi, että se tulee liian kalliiksi.

 

Eli, eikös niitä myyty museoille hintaan 1 € per kpl.

 

Air Francen Concordeista en nyt heti löytänyt tietoa.

 

No, itse asiassa niitäkin on lahjoitettu museoille ja lentokentille.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Jos nyt haluaa vähän viisastella, niin Burt Rutanin SpaceShip One, siviiliprojekti, taisi vääntää noin 3 Machin vauhdin.

 

Ainoa vika siinä, että mentiin suoraan ylöspäin, ja paikasta A takaisin paikkaan A, eikä paikasta A paikkaan B.

 

Tuo "salainen Aurora-projekti" kummittelee aina silloin tällöin palstoilla. Tuskin on mikään varteenotettava vaihtoehto, vaan enemmänkin UFO-miesten juttuja? Linkkejä esim:

 

http://accelerationresearch.tripod.com/

[Ville Viiperi 0]

Helskutin kaunis kone!

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Vielä noista Air Francen Concordeista, Sir Richard Bransonhan olisi halunnut ostaa niitä Virgin Atlanticin käyttöön, mutta ranskalaiset tyrmäsivät ajatuksen bullshittinä

[Olli Jaarinen 0]

Muistaakseni siinä kävi niin, että Airbus ilmoitti ettei aio enää jatkaa Conorden teknistä tukea, eli siis lopetti varaosien toimittamisen. Eikö lisäksi ollut niin, että Sir Riku tarjosi koneista juurikin sitä yhtä puntaa, jonka Concordet aikanaan maksoivat BA:lle (ja AF:lle?)

 

Mitä ylisoonisiin koneisiin tulee, on vaihtoehtoina toisaalta viedä paljon matkustajia hitaammin paikasta toiseen, tai vähän matkustajia nopeasti. Ruuhkien takia suuremmat koneet ovat kuitenkin parempi ja suunnittelun kannalta halvempi ratkaisu. 60-luvulla yliäänilentoja pidettiin yleisesti tulevaisuuden vaihtoehtoina, aika on kuitenkin todistanut toisin. Sellaisia ihmisiä, joilla _oikeasti_ on kiire päästä todella nopeasti paikasta toiseen on kuitenkin todella vähän. Tästä syystä oma veikkaukseni on myös, että seuraava ylisooninen kone nähdään businessjettinä.

 

blue skies,

-- Olli

[Guest vvaisane]

Yliäänisissä matkustajakoneissa on niin monta ongelmapaikkaa, että epäilen vahvasti niiden uutta tulemista. Ensinnäkin ääntä nopeammin voidaan lentää (mm. ihmisten ja ikkunoiden mukavuussyistä) ainoastaan merien tai laajojen asumattomien alueiden yläpuolella yliäänipamauksen vuoksi, toiseksi se on hemmetin saastuttavaa touhua, joka tuhoaisi loputkin otsonit yläilmakehästä ja kolmanneksi minkään maan hallituksella ei ole enää varaa sellaiseen kankkulan kaivoon, joka concorde-projekti oli. Se oli arvovaltakysymys, joka tuotti pelkkää persnettoa briteille ja ranskalaisille.

 

Muuten olen sitä mieltä, että concorde on aivan mahtavan hieno ja kiehtova vehje!

[Mikko Sokero 1]

Mitä ylisoonisiin koneisiin tulee, on vaihtoehtoina toisaalta viedä paljon matkustajia hitaammin paikasta toiseen, tai vähän matkustajia nopeasti. Ruuhkien takia suuremmat koneet ovat kuitenkin parempi ja suunnittelun kannalta halvempi ratkaisu. 60-luvulla yliäänilentoja pidettiin yleisesti tulevaisuuden vaihtoehtoina, aika on kuitenkin todistanut toisin. Sellaisia ihmisiä, joilla _oikeasti_ on kiire päästä todella nopeasti paikasta toiseen on kuitenkin todella vähän. Tästä syystä oma veikkaukseni on myös, että seuraava ylisooninen kone nähdään businessjettinä.

 

Bisnesjettipuolella tämä on todennäköisempää.

 

Tapasin aikoinaan matkalla LHR-JFK Concodessa herran, joka kävi Lontoosta New Yorkissa 2-4 kertaa viikossa ykkösluokassa... Aika heviä matkustamista. Oli kaikenmaailman superplatinatimanttikortit taskussaan... 10.000 puntaa/siivu... Virma oli eräs jaappanilainen elektronikkajätti.

 

On ihmisiä, jotka ovat niin kalliita yhtiöilleen, että heitä on siirreltävä maailman laidalta toiselle hinnalla millä hyvänsä. Silti tällaisia ei ole tarpeeksi. Siitä on yksi osoitus mm. Concorden kannattavuus. Teletekniikka on onneksi nykyään niin kehittynyttä, että kun istuskelee Cathay Pacificin ykkösluokassa tai oman Gulfstreamin sohvalla, puhelut onnistuvat kivasti ja tarvittaessa sihteeripalvelutkin ovat mukana.

 

Ei silti käy kateeksi nuo hevimatkaajat...

[Esa Lehtinen 0]

Konsti, jolla pääsee kasvokkain kumppanin kanssa juttelemaan muutamassa sekunnissa maailman toiselle puolelle on kuitenkin sangen epäilmailullinen - videoneuvottelu (ei varmaan vielä tänäpäivänä noin vaan, mutta ihan lähitulevaisuudessa kuitenkin)! Tärkeintähän neuvottelussa on kuitenkin informaation siirto, ei ihmislihan siirto neuvottelua varten. Jäämme näkemään ja kokemaan kehityksen kehittymistä. 8)

[Perttu Karivalo 1]

Soonisista koneista puhuttaessa kannattaa aina muistaa vanha legendaarinen Convair Coronado jonka matkanopeus oli muistaakseni luokkaa 1000 km/ h. Siis toki alisooninen, mutta yksi nopeimmista rakennetuista matkustajakoneista.

 

Perttu

[Guest vvaisane]

Convair Coronadon maksimi matkalentonopeus oli 0,87 Machia. Eikös noi isot Bussit ja NG-Boeingit cruisaile jotain 0,80-0,84Ma.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Sellaisten edesmenneiden yhtiöiden kuin Lebanese International Airways ja Middle East Airlines historiasivut väittävät, että he luukuttivat Coronadoa pinnoilla 0,91 Machin nopeudella. Spantaxin luukutuksesta ei ole havaintoa.

 

Kannattaa varmaankin suhtautua varauksella tuohon väitettyyn vauhtiin, vaikka polttoaine olikin halpaa ennen v. 1973 öljykriisiä.

[Guest vvaisane]

Joo, varauksella pitää suhtautua, koska reippaasti yli 0,8Ma:n vauhdit aiheuttavat lukuisia paikallisia äänennopeuden ylityksiä lentokoneen eri kohdissa, jotka puolestaan tiivistysaaltoineen ym. buffet-ilmiöineen eivät tee matkanteosta kovinkaan vakaata. Toisin sanoen vaikuttaa aika järjettömältä touhulta painaa noilla machin luvuilla melko konventionaalisesti suunnitellulla matkustajakoneella.

[Tero Poutia 0]

Tuo "salainen Aurora-projekti" kummittelee aina silloin tällöin palstoilla. Tuskin on mikään varteenotettava vaihtoehto, vaan enemmänkin UFO-miesten juttuja?

 

No ei nyt ihan "uffomiesten" juttuja: http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/aurora.htm

Jotain totuusperää noissa jutuissa voi olla ja ehkä olemme asiasta viisaampia parinkymmenen vuoden kuluttua.

[Mikko Sokero 1]

Sellaisten edesmenneiden yhtiöiden kuin Lebanese International Airways ja Middle East Airlines historiasivut väittävät, että he luukuttivat Coronadoa pinnoilla 0,91 Machin nopeudella. Spantaxin luukutuksesta ei ole havaintoa.

 

Kannattaa varmaankin suhtautua varauksella tuohon väitettyyn vauhtiin, vaikka polttoaine olikin halpaa ennen v. 1973 öljykriisiä.

 

Cessna Citation X = 0,92 Mach.

[Guest sakvaka]

harmi, että tupolev tu-144kin lopetettiin...