Junalla nopeammin kuin koneella?

[Mikko Sokero 1]

Aluksi: katsoin sunnuntaina Neloselta Discoveryn hienosti toteutetun junaprojektiohjelman. Tarkoitus olisi siis rakentaa New Yorkin ja Lontoon välille putki, jossa olisi tyhjiö ja magneettinen raide. Ts. ei lainkaan kitkaa.

 

Ensimmäisen kerran olin korvani pudottaa, kun kuulin juontajan sanovan, että junan huippunopeus olisi 8000 km/h. No, niin se vain olisi, sillä juna kulkisi tyhjiössä eli olisi hieman kuin avaruudessa.

 

Olisi se päheää mennä JUNALLA Lontoosta Nykkiin 54 minuutissa. Tuostakin menee kummassakin päässä 18 minuuttia kiihdytykseen ja jarrutukseen, jottei tuhannelta matkustajalta mene taju.

 

Tuskinpa tulen moista junaa näkemään, mutta siinä sitä olisi ainakin supersoonista maanopeutta tarjolla. Inssinöörit sanoivat, että kyllä se onnistuisi. Kuka maksaa jne. ovat ne pienet kysymykset...

 

Trans-Atlantic Tunnel olisi se tuubi... Lähtöpaikaksi oli simuloitu Grand Central Station Nykissä. Mistään turvajärjestelyistä ei puhuttu, ainoastaan joistain keskusvalvomoista jne.

[Guest Misukka]

Samaa ohjelmaa kattelin juuri. Tuskin ainakaan muutamaan kymmeneen vuoteen tullaan tuollaista rakentamaan, vaikka kyllähän se varmaan mahdollista on. Ei se tyhjiön luominenkaan sinne tunneliin välttämättä kovin vaikeaa olisi. Järkyttävän kalliiksihan toi saattaisi tulla, mutta aika paljon rahoittajiakin saattaisi löytyä.

 

Tollanen vaatisi kyllä aika ison luokan turvajärjestelyt ja siltikin olisi terroristin unelma.

 

Tuli heti ekana mieleen mitä tapahtuisi lentoliikenteelle, jos tuollainen joskus rakennettaisiin, osoittautuisi toimivaksi ja saataisiin vieläpä taloudellisesti kannattamaan. Kukaan ei lopulta enää lentäisi muuta kuin harrastusmielessä. Vaikka ei kai sitä ikinä voi tietää mitä kaikkea hullua ihmiset tulevaisuudessa keksii...

[Olli Mattila 0]

Entä jos stoppi tulee (syystä tai toisesta) keskellä atlanttia, miten evakuointi yms?

Tuolta on aika pitkä matka kävelläkään mihinkään

Mutta tuskinpa tulen tuota elinaikanani näkemään mikäli projekti on toteutuakseen, jo pelkkä tunnelin poraaminen/rakentaminen veisi yli vuosikymmenen..

[Mikko Sokero 1]

Niin, itseasiassa tunnelia ei kaiveta tai porata minnekään, vaan se on Atlantin pohjan lähellä kulkeva merenpohjaan "ankkuroitu" putki.

 

Evakuointi ym. huolto mahtaisi olla extremely vaikeaa.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Kuuluisalla Eurotunnelilla (Kanaalin alitse) on tällä hetkellä noin 9 miljardia euroa velkaa eikä toivoakaan paremmasta tulevaisuudesta.

 

Senhän piti lyödä laudalta lauttayhtiöt ja lentoyhtiöt ja oli insinööritaidon ihme.

 

Toisaalta niin oli Concordekin, ja Titanic, vain muutaman esimerkin mainitakseni.

[Guest k0lumpus]

Minun mielestä ne junat voisi olla vesitiiviitä, kuten sukellusveneitä. Mikäli putkeen tulisi jokin vaurio, tällöin voitaisiin käyttää tietyn välimatkoin "suojaseiniä", jolloin vesi ei valtaa koko putkea. Junat voisivat nousta pintaan ja jäädä kellumaan ja sitten odottamaan pelastajia, koska putkessahan ei ilmaa ollut.

 

Eikö se optimisyvyys ollut 145 metriä putkelle?

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Juttu näyttää löytyvän myös netistä:

 

http://www.discoverychannel.co.uk/extremeengineering/home.shtml

 

ja siellä "Transatlantic Tunnel".

[Tuomas Vanhanen 0]

Minun mielestäni sanoivat että optimi syvyys olisi 45 metriä merenpinnan alapuolella. Siellä eivät laivat enää häiritse eikä paine ole vielä liian kova. Mielestäni tuommoisessa ei olisi yhtään mitään järkeä rakentaa. Asiantuntijat taisivat sanoa että tunneli maksaisi biljoonia tai jopa kymmeniä biljoonia dollareita (amerikkalainen sanoi triljoonia). Maailmassa on paljon parempiakin rahan käyttö kohteita kuin joku Atlantin alittava tunneli, jota liikemiehet voisivat käyttää päästäkseen nopeasti mantereelta toiselle.

 

Täältä näet Irakin sodan hinnan ja mitä kaikkea olisi voinut tehdä samalla summalla. Kerro kyseinen summa vielä noin 60 niin saat tunnelin hinnan. Ei järkeä.

 

Tuomas

[Juho Penttilä 0]

Siinä dokkarissa sanottiin, että sen kehittäminen ja rakentaminen kestäisi 300 vuotta. Olisi se aika kova juttu käydä Euroopassa töissä ja asua jenkeissä tai toisinpäin. Tuskinpa vain...

[Guest motojuzzi]

Lähinnä typerintä olisi uhrata järjettömät määrät materiaaleja tuommoiseen, ainakin minun mielestäni.

 

Mietityttää myös sekin, että millaiset määrät energiaa vaatii tyhjentää moinen putkelo ilmasta.

[Jani Luoto 13]

Tämä ohjelma on tullut jo ties monetta kertaa ulos discoveryltä. Itse olen nähnyt sen jo kaksi kertaa. Muita sarjan ohjelmia oli joku iso kaupunkirakennus tokioon jonne mahtuisi yli 100k populaa, silta aasian ja alaskan välille sekä silta espanjan ja marokon välille.

 

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Tuon nettisaitin mukaan tarvittaisiin 54000 putken osaa, jotka pitäisi yhdistää toisiinsa veden- ja paineen/tyhjiönkestävin liitoksin.

 

Ulkopinta olisi ruostumatonta terästä ja sisempi kerros vaahtoainesta, joka aiheuttaisi nostetta putkeen, jotta se pysyisi 150 jalan syvyydessä eikä vajoaisi pohjaan.

 

Putki pitäisi ankkuroida yli 100000 kaapelilla merenpohjaan jopa 5 mailin syvyyteen asti, ja sekä putken että kaapeleiden pitäisi joustaa Golf-virran pyörteiden mukana. Lisäksi osa merenpohjasta on maanjäristysherkkää aluetta.

 

Käyttövoimana (tyhjiöpumput jne) olisi sähkö, ja johdotuksia olisi vedettävä 3100 mailin matkalle.

 

Tällä kaikella saataisiin 1 junarata länteen ja toinen itään plus kolmas raide huolto/pelastustöitä varten.

 

Entäs, jos tyhjiöpumput tilttaisivat? 7-8 Machin nopeudella kulkeva juna rysähtäisi äänivalliin?

 

Taitaapi jäädä haaveeksi koko projekti. Mutta mielikuvituksellahan ei ole rajoja.

[Jukka Nisula 2 274]

"Junalla nopeammin kuin koneella"...tämä mun kokemus aiheesta sivuaa aika hyvin tuota otsikkoa.

 

Nimittäin joskus vuonna -93 tultiin opettajan kanssa matkalennolta Vaasaan päin ja lennettiin Seinäjoelta tulevan junan päällä 1000 jalassa jossakin Isonkyrön paikkeilla. Oli kova länsituuli ja niin vain juna painoi hitaasti edelle... Mulla oli mittarinopeus 130 km/h ja suurin sallittu nopeus junilla oli ainakin silloin 80 km/h Vaasa-S-joki välillä.

 

Koneena oli varsinainen ohjus eli SF-25C Falke.

 

Jukka

[Juho Hannukainen 0]

Entäs, jos tyhjiöpumput tilttaisivat? 7-8 Machin nopeudella kulkeva juna rysähtäisi äänivalliin?

 

Ilmavalliin ennemminkin.

[Ilkka Mäkelä 1 216]

Totta joo. Eihän tyhjiössä ääni kulje, eli ei myöskään synny äänivallia?

 

Jos ne tyhjiöpumput rikkontuisivat, mistä sitä ilmaa muuten sinne putkeen pääsisi?

Molemmista ääripäistä?

 

Enpä ole fyysikko...menee yli hilseen, niinkuin koko projekti.

[Juho Hannukainen 0]

Totta joo. Eihän tyhjiössä ääni kulje, eli ei myöskään synny äänivallia?

 

Jos ne tyhjiöpumput rikkontuisivat, mistä sitä ilmaa muuten sinne putkeen pääsisi?

Molemmista ääripäistä?

 

Enpä ole fyysikko...menee yli hilseen, niinkuin koko projekti.

 

Aivan, ei kulje tyhjiössä. Mutta toisaalta äänivalli ei ole mikään valli fyysisesti eikä se mene "rikki", vaikka nopeus olisikin yli olosuhteissa vallitsevan äänennopeuden. Maahan kuuluva pamaus yliäänikoneesta johtuu siitä, että ääniaallot saapuvat kuulijan korvaan yhtenä kimppuna. Pamaus ei siis synny siitä, että kone juuri sillä hetkellä nostaisi nopeutenssa alle äänennopeudesta sen yli.

 

Päistähän se ilma sinne tietenkin tulisi, ellei sitten putken keskivaiheillakin olisi meressä näitä pumppuja. Joku kiinnostunut voisi laskeskella, paiskaisiko syöksyvä ilma junan keskelle putkea, josta se olisi vallan mukana yrittää sitten pelastaa.

[Guest mikmat1]

Kysymyksiä on... kysymyksiä on...

 

Kuinka estettäisiin tyhjiön vuotaminen molemmista päistä?

 

Ylipäätään en tiedä olenko asian kannalla vai en. Olishan se huikeeta käydä lontoosta päivän reissulla NYC:ssä..., Toisaalta lentoliikenne alantin yli romahtaisi..kaikki kulkisivat vain junalla...

[Marko Vainonen 1]

Toisaalta lentoliikenne alantin yli romahtaisi..kaikki kulkisivat vain junalla...

Kyllähän nuo liput olisivat varmaan kalliimmat, kuin lentoliput.

[Kimmo Wjuga 1]

Kuinka estettäisiin tyhjiön vuotaminen molemmista päistä?

 

 

Laittamalla esim. tiivis ovi kiinni, niin ei vuoda...