Uusi näytönohjain

[Esa Lehtismäki 0]

Eli mikäköhän olis kohtuu hintanen (max. 100€ (en tiedä saako tuohon hintaan mitään hyvää)) Sellainen joka pyörittäis simuakin hyvin, kun välillä ottaa päähän kun tökkii, tökkii...

 

Ei GF4MX ole mitenkään erityisen hidas grafiikkaprosessori. Tuolla hintaa vaihdat korkeintaan yhtä nopeaan. Erona vaan kunnon DX9-tuki, joka tekee maiseman nätimmäksi FS2004:ssä. Lähdepä ensin etsimään FS:n näyttöasetuksista sopivaa kompromissia. Kyllä tuolla kokoonpanolla pitäisi vallan mainiosti pyöriä.

[Joel Ahonen 0]

Lähdepä ensin etsimään FS:n näyttöasetuksista sopivaa kompromissia. Kyllä tuolla kokoonpanolla pitäisi vallan mainiosti pyöriä.

Mutta kun mulla on siellä FS:n settings - display- asetuksissa se eka (jonka nimeä en nyt muista, joku scenery tai texture jotain..) varmaan jossain 15 kohdalla.

Kun ollaan ilmassa niin pelittää ihan kohtalaisen hyvin, muuta kun olen maassa niin tökkii, tökkii... :'( Mikä avuksi? ???

[Esa Lehtismäki 0]

Vähämuistisella näyttökortilla tekstuurikoot kannattaa pitää tarpeeksi pienellä. Antialiasing ehdottomasti pois päältä, sen sijaan resoluutiota voit nostaa niin korkeaksi kuin näyttö tukee. Pilviasetuksien ja autogen densityn kanssa kannattaa olla maltillinen. Sen sijaan esim. terrain mesh complexity on lähinnä prosessorikuormaa, joten se saa olla isolla.

 

Noissa kannattaa hakea. Pistä ensin kaikkea pienemmälle (paitsi resoluutio) ja kokeile sitten, minkä kasvattaminen hyydyttää. Kokeillessa kannattaa pistää maksimi fps oikein suurelle ja rajoittaa se järkevälle tasolle vasta säätöjen löydyttyä. Alt-näppäimellähän aukeaa ylävalikko, mistä pääset vaihtamaan asetuksia kesken lennon. Kun johonkin paikkaan säädöt löytyvät, vaihda sitten toisenlaiseen paikkaan. Suurkaupunki on hyvä mittari autogen densitylle ja scenery complexitylle, vuoristo taas terrain mesh complexitylle. Pistä sitten vielä sääasetuksista ukkosmyrsky niin näet miten kestät pilviä. Sitä kun aina vähän viilaa kun menee liian hitaaksi, niin pikku hiljaa ne säädöt paranee. Niin ja muuta aina yhtä säätöä kerrallaan ja kokeile mitä se vaikutti. Ja frameratenhan saa näkyviin painamalla Shift-Z kahteen kertaan. Ja siinä enemmän ei ole parempi, vaan tarpeeksi joka tilanteessa on hyvä

[Joel Ahonen 0]

Täytyypä kokeilla. Ei tuosta simuilusta oikein nauti kun tökkii tökkii ja tökkii!

[Guest heiska91]

Joo mullakin tökkii aika pahasti ku toi näyttis on integroitu emolle ja se vielä käyttää keskus muistii, et sillai....

[Esa Lehtismäki 0]

Integroitu näytönohjain ja lentosimulaattori sopii kovin huonosti yhteen

[Juha Hepokangas 2]

Antialiasing ehdottomasti pois päältä, sen sijaan resoluutiota voit nostaa niin korkeaksi kuin näyttö tukee.

Antialiasing ehdottomasti pois päältä simun asetuksista, mutta itse näytönohjaimen ohjauspaneelista voi 2X-antialiasingin (tai sen nVidian Quinx-jutun) ja 2X anisotrooppisen suodatuksen laittaa päälle ilman mainittavampaa haittaa. Ainakaan omalla GF2 Prolla ei fps putoa kuin pari framea, mutta vaikutus kuvanlaatuun on huomattava. Tekstuurien pikselien vilkkuminen ("shimmering") häviää ja rullaustieviivat yms. näkyvät enemmän yhtenäisinä eivätkä katkoviivoina.

[Janne Andersson 0]

Onkos foorumilaisilla kokemusta HIS(excalibur) radeon 9600XT turbo näytönohjaimesta? Uutta pitäis saada ja tuo vaikuttais olevan paras mitä päälle 200 eurolla saa.

Sen saatavuus vaan näyttää olevan vähän huono tällä hetkellä.

Olishan siitä saatavilla "non turbo" versiokin ja sitä on sentään varastossa.

[Guest piitu]

Siis tämähän ei ole minun kantani, vaan puhdas vitsi. Itse sanoisin että nosta budjettia ja hanki kunnollinen Radeon.

 

Niin, tarkoitushan ei ollut hankkia parasta näytönohjainta mitä rahalla saa, vaan paras minkä saa n. 200 eurolla. Tässä tapauksessa tuolla +40% hintaerolla en kuitenkaan saa +40% tehoeroa (käytössä siis max. 1280x1024 reso) ja lisäksi noissa halvimmissa (279€) Club3D Radeon 9800 Pro -korteissa tuntuu olevan eri rautafoorumien mukaan reilusti maanantaikappaleita (on niitä kyllä varmasti reilusti myytykin). Toisaalta eihän sitä tässä vaiheessa tiedä millaista kuraa nuo PNY:n valmistamat FX5900XT:t on. Noita PNY FX5900XT-kortteja (198€) saisikin sitten jo kaksi yhden Hercules Radeon 9800 Pron hinnalla (395€).

 

Pari referenssiä tuosta 5900XT vs. 9800 Pro tehoerosta (@1280x1024):

Unreal Tournament 2003 (4xAA, 8xAF): 9800 Pro 35% tehokkaampi

Call Of Duty (4xAA, 8xAF): 9800 Pro 18% tehokkaampi

IL2 Forgotten Battles: 9800 Pro 3% tehokkaampi

Nascar Racing 2003: 5900XT 17% tehokkaampi

Lähde: http://www.firingsquad.com/hardware/evga_e-geforce_fx_5900_xt_review/default.asp

 

Toisaalta noilla tehoeroilla ei ole minulle ratkaisevaa merkitystä, koska itse en yhtään noista peleistä pelaa. Ainoa tällä hetkellä pelaamani peli, joka vaatii vääntöä näytönohjaimelta, on FS2004. Mistään en ole löytänyt vertailua, jossa näkyisi tehoero näiden korttien välillä FS2004:ssä.

 

Yhden testin mukaan R9800 Pro olisi ~23% tehokkaampi kuin FX5900 Ultra (1280x1024, 4xAA, 8xAF), joten tehoero 5900XT:n ja R9800 Pron välillä voisi olla luokkaa 30-35%. Kuitenkin on huomattavissa, että 4xAA ja 8xAF asetuksilla korttien tehoero tulee selvemmin esille.