Kumpi parempi rajaus?

[Sami Virkkula 0]

Välillä joutuu tappelemaan itsensä kanssa kummalla tavalla rajaan koneen.

 

Mitä mieltä olet: Kumpi on parempi rajaus? ja perusteluita.

 

[ Attachment removed / expired ]

 

[ Attachment removed / expired ]

 

[Olli Vainio 3]

Itse pidän alemmasta enemmän. Jotenkin kokonaisempi fiilis. Ja vois molemmissa kuvissa korkeutta kasvattaa leveyteen nähden. Kuva on kuvasuhteeltaan aika leveä vs. korkea ja mun silmään liiallisesti niin.

[Guest kiza]

UGH!

 

Onpas hieno ja kiiltävä kone!

 

Ai niin, se kysymys: Pidän enemmän ensimmäisestä, mutta ei toinenkaan ole paha Miksikö? Tuommoinen A:Net rajaus näyttää ihan kivalta.

[Harri Koskinen 288]

Samalta paikalta samantyyppistä konetta useasti kuvanneena pidän hieman enemmän ylemmästä, koska siinä koneen rungon detaljit tulevat paremmin esille.

 

Ollin kanssa olen samaa mieltä, että molemmat rajaukset ovat matalia. itse pyrin rajaamaan aina 3:2 suhteeseen eli samaan kuin ns. kymppikuvissa (10 x 15 cm).

[Sami Virkkula 0]

Ollin kanssa olen samaa mieltä, että molemmat rajaukset ovat matalia. itse pyrin rajaamaan aina 3:2 suhteeseen eli samaan kuin ns. kymppikuvissa (10 x 15 cm).

 

Joo tuo korkeus on vähän mitä sattuu kun originaali kuvassa näkyy yläkulmissa aidan reiän raudat, enkä alkanut niitä kloonaamaan pois eli lähinnä tuota siiven katkaisua mietin.

 

Itse toisaalta tykkään ylemmästä joka on tasapainoisempi mutta taas sitten nuo massiiviset wingletit tulevat hyvin esiin tuossa alemmassa.

[Nils Rostedt 13]

Kuvakulma on tosiaan sommittelun kannalta hankala varsinkin tuollaisessa pitkäsiipisessä.

 

Itse olen sitä mieltä että kannattaa joko näyttää koko kone, kuten kakkoskuvassa, tai sitten tuoda pääkohde kunnolla lähelle, esim. näin:

[ Attachment removed / expired ]

 

Ja tuosta noin 3:2 suositeltavasta kuvasuhteesta olen samaa mieltä.

 

/ Nils

[Janne Oikarinen 0]

Minäkin tykkään ylemmästä enemmän !! Vaikka siinnä onkin jouduttu siipi katkasemaan, niin parempi kuitenkin, että kone on keskellä, kun alemmassa se on mielestäni liikaa oikealla... Mielipide asioita

[Guest wolkke]

Kyllä ylempi on mielestäni parempi Jotenkin alemmassa tuntuu, että kone ei ole kuvan kohde, kun se ei ole keskellä

[Eero Lumme 0]

Makuasioitahan nämä, mutta jos cropataan niin cropataan kunnolla.

Jotenkin tuntuu, että toispuoleinen rajaaminen harvoin antaa

tasapainoista lopputulosta.

 

Voisi ehkä rajata vieläkin rajummin rappusten puolelta.

[ Attachment removed / expired ]

 

pokkareissa suhde 10x13, järkkäreissä ja joissain uusimmissa

pokkareissa 10x15. kennot ilmeisesti muuttumassa pikkuhiljaa jälkimmäiseen kuvasuhteeseen.

 

[Tuomas Kuosmanen 51]

Eka on kiva. Toka jos haluat a-nettiin. Mutta se on ruma ja väärin. Kaatuu oikealle. Jätä sitten oikealle kanssa vähän vastapainoksi tilaa jos haluat koko siiven kuvaan. En rajaisi noin tiukasti kuin Eero, tuo T-pyrstö katkeaa ikävästi.

 

//Tuomas

[Mikko Sokero 1]

Eka on ehdottomasti paras. Vasen siipi (katsojan kulmasta) katkeaa loogisesti. Kaikki tietävät, että siellä on samanlainen siipi, kuin toisellakin puolella, joka näkyykin kokonaan.

 

Toinen kuva on rajaukseltaan mielestäni VÄÄRÄNLAINEN.

 

Terv. Ex-kesäkuvaaja sanomalehdestä.

 

P.S. Puhun ehkä liikaa lehtirajauksista, mutta näin mää sen näin...

[Juha Klemettinen 28]

Näistä kahdesta kuvasta alempi miellyttää minua enemmän. Olen samaa mieltä muiden kanssa, ylempää voisi rajata tiukemmin.

Jos olisin ollut itse kameran kanssa tuossa tilanteessa, niin olisin ottanut tuon alemman kuvan kaltaisen ruudun missä näkyy koko kone. Sen jälkeen olisi voinut ottaa todella tiukasti rajatun kuvan rungosta. Jopa pelkän nokkakuvan. Tuon vasemman siiven wingletin ja nokan saisi rajattua kivasti samaan kuvaan...

Juha.

[Tuomas Kuosmanen 51]

No siis, jos "kakkoskuvan" haluaa saada visuaalisesti tasapainoon, siinä pitäisi olla hiukan tilaa oikealla. Ei koko siiven mittaa, se on ihan OK kunhan olisi edes hiukan enemmän. Nyt se "kaatuu" oikealle ja ahdistaa, yleensä on ihan hyvä jättää koneen nokan puolelle vähän "tilaa" - sitä enemmän mitä menevämmän näköinen kone. Ja tuo on vauhdikas värkki, näyttää siltä kuin haluaisi ponkaista tuosta oikealle. Siksi sitä ei pidä rajata liian tiukkaan laatikkoon.

 

Klassiset taiteen ja valokuvauksen periaatteet sommittelun ja rajauksen suhteen ovat kyllä semmosia että jos niitä haluaa lähteä rikkomaan, syntyy joko kurjaa jälkeä tai sitten pitää olla saamarin hyvä näkemys ja silmä.. Mulla ei ainakaan ole vielä kumpaakaan. Ja monella jolla ne on, harva sitten väkisin yrittää tehdä outoja juttuja koska nuo periaatteet kuitenkin toimivat. Kirjastosta ym. löytyy paljon taideopuksia missä on sommittelusta ym ja niistä on kovasti hyötyä kun miettii rajauksiaan, meinaan ihan perusjutuilla saa kuvansa erottumaan massasta. Tuo eka on siksi hyvä.

 

Airliners.net myrkyttää ihmisten aivot, älkää ikinä ottako niistä rajauksista mallia jos haluatte kehittyä valokuvaajana. Jos taas tarkoitus on vain saada sinne mahdollisimman monta kuvaa, tehkää mitä tykkäätte. Mutta älkää sanoko niitä kuvianne hyviksi.

 

//Tuomas

 

 

 

[Mikko Maliniemi 5]

Toka jos haluat a-nettiin. Mutta se on ruma ja väärin.

 

Höpsistä nyt Tuomas. Kummalla rajauksella vaan menee kyllä läpi, jos kuva muuten on hyvä. Itseasiassa veikkaisin, että eka noista Samin versioista menisi todennäköisemmin läpi, kuin se toinen.

 

Airliners.net myrkyttää ihmisten aivot, älkää ikinä ottako niistä rajauksista mallia jos haluatte kehittyä valokuvaajana. Jos taas tarkoitus on vain saada sinne mahdollisimman monta kuvaa, tehkää mitä tykkäätte. Mutta älkää sanoko niitä kuvianne hyviksi.

 

Aika suoraa puhetta ja minun mielestä suoraan sanottuna paskapuhetta. Kyllä se kaikki on itsestä kiinni. Kyllähän noinkin voi käydä, jos itse niin antaa tapahtua. Mutta se on sitten omaa mielen köyhyyttä...

 

Mutta sepä tästä aiheesta...

[Guest aircraftphotos]

Jos haluatte nauttia rajauksesta, sommittelusta ja muusta on anet aivan väärä osoite katsoa esimerkkiä. Edelleen ne samat vaahtopäät haluavat että kone on keskellä, myötävalossa ilman minkäänlaista artstista näkökulmaa saati sitten valoilla kikkailua.... SINNE EI kannata laittaa taiteellisia kuviaan tyrkylle vaan sitä peruskamaa... Joskus siellä on hyviäkin tyypillisiä AMERIIKAN auringonlaskukuvia tai jotain JEESUSvaloja... Silloin screeneri on vetänyt hamppua tms. ja vahinko on päässyt tapahtumaan ;D

MIELESTÄNI kuvista ensimmäinen on parempi, se vain näyttää luonnolliselta...

Kuvatessa pyrin itse pääsääntöisesti kultaisiin leikkauksiin ja 2:3 kuvasuhteeseen mutta joskus on ihan hauska raiskata "sääntöjä". Onnistuessaan se on todella näyttävää ja ainakin sellaiset kuvat erottuvat massasta (paitsi anetissä, jossa ko. kuvia ei ole).

 

Kuvan kauneus on tietty jokaisen katsojan omassa näkemyksessä jollon kaikkien mielipiteet toisten kuvista ovat oikeutettuja. Ei muutakun kamerat laulamaan ja kokeilkaa joskus ihan älyttömiäkin juttuja... saattavat onnistua hienosti...

 

Tossi Lalvanen

 

 

[Harri Heikkilä 16]

Niin. Kun iältään usein nuorehkon valokuvaajan kanssa käy keskustelua siitä "minkälainen on hyvä tai oikeanlainen lentokonekuva" ja keskustelussa argumentoidaan airliners.net:n julkaisukriteereillä niin kyllä silloin mielestäni voidaan jo puhua "mielten myrkyttämisestä" kuten Tuomas sanoi...

 

Persoonallisuus ja oma näkemys kunniaan. Airliners.net latistaa valokuvaamisen arvoja.

 

Olen avautunut.

 

/Harri 8)

 

edit: typokorjaus

[Mikko Maliniemi 5]

Mä en vaan ymmärrä, että mistä ihmeestä te revitte tuon, että A.netissä pitäisi koneen olla keskellä kuvaa, kokonaan kuvassa, just tietyllä tapaa rajattu, myötävaloon otettu jne. Kyllä sinne saa muunkinlaisia kuvia. Yleinen käsitys vaan suurella osalla on, että sinne ei kannata mitään muuta tyrkyttää. Joskus vaan tuntuu, että joku muu on myrkyttänyt oman avarakatseisuutensa mielikuvilla siitä, että A.nettiin otetaan vaan tietynlaisia kuvia...

 

Ja älkää hyvät ihmiset tuomitko ketään sen takia, että hän on laittanut kuviansa A.nettiin, ja että juuri niistä kuvista suurin osa on jonkin tietyn kaavan mukaan kuvattuja. Ei se sitä tarkoita, ettei kuvaaja osaisi muunkinlaisia kuvia tai että hänen "mielensä olisi myrkytetty". Muistakaa, että A.net on "lentokonekatalogi", ei taidenäyttely. Jos joku haluaa sinne kuvata niitä sivukuvia, ja kerätä vaikka rekisteritunnuksia, niin tekeekö se hänestä "tylsän" kuvaajan? Jos noin ajattelee, niin SILLOIN on mieli myrkytetty, sanon ma...

 

Seuraavassa viimeajoilta omista kuvistani pari esimerkkiä siitä, että nuo teidän mielikuvanne eivät pidä paikkaansa. Muuten noissa kuvissa nyt ei mitään erikoista ole, mutta kumoavatpahan teidän harhakuvanne...

 

http://www.airliners.net/open.file/847629/L/

 

http://www.airliners.net/open.file/847625/L/

 

http://www.airliners.net/open.file/818121/L/

 

http://www.airliners.net/open.file/847631/L/

 

http://www.airliners.net/open.file/794443/L/

 

 

En millään tavalla puolustele mitään A.nettiä. Se on vain nettisaitti siinä, missä vaikka tämä FSN:n forumi. Tahdon vain ilmaista mielipiteeni siitä, että on suoraan sanottuna noloa tuomita ihmisiä "suppeakatseisiksi", jos he kuvaavat vain "A.nettikamaa"...

 

That said, keep your cameras singing. Jokaiselle on paikkansa...

[Harri Heikkilä 16]

Hei Mikko nyt otetta rennommaksi...

 

Tottahan se on, että jokainen itse valitsee mitä kuvaa eikä yhdenlaisten valokuvien ottaminen ole sinällään yhtään parempi asia kuin toisenlaistenkaan. Hivenen vain välilllä tuntuu, että "a.netismi" johtaa erityisesti uraansa aloittelevaa valokuvataiteilijaa hieman arveluttavaan suuntaan missä omat ajatukset, persoonallisuus ja näkemys eivät ole kovinkaan suuressa arvossa.

 

Sinänsä olisi mielenkiintoista tietää olisivatko nuo kuvasi menneet a.net-seulasta läpi jos olisit lähettänyt ne nimellä Olemma Kiiminki (tuore lentokonefotaaja pohjoissuomesta... )

 

/Harri 8)

[Mikko Maliniemi 5]

Hei Mikko nyt otetta rennommaksi...

 

Tottahan se on, että jokainen itse valitsee mitä kuvaa eikä yhdenlaisten valokuvien ottaminen ole sinällään yhtään parempi asia kuin toisenlaistenkaan. Hivenen vain välilllä tuntuu, että "a.netismi" johtaa erityisesti uraansa aloittelevaa valokuvataiteilijaa hieman arveluttavaan suuntaan missä omat ajatukset, persoonallisuus ja näkemys eivät ole kovinkaan suuressa arvossa.

 

 

Rennostihan minä otankin. Ei minua voisi vähempää kiinnostaa, mitä muut minun kuvistani ajattelevat. Vähän vaan sapettaa se, että aina pitäisi kaikki tehdä jonkin tietyn kaavan mukaan. Se, että joku sitten antaa jonkun "A.netismin" mennä oman luovuutensa edelle, ei enää ole muiden käsissä...

 

 

Sinänsä olisi mielenkiintoista tietää olisivatko nuo kuvasi menneet a.net-seulasta läpi jos olisit lähettänyt ne nimellä Olemma Kiiminki (tuore lentokonefotaaja pohjoissuomesta... )

 

Pitänee tehdä testi. Pistetään muutama Virpin ottama hieman erilaisempi kuva tyrkylle ja katsotaan, meneekö läpi (Jos vaan Virpi suostuu). Uskallan sanoa, että takuulla menee, jos kuva on vaan muuten onnistunut (teknistä puolta meinaan)... Palaan tähän astiaan sitten, kun tulokset ovat selvillä...

 

Ps. Meille kuvaaminen on nykyään hyvä tapa viettää yhteistä aikaa. Ja se menee KAIKEN rajausvalonsuuntakuvakulma-Bullshitin edelle...

 

http://www.airliners.net/open.file/653744/L/

[Guest B777]

Sinänsä olisi mielenkiintoista tietää olisivatko nuo kuvasi menneet a.net-seulasta läpi jos olisit lähettänyt ne nimellä Olemma Kiiminki (tuore lentokonefotaaja pohjoissuomesta... )

 

/Harri 8)

 

Pakko muuten kommentoida tätä itsekkin.. Silloin kun aloitin lentokonekuvauksen, mistä ei ole hirveän pitkä aika, niin mulla oli vähän samanlainen olo, että "jos joku toinen uppais tän niin varmaa menis" "Nää vaan hylkii alottelijoita" "Tää on ihan hyvä, miksei tää mee läpi?" Mutta sitten myöhemmin kun oikeasti jotain vähänkin osaa niin huomaa vaikka mitä, oho horsontti on v*tuiks, oho yli/alivalottunu, oho epäterävä, tärähtänyt, väärin tarkentunut jne jne. Nyt kun katsoo niitä kuvia mitä on hymysuin upannut a.nettiin ja ollut varma, että nyt ne menee läpi, ja tullut bumerangina takaisin, niin ihmettelee, että mikä mua on vaivannut, ei tää menis ikinä läpi ja kiittänyt onnea, että ne myös on hylätty! Silmä harjaantuu pikkuhiljaa, mitään ei voi osata heti alussa

[Sami Virkkula 0]

Nyt kun päästiin tähän a.net vs. muu maailma keskusteluun niin jätän sen teille muille Tässä hyvä esimerkki että nuo on lentokone katalogeja Kokeilin pistää jetphotos.net:iin tämän kuvan.

 

[ Attachment removed / expired ]

 

Kuva tuli bumerangina takaisin syynä "Not centered" *Tässä on hymiö jossa äijä hakkaa itseään lekalla päähän* Jos olisin rajannut sen keskelle niin minusta siinä olis menny pilalle koko idea ja olis tullu tavallinen "An-2 lentää kohti" kuva.

 

Edit: Onhan tuossa paljon muutakin vikaa.

[Eero Lumme 0]

Lainaus anetin sivuilta.

Rare photos - easy to get accepted. Common photos - hard to get accepted.

 

Positiivista näin harrastelijan kannalta katsoen on "laadunvalvonta", silloin kun se osuu suoraan kuvan laatuun ja bad-jotain kommentin ymmärtää. Voi ainakin yrittää ottaa opiksi.

 

Negatiivistä taas toi rajausvalvonta, siinä saisi kyllä olla vähän enemmän vapausasteita. harmittaa kun muutkin kuvat alkavat näyttää pikkuhiljaa

anetti-kuvilta ja Lassen mainitsema kultainen leikkaus alkaa unohtua ja samalla

vähän muutakin.

 

Mutta jos haluua varman menestyksen niin kannattaa kuvata ohjaamoa, matkustamoa tai mennä St. Maarten-Princess Juliana Int'l - TNCM'iin kuvaamaan.

 

Anetin jonot aika turhauttavan pitkät, taitaa olla 9-10 päivää tällä hetkellä.

 

tätä http://www.airliners.net/open.file/838144/M/

kuvaa ne mietti 5 päivää vielä jonotuksen jälkeenkin eli 2 viikkoa.

 

 

 

[Tuomas Kuosmanen 51]

Pakko muuten kommentoida tätä itsekkin.. Silloin kun aloitin lentokonekuvauksen, mistä ei ole hirveän pitkä aika, niin mulla oli vähän samanlainen olo, että "jos joku toinen uppais tän niin varmaa menis" "Nää vaan hylkii alottelijoita" "Tää on ihan hyvä, miksei tää mee läpi?" Mutta sitten myöhemmin kun oikeasti jotain vähänkin osaa niin huomaa vaikka mitä, oho horsontti on v*tuiks, oho yli/alivalottunu, oho epäterävä, tärähtänyt, väärin tarkentunut jne jne. Nyt kun katsoo niitä kuvia mitä on hymysuin upannut a.nettiin ja ollut varma, että nyt ne menee läpi, ja tullut bumerangina takaisin, niin ihmettelee, että mikä mua on vaivannut, ei tää menis ikinä läpi ja kiittänyt onnea, että ne myös on hylätty! Silmä harjaantuu pikkuhiljaa, mitään ei voi osata heti alussa

 

Juu toki. Kauheeta suttua mäkin sinne yritin alussa ja whinetin kun ei mennyt läpi

 

Toki sinne saa hyviä kuvia jos osaa. Mutta a.net:in kriteerejä ja niitä "ei mennyt läpi, tässä pari vinkkiä" -sähköpostien ohjeita noudattamalla ei mun mielestä tule hyväksi valokuvaajaksi. Sillä saa aikaan sitä tusinakamaa mitä kyllä menee sitten sinne läpikin (ja sen huomaa) - mutta se on surullista niiden kannalta jotka haluavat oikeasti kehittyä valokuvaajana. Kunnon opastus ja hyvät neuvot on oikeasti asia mikä on kultaa kalliimpaa kun aloittelee harrastusta. Mun mielestä kannattaa ennemmin kuunnella esim. tuon Lassin tai vaikka Nilsin ohjeita. Ja katsella A.Net:istä Maliniemen kuvia läpi. Mikolla on homma kyllä hanskassa hyvin, ja kuvat menevät siksi sinne läpi, ei sen takia että Mikko noudattaa a.net:in ohjeita..

 

//Tuomas

 

[Nils Rostedt 13]

Parjauksista huolimatta airliners.net on silti mielestäni ihan kelvollinen "peruskoulu" joka omalla tylyllä tavallaan opettaa mikä on teknisesti hyvä "perus"kuva.

Kun on tämän tason asiat hallinnassa, voi sitten yrittää eteenpäin eli tuoda mukaan sitä taiteellisuutta. Mutta siihen pitääkin etsiä esikuvat hieman tarkemmin. Ja vaikkapa lukea jotain valokuvaustaiteen kirjaa.

Taiteellisia kuvia kyllä löytyy airliners.netistäkin mutta niitä täytyy hakea, eivätkä ne useinkaan ole top-listojen kärjessä. Itselläni tulee sieltä mieleen vaikkapa Peter Unmuth, jonka Innsbruck-kuvissa on aika pirteästi haettu erilaisia kuvauspaikkoja ja -olosuhteita. Tosin hänen suuressa kuvajoukossa on myös paljon perustavaraa mukana.

 

Olispa joku Suomi-kenttäkin maisemallisesti yhtä komea kuin Innsbruck, niin kyllä FSN-porukkakin saisi aikaan vähintään yhtä hienoa jälkeä kun jo nytkin jotkut kuvat ovat ihan huippua.

 

Lopuksi, kyllä ne perus "katalogikuvatkin" ovat ihan arvokkaita ja niitäkin tarvitaan Joten siitä vaan kaikki kuvaamaan lisää ja harjoittelemaan

[Guest B777]

Tuosta "Noudattaa a.netin ohjeita" niin, se on vähän nelipiippunen juttu Meinaan lähinnä sitä, että sivun perustaja, tässä tapauksessa Johan, on luonut sääntönsä sivustoonsa ja niitä tulisi noudattaa, sillä sellasena se sen haluaa pitää. Oli se sitten oikein tai väärin. Mutta se on turhaa valittamista jos "rikkoo" sääntöjä ja joku kuva ei mene läpi, Johan ei sitten vaan halua sen tyylisiä kuvia sinne, vaikka kuinka itse häviäisi. Sitten voi upata muualle.. A.net on vain yksi sivusto, ei sen enempää. Ei kannata pilata päivää yhen tyhmän ruåttalaisen poron takia