Kumpi parempi rajaus?

[Tuomas Kuosmanen 51]

Juu tästähän on puhuttu iät ja ajat: toki a.net:illä on paikkansa, ja katalogikuvaukseen ne säännöt ovatkin ihan OK.

 

Mutta se ei tarkoita että ko. tapa olisi "valokuvaustaiteellisesti" hyvä asia. Toki siinäkin tehdään sitten taiteellisia ratkaisuja käyttötarpeen mukaan. Mutta kun täällä kysyttiin nimenomaan "kumpi näistä on parempi rajaus" niin unohdetaan siinä airliners.net

 

//Tuomas

[Guest aircraftphotos]

Nyt kun päästiin tähän a.net vs. muu maailma keskusteluun niin jätän sen teille muille Tässä hyvä esimerkki että nuo on lentokone katalogeja Kokeilin pistää jetphotos.net:iin tämän kuvan.

 

[ Attachment removed / expired ]

 

Kuva tuli bumerangina takaisin syynä "Not centered" *Tässä on hymiö jossa äijä hakkaa itseään lekalla päähän* Jos olisin rajannut sen keskelle niin minusta siinä olis menny pilalle koko idea ja olis tullu tavallinen "An-2 lentää kohti" kuva.

 

Edit: Onhan tuossa paljon muutakin vikaa.

 

Hep,

 

Kuvassahan on selvä sanoma miten kangaspuilla lennetään sivutuulen vallitessa. Radan suunta näkyy ja tuulikorjaus kans. Kuva on hyvä esimerkki siitä että lentokonekuvauksessa on muitakin elementtejä kuin vain kone. Loput taas historiaa kun ei päässyt saitille, edes jetphotosiin...

 

Perustetaanko Art-aircraftphotos.net???

 

Lassi

[Tero Partanen 1]

Perustetaan ennemmin suomalaisten lentokonekuva-tietokanta, tai paremminkin saitti jossa myös monenlaiset kuvat on OK, ja jonne voi kuka tahansa Suomen rajojen sisällä asuva upata kuvia... screenereitäkin tietysti tarvitaan, mutta tuo olis kiva idea... sais Suomalaisten ilmailuvalokuvaajien kädenjäljet "yksiin kansiin".

 

Tero

[Martti Kujansuu 180]

Perustetaan ennemmin suomalaisten lentokonekuva-tietokanta, tai paremminkin saitti jossa myös monenlaiset kuvat on OK, ja jonne voi kuka tahansa Suomen rajojen sisällä asuva upata kuvia... screenereitäkin tietysti tarvitaan, mutta tuo olis kiva idea... sais Suomalaisten ilmailuvalokuvaajien kädenjäljet "yksiin kansiin".

 

Tuollainen taisi ollakin, Lentokonekuvat.com, mutta taisi hävitä jonnekin...

[Olli Vainio 3]

Perustetaan ennemmin suomalaisten lentokonekuva-tietokanta, tai paremminkin saitti jossa myös monenlaiset kuvat on OK, ja jonne voi kuka tahansa Suomen rajojen sisällä asuva upata kuvia... screenereitäkin tietysti tarvitaan, mutta tuo olis kiva idea... sais Suomalaisten ilmailuvalokuvaajien kädenjäljet "yksiin kansiin".

Kannatetaan.

[Jukka Nisula 2 236]

Perustetaan ennemmin suomalaisten lentokonekuva-tietokanta, tai paremminkin saitti jossa myös monenlaiset kuvat on OK, ja jonne voi kuka tahansa Suomen rajojen sisällä asuva upata kuvia... screenereitäkin tietysti tarvitaan, mutta tuo olis kiva idea... sais Suomalaisten ilmailuvalokuvaajien kädenjäljet "yksiin kansiin".

 

Tero

 

Kannatan myös tuota Teron ideaa erilaisista ilmailukuvista.

 

Ja sitten tulee amatöörikuvaajan näkökulma aiheeseen:

Ensinnäkin kiitos kaikille, jotka tänne laittavat toinen toistaan upeampia kuvia ja kuvakulmia koneista, niitä on ilo katsella. On olemassa myös toisenlainen tapa lähestyä lentokoneita ja ilmailua yleensä. Lentämiseen vaaditaan muutakin kuin vain kone, nimittäin ilmaa ja vauhtia ja vasta niiden hienosta yhteistyöstä kone lentää. Tietyt kuvat tuovat esiin sen perimmäisen lentämisen olemuksen ja josta tämä nautinto lentokoneisiin ja lentämiseen syntyy. Minulle ei kuvissa aina ole tärkeintä kuinka tekninen kuva on, vaan sen välittämä tunnelma lentämisestä ja ilmailusta.

 

Laitan tähän kuvan, josta itse pidän tosi paljon. Olen ottanut sen Barkarbyssä kuumana kesäpäivänä kesäkuussa 2003 Canon-pokkarikinofilmikameralla ja skannannut sen. Minulla on satakunta kuvaa reissusta, mutta tämä yksi kuva välittää minulle koko sen päivän ja reissun tunnelman. Ammattilaiset katsovat varmaan kriittisesti kuvaa, kone on pieni ym. mutta minusta tässä tulee esiin minulle tärkeät lentämiseen liittyvät elementit kuten kaunis kone, vauhti, sininen taivas ja pilvet. I like it!

 

Jukka

 

[ Attachment removed / expired ]

 

[Timo Mikkilä 20]

Meillä on jo jonkin aikaa ollut domain tuommoista Lassin ehdottamaa saittia varten, jonne siis ei niillä tylsillä sivukuvilla kovin helposti pääse.

 

Mutta, yllätys yllätys, kovalevyrikko vei aloittamamme projektin takaisin lähtökuoppiin. Ja kun innokkaita tekijöitä ainakin tuntuu täällä olevan niin toki mielellämme ottaisimme projektiin mukaan lisää teknistä asiantuntemusta sekä tietenkin niitä mageita kuvia!

 

Eli jos kiinnostaa niin yhteyksiä staff@aviaworld.net niin katsotaan mitä saamme aikaan!

 

Terveisin,

 

Ville Mattila ja Timo Mikkilä

http://www.aviaworld.net

 

 

[Guest k0lumpus]

Minua mielyttää ylempi kuva enemmän. Alemman kuvan ongelmaksi omassa silmässä muodostui ensin katseen kiinnittyminen moottoriin, jonka jälkeen pitkä siipi nousee esiin ja sen jälkeen vasta loppu kone. Ehkä, kuten on jo ehdotettu, pieni kaistale oikealle puolelle alempaan kuvaan tuo rungon paremmin esiin. Tosin en ole ammattilainen, mutta mielipiteet ne amatööreilläkin

 

Ja sivu suomalaisten(?) kuvaajien kuville tuntuu hyvältä! Kommentteja ja tarinoita kuvista olisi mukava lukea välillä myös suomeksi. Ehkä jokin käyttäjätunnussysteemi sekä tietty megamäärä kuville, että kaikilla oisi mahdollisuus saada kuvansa esiin? Toki nopea tarkastus laadusta ja siitä, että liittyy aiheeseen. Aktiivisimpien kuvatilaa voitaisiin kasvattaa jne. no ehkä vähän offtopickia, mutta minkäs teet

[Tuomas Kuosmanen 51]

 

Sitten viilataan laatua: ennen valittiin oikeaa jyrkkyyttä oleva paperi ja tarkkailtiin kuvan esiintuloa kehitteessä, nykyään säädetään levelsit tai curvesit. Kuvan eri osien valotusta voitiin säädellä ennenkin kuvan eri osiin lisävaloa antamalla tai varjostamalla, nyt se onnistuu hiirellä.

 

Jep. Pimiössä oli oma hohtonsa, tuli oikeasti mietittyä paljon enemmän mitä kuvaa, koska se tie siitä sulkimen kalahduksesta siihen, että pitää valmista kuvaa kädessään oli aika pitkä ja vaivalloinen. Kannatti tuumia siinä rajatessa ja miettiä kunnolla etukäteen. Varmasti hyödyllistä kehittymisen kannalta. Toisaalta digissä taas palaute tulee heti, sekin on hyvä. Mutta tulee myös kuvattua tusinasuttua hirveästi enemmän. Nimim. 16000 ruutua takana tolla D100:lla..

 

Myös materiaalin valinnoilla voitiin ennen vaikuttaa lopputulokseen. Oma suosikkini henkilökuvauksissa oli prässätä 400 ASA:n Kodak Tri-X -mustavalkofilmiä 1600 ASA:an eli alivalottaa sitä reippaasti. Sitten filmi ylikehitettiin Scanfosin HiSensitive -kehitteellä. Lopputulokseksi tuli hienot mustavalkosävyt ja silti pieni rae. Yhdistelmä oli aluperin tarkoitettu heikossa valossa kuvaukseen (esim. lätkämatseissa, joissa oli nopeaa liikettä mutta vähän valoa).

 

Ja rae voi olla myös kaunista. Prässäys ja "cross-developing" tai mikä se nyt onkaan, eli siis semmoinen missä esim. diafilmille kuvataan hirmuisesti prässäten ja kehitetään esim. ensin hirmu kauan mustavalkokehitteessä, muttei kiinnitetä ja sitten viedään se labraan (pimeässä tietty!) tavalliseen negaprosessiin.. Siitä tuli huiman värisiä kuvia missä oli upea, iso, mutta terävä rae. Siitä mulle on jäänyt se asenne että rakeisuus on osa elämää ja voi olla myös tehokeino.. Siksi en oikein koskaan innostunut esim. neatimagesta jne softista.

 

Ja lopuksi: Tuomas käsitteli laajakulman tehostevaikutusta. Oikein käytettynä ilman muuta suositeltavaa. Oma suosikkilinssini oli aikanaan Nikonin 20 mm valovoimainen laajakulma, jolla pystyi hallitsemaan ahtaissa tiloissa järjestettyjä pakkopullana päivälistaan kuuluvia kättelytilaisuuksia - usein pelkällä luonnonvalolla.

 

Muistan kuitenkin lukeneeni, että 85 mm polttoväli on filmille kuvattaessa lähinnä sitä, miten ihmissilmä näkee. Siksi sitä pidetäänkin parhaana muotokuvalinssinä. Sama pätenee lentokonekuvaukseen, jos halutaan tallentaa mahdollisimman oikeasti toistuvaa dokumenttia.

 

Jep. Tässä alkaa tuntua siltä että seuraavaksi mennään "back to basics" - seuraava lasi minkä hankin on erittäin todennäköisesti joku 50mm (digikertoimen kanssa 75mm joka on lähellä tuota 85mm) ja valovoimaltaan alle 2. Nuo "primet" (ei-zoomit) eivät maksa ihan mahdottomia, ja kerran kun tuollaista valovoimaista pääsee kokeilemaan, meinaa tulla p*skat housuun, kun etsimessä häikäisee, valotusajat ovat TÄYSIN jotain muuta kuin mihin on tottunut, ja piirtokin on vähintään kohdallaan. Rajalassa oli esim. webin mukaan Tampereella käytetty "NIKKOR AF 50/1.4 - 365.00 EUR" - kiintoisa.

 

//Tuomas

 

[Guest MiG29]

http://www.airliners.net/open.file/653744/L/

 

Onkos tuossa kuvassa vaimokkees?

Pisti vaan hivenen huvittamaan että molemmat kameralaukut ja oma käsilaukku raasulla kannossa

[Tero Partanen 1]

Onkos tuossa kuvassa vaimokkees?

Pisti vaan hivenen huvittamaan että molemmat kameralaukut ja oma käsilaukku raasulla kannossa

 

[Perttu Karivalo 1]

Tuosta anetistä vielä sen verran että keskusteluissammekin mainittu "ei taiteellisuus" pitää kyllä omalta osaltani aika hyvin paikkansa. Kaikki kuvat joita olen yrittänyt ovat tulleet aina takas syystä tai toisesta, eli liekö liian taiteellisia?? Alla esimerkkinä kaksi kuvaa jotka tuli bumerangina takas ja syinä oli B727:ssa muistaakseni tyyliin "too usual, tai too many same" ja Safir kuvassa oli jotain "bad angle" tyylistä (tarkkoja kommentteja en enää muista kun aikaa on mennyt). Molemmista kuvista itse pidän ja omasta mielestäni B727 on yksi tyylikkäimmistä otoksistani koska taustalla on upeasti tumma taivas ja sateenkaari joka heijastuu veteen edessä.

 

[ Attachment removed / expired ]

 

[ Attachment removed / expired ]

 

Ja luonnollisesti molemmista kuvista lähti anettiin putsatut ja säädetyt kuva jossa värit/resoluutiot ym oli kohdallaan.

 

Makuasioistahan ei voi kiistellä.......

 

Perttu

 

[Tero Partanen 1]

Perttu,

 

Mahtavia on kummatkin nuo sun kuvat!

 

Ville, mitä tarkoitat liittyen tuohon sivukuvaan. Itse en mitenkään "dissaa" sivukuvia, mutta en myöskään ymmärrä niissä piilevää "hienoutta" sinällään. Kerro .

 

Tero

[Jukka Nisula 2 236]

Vaude!

 

Juuri tätä minäkin tarkoitin konekuvien luonteesta, hienoja otoksia, Perttu, tällaisista nauttii.

ps. Ja se Anttonovi kahva edellä on myös mainio.

 

Jukka

 

 

[Sami Virkkula 0]

Näköjään tuo siivestä leikattu Gulfstream meni jp.net:ssä läpi. A.netissä kävis aika varmasti huonosti.

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=486968

 

Yllätyin että samasta koneesta otettu motti/peräsin kuva meni myös läpi.

 

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=486943

[Mikko Maliniemi 5]

Onkos tuossa kuvassa vaimokkees?

Pisti vaan hivenen huvittamaan että molemmat kameralaukut ja oma käsilaukku raasulla kannossa

 

HEHEH, kaapin paikka on selvä...

 

Ei ku tosiasiassa tuossa kävi niin, että jätin oman laukkuni maahan ja lähdin itse kauemmaksi kuvaamaan, mutta Virpi päätti sen poimia sieltä kyytiin, ettei voro vie. Meistä se viisaampi kun on

[Guest B777]

Ville, mitä tarkoitat liittyen tuohon sivukuvaan. Itse en mitenkään "dissaa" sivukuvia, mutta en myöskään ymmärrä niissä piilevää "hienoutta" sinällään. Kerro .

 

Tero

 

Yritä kuvata "oikeaoppinen" sivukuva niin tulet huomaamaan, että ei sellasta niin vaan saakkaan. Itseasiassa ne on kaikista vaikeimpia otettavia. Toisena mä tykkään ite sivukuvista esim just sen takia että ne näyttää miltä se kone oikeasti näyttää. Varmaan 95% porukasta luulee, että sivusta otettu kuva on "sideshotti" mutta näin kun ei ole..

[Guest B777]

Yritetään vielä selittää tätä asiaa parin esimerkin avulla. Ihan sen takia koska ois hienoa jos ihmiset oppis arvostaa enemmän sivukuvia

 

Ainakin mulle, on vähän artististisen tyylisten kuvien tai muuten eri kuvakulmissa otettujen kuvien ottaminen tuntuu paljon helpommilta ottaa kun hyvän sideshotin ottaminen. Esim kaks seuraavaa kuvaa missä nyt on ehkä vähän jotain normaalista poikkeavaa, eivät mulla tuntuneet jostain syystä hirveän haasteellisilta ottaa, joten siitä jää sellanen olo, että "noh ihan kiva kuva mutta eihän tää nyt niin hirveästi vaatinutkaan.." Tässä nää esimerkit.

 

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

Mutta sitten esimerkiksi, tälläsen sideshotin tyylisen (siis huom.! tämä ei suinkaan ole hyvä sideshotti, ei sinne päinkään, korkeintaan yritys siihen suuntaan) ottaminen on yllättävän vaikeaa. Nimittäin melkein _aina_ siinä sattuu olee joku auto/rekka/bussi ihminen, virranjakaja, kyltti jne jne, sitä kaikkea roinaa mitä kentän laidalla on. Vieläkin kun katon tätä kuvaa niin tulee sellanen fiilis, että kerrankin sai edes jotain aikaan, ja tälläsen kuvan ottaminen vie paljon enemmän aikaa ja yritystä kuin ylläolevien

 

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

Tero, selviskö mun kanta yhtään, tai auttoko ymmärtään asiaa?

 

Ps. Lisätääs vielä yks juttu, elikkä se on kyllä varmasti totta, että jos noita kuvia katsoo nopeasti niin on aika varmaa, että ekat kiinnittää enemmän huomiota ja näyttää hienommilta, mutta nimenomaan kuvaajalle itselleen vikan kuvan arvostus sen vaikeusasteesta johtuen saa erittäin suuren arvion, oli se sitten oma tai jonkun muun ottama.

 

Terv. Sideshottaajia arvostava kuvaaja joka osaa kuvata vain tylsiä sivukuvia ja uppaa niitä a.nettiin Ts. A.net kuvaajat ei osaa ottaa artistisia kuvia eikä ajatella artistisesti :-X

[Tero Partanen 1]

Terve Mikko,

 

Kiitos selvennyksestä. Täytyy sanoa, kuten itsekin totesit, että nuo kolme ekaa kuvaa on ehdottomasti hienomman näköisiä / säväyttävämpiä kuin tuo alin sideshotti. Varmaan tuon sideshotin kanssa tuo tekninen vaikeus on kuvaajalle antoisaa, sitä en epäile kyllä yhtään, mutta jotenkin nuo suorat sivukuvat tuntuvat aika "katalogimaiselta", eivätkä sitten vangitse kuvan luonteeseen mitään uutta. Jos kuva on otettu mistä tahansa muualta kuin suoraan edestä/takaa/sivuilta, niin jokainen kuva antaa lähes väistämättä vähän erityyppisen tunnelman, koska vangittu kuvakulma harvoin on juuri täsmälleen sama kahta kertaa. Täydellisissä "aspektipotreteissa" se osa valokuvasta menettää jännitystään, ja jäljelle jää enää kohde ja tausta, eikä enää niinkään sommittelusta / kuvakulmasta tuleva fiilis.

 

Valokuvausta voi onneksi harrastaa täsmälleen niin kuin haluaa, kaikille tyyleille on tilaa yllin kyllin .

 

Millä kamoilla muuten kuvaat ?

 

Tero

[Guest B777]

Joo kuvaajalle (tai ainakin mulle) on tärkeetä se, että saa tehdä työtä kuvan eteen niin tulee kiva onnistumisen olo Tässä kun on nyt käyty, tätä a.net vääntöä ja mä ainakin oon saanut käsityksen, että suurinosa luulee, että ne jotka kuviaan näyttävät a.netissä osaavat kuvata vain tylsiä sivukuvia jne, mutta mun itseni kohalla ainakin on niin, että kyllä mä kuvailen noiden kolmen ylemmänkin tyylisiä kuvia, mutta esim yhtäkään niistä ei ole a.netissä Tykkään vaan pitää siellä enemmän noita "tylsiä" sivukuvia, ihan periaatepäätös Vielä muutaman viikon kuvaan 300D:llä, sitten tulee upgreidaus parempaan, ja noi kaikki kuvat on otettu 100-400mm IS L:llä, ekassa mädäri-kuvassa ollut vielä telejatke välissä (560mm=n.900mm croppifactoryn kera) ja kaikki käsivaralta kuvattu.. Muuta?

[Sami Virkkula 0]

Joo kuvaajalle (tai ainakin mulle) on tärkeetä se, että saa tehdä työtä kuvan eteen niin tulee kiva onnistumisen olo

 

Näinhän sen pitääkin mennä. On sama millä tyylillä kukin kuvaa mutta pääasia että itse tykkää.

 

Tässä kun on nyt käyty, tätä a.net vääntöä ja mä ainakin oon saanut käsityksen, että suurinosa luulee, että ne jotka kuviaan näyttävät a.netissä osaavat kuvata vain tylsiä sivukuvia jne, mutta mun itseni kohalla ainakin on niin, että kyllä mä kuvailen noiden kolmen ylemmänkin tyylisiä kuvia, mutta esim yhtäkään niistä ei ole a.netissä Tykkään vaan pitää siellä enemmän noita "tylsiä" sivukuvia, ihan periaatepäätös

 

Minusta taas mainitsemassasi sivukuvaustyylissä on kysymys enemmänkin tuuria onko se aurauskeppi siellä vai ei. Sillä on kuvaustaidon kanssa aika vähän tekemistä. Juu juu taitoakin se vaatii esim kääntyvänkoneenkuvaus juuri kun se on suoraan kuvaajaa kohti. Ei se laskeutuvien tai nousevien koneiden kuvauskaan ole mitään helppoa kun se on aina kerrasta poikki tilanne.

 

En halua että tästä tulee mitään sotaa. Osa ihmisistä arvostaa jotain toista ja toiset taas jotakin muuta.

 

Vielä muutaman viikon kuvaan 300D:llä, sitten tulee upgreidaus parempaan, ja noi kaikki kuvat on otettu 100-400mm IS L:llä, ekassa mädäri-kuvassa ollut vielä telejatke välissä (560mm=n.900mm croppifactoryn kera) ja kaikki käsivaralta kuvattu.. Muuta?

 

Tämän olisit kyllä voinut jättää mainitsematta :-X

[Guest B777]

Tämän olisit kyllä voinut jättää mainitsematta :-X

 

Jos kysytään niin vastataan, eiks se niin mene?

 

Onhan se aika paljon tuurista kiinni, mutta ite kun on nyt yrittänyt vähän treenailla, niin kyllä sen huomaa, että ei se sitä pelkästään ole Pitää itse vaan etsiä sellaset paikat missä on mahdollisuus suuri onnistumiseen, ja ainakaan 300D ei ole tarpeaksi nopea, että vois pitää nappia pohjassa ja sitten osuu kohdalle, elikkä kokeilen ihan kerrasta poikki-menetelmällä.

[Tero Partanen 1]

Jos kysytään niin vastataan, eiks se niin mene?

 

Onhan se aika paljon tuurista kiinni, mutta ite kun on nyt yrittänyt vähän treenailla, niin kyllä sen huomaa, että ei se sitä pelkästään ole Pitää itse vaan etsiä sellaset paikat missä on mahdollisuus suuri onnistumiseen, ja ainakaan 300D ei ole tarpeaksi nopea, että vois pitää nappia pohjassa ja sitten osuu kohdalle, elikkä kokeilen ihan kerrasta poikki-menetelmällä.

 

Moro!

 

Arvasin, että on ollut L:ää välissä! Sen verran makia piirto noissa kuvissa on...

 

Baitöwei. Itse upgreidasin 300D -> 20D viikko sitten, ja en ole katunut hetkeäkään... on se 20D aivan eri peli lentokoneenkuvausrunkona. Nopeus ei enää rajoita!

 

Äläkä nyt VAAN sano, että olet vaihtanut Markku II:een .

 

Tero

[Guest B777]

Hehe

 

En en, päivitän vaan 1Ds Mark II:een. No en helv! Tosiaan lähen duuniin ulkomaille kameraliikkeeseen tossa sunnuntaina ja sama päivitys on tulossa kun sulla. Tosin otan vielä akkukahvalla, se on tosi hyvä tossa Tosin niissä on ollut pieniä virranhukka onkelmia, mutta ne koski pääosin niitä ensimmäisiä grippejä. Joo tossa 20D:ssä on parasta sen nopeus, mutta sen jälkeen suurimpana vaikuttajana on sen kenno, kohina näet on aivan eri planeetalta kuten varmasti olet huomannut. Toinen on se, että siinä on kunnon runko (magnesiumseos) ja näin ollen kestävämpi ja ammattimaisemman olonen + se on MUSTA runko

[Guest B777]

Arvasin, että on ollut L:ää välissä! Sen verran makia piirto noissa kuvissa on...

 

Pakko muuten sanoa vielä tohon, että digikuvissa editointi näyttelee niin suurta osaa, että kyllä välillä pistää miettimään kun näkee kuvia jossain esillä ja tietää millä kamoilla kuvataan, niin saa vaan miettiä, että mitä hlvttiä ne tekee noille kuville, kun on ihan hirveetä katseltavaa (laadullisesti). Se on sellanen osa-alue, että siinä on aina parannettavaa, ja siihen musta panostetaankin aivan liian vähän..