Kumpi parempi rajaus?

[Mikko Maliniemi 5]

Tämä sitten lienee niin lähellä täydellistä sivukuvaa kuin mitä on itse tullut otettua...

 

Sivukuvasta mä en tiedä, mikä on täydellinen sellainen, mutta muuten tuo kuva hipoo loistokuvan rajoja. Siinä on juuri se tunnelma, mitä kuvissa pitääkin olla. Ainakin minulle tuo kolahti

[Nils Rostedt 13]

Lisätään tähän esimerkki polttovälin vaikutuksesta kuvan olemukseen.

 

Polttoväli 37 mm, vastaten kinokoossa 61 mm eli hieman normaaliobjektiivia kapeampi kuvakulma.

[ Attachment removed / expired ]

 

Polttoväli 170 mm, vastaten kinokoossa 272 mm.

[ Attachment removed / expired ]

 

Kommentteja? kumpi näyttää luonnollisemmalta tai paremmalta?

 

Kone on Reims F406 Caravan II. Kuvattu tänään Malmilla.

 

/ Nils

[Tuomas Kuosmanen 51]

Mun mielestä toi telellä kuvattu on noista parempi koska metsä on kivasti koneen takana, eikä runko katkaise metsän rajaa kuten leveämmällä kuvatussa kuvassa. Tuossa kelissä kun taivas on aika yksitoikkoisen harmaa. Komeat pilvet joskus taas voivat olla syy rajata toisin.. Se on niin tapauksesta kiinni.

 

Noissa on vaaransa just noissa "säännöissä - ne on hyviä kun on kuvaajalla myös silmä kunnossa ja näkemystä asiaan, siinä aloitteleva kuvaaja tosiaan välttää monta sudenkuoppaa. Mutta jos niistä tulee sitten "laki" minkä perusteella arvostellaan kuvia, niin aletaan mennä vauhdilla metsähallituksen tontille.

 

Ja tossa telekuvassa kone näyttää paremmalta myös siksi että se on vähän etuviistosta kuvattu Monessa suhteessa tuo alempi vaan miellyttää enemmän. Se on ilmeisesti myös otettu myöhemmin koska valo on keltaisempaa?

 

//Tuomas