Taas hermot menee A.net:in kanssa!

[Torsten Kihlman 1]

Latasin taanoin tämän kuvan A.nettiin, tänään hylättiin, vastaus oli:

 

- IMG_2865_AIRC2.jpg (Copterline Eurocopter (MBB) Bo105CBS-4)

 

The angle of the camera does not seem to be straight compared

to the horizon. In the future, make sure you always hold the

camera absolutely level. This particularly applies to pictures

of aircraft on the ground. For shots of aircraft in flight where

the ground is visible (take-offs and landings in particular),

the general rule is that the camera should be level with the

horizon and the aircraft be at an angle. There may be

exceptions to this rule if the composition of the picture is

unique and having a level horizon would detract from the

aesthetic value of the picture (such cases will be rare).

A good method for checking if the photo is leveled is to check

the verticals in the photo (if there are any) for really being vertical.

 

[Guest aircraftphotos]

Tää on taas tätä... Trust to anet and you´ll in the heaven..

Lassi

 

 

 

[Torsten Kihlman 1]

Tuuntuu välillä että ne heittää kuvat hattuun ja otta sieltä pari

[Mikko Maliniemi 5]

Onhan tuo selvästi vinossa heidän sääntöjen mukaan. Seinä ja nuo aidan tolpat eivät ole täysin pystysuorassa = horisontti vinossa, vaikka sitä ei tuossa näykkään

 

[Eero Lumme 0]

Kannattaa varmaan vaan laittaa se kuva suoraan niin

uskoisin menevän läpi. anettiläiset kyttää horisontteja erityisellä innolla, varmaankin helppo kriteeri hylätä tai hyväksyä kuva.

 

[Antti Laukkanen 15]

Wttuako sinne kuvia kylvämään, jos aina pitää jauhaa paskaa. Jos ne ei ymmärrä taidetta, ni pitäköön tunkkisa. Täähän on vaan mun mielipide

[Juha Stenberg 0]

Veikkaanpa että jos horisontin laittaa suoraan, tulee silloin winetystä siitä että kopteri on vinossa ... mutta kahtotaan ny.

 

Juha S.

[Jukka Övermark 0]

Itseäni ei kyllä juuri ihmetytä miksei tuota hyväksytty. Tuo kopteri on sinänsä saatu hyvin kuvattua, mutta tuo tausta tekee kuvasta tylsän. Siihen taustalle olisi voinut mahdollisuuksien mukaan yrittää saada jotain muuta kuin piikkilankaa ja betonitaloja, kuten vaikka esim. ruohoa ja taivasta. Joten mielestäni tuossa on taiteellisuus aika kaukana.

A.net muutenkin pursuaa kuvia kaikenlaisista vekottimista, joten on varmaan parempi keskittyä enemmän taiteellisuuteen.

 

Ihan näin vaan omana mielipiteenäni.

[Olli Mattila 0]

Itseäni ei kyllä juuri ihmetytä miksei tuota hyväksytty. Tuo kopteri on sinänsä saatu hyvin kuvattua, mutta tuo tausta tekee kuvasta tylsän. Siihen taustalle olisi voinut mahdollisuuksien mukaan yrittää saada jotain muuta kuin piikkilankaa ja betonitaloja, kuten vaikka esim. ruohoa ja taivasta. Joten mielestäni tuossa on taiteellisuus aika kaukana.

A.net muutenkin pursuaa kuvia kaikenlaisista vekottimista, joten on varmaan parempi keskittyä enemmän taiteellisuuteen.

 

Ihan näin vaan omana mielipiteenäni.

 

Samaa mieltä täälläkin, toinen kuvakulma saattaisi toimia paremmin jolloin taustalla olisi jotain muuta kuin tuota aitaa.

Vino horisontti tuskin oli se ratkaiseva tekijä.

[Guest MattiL]

Samaa mieltä täälläkin, toinen kuvakulma saattaisi toimia paremmin jolloin taustalla olisi jotain muuta kuin tuota aitaa.

Vino horisontti tuskin oli se ratkaiseva tekijä.

 

Voi hitsi, minä olen luullut, että A.netissä on ne koneet pääasia, mutta maisema se vissiin sitten ratkaisee

[Mikko Maliniemi 5]

Itseäni ei kyllä juuri ihmetytä miksei tuota hyväksytty. Tuo kopteri on sinänsä saatu hyvin kuvattua, mutta tuo tausta tekee kuvasta tylsän. Siihen taustalle olisi voinut mahdollisuuksien mukaan yrittää saada jotain muuta kuin piikkilankaa ja betonitaloja, kuten vaikka esim. ruohoa ja taivasta. Joten mielestäni tuossa on taiteellisuus aika kaukana.

A.net muutenkin pursuaa kuvia kaikenlaisista vekottimista, joten on varmaan parempi keskittyä enemmän taiteellisuuteen.

 

Samaa mieltä täälläkin, toinen kuvakulma saattaisi toimia paremmin jolloin taustalla olisi jotain muuta kuin tuota aitaa.

Vino horisontti tuskin oli se ratkaiseva tekijä.

 

Horisontin vinous todellakin on tuossa se ratkaiseva tekijä. Kuva on muuten hyvä, mutta taustan seinä uhkaa kaatua oikealle. Heidän mielestään horisontin tulee olla suorassa ja se siitä. Tuo on varmasti yksi yleisimmistä hylkäyssyistä ja sinällään ihan turha sellainen, koska tuollaiset horisontin suoristamiset on niin helppo homma korjata. Vertikaalit vertikaaleiksi = tolpat ja seinät pystysuoraan, niin se on siinä...

[Sami Virkkula 0]

Taitaa olla hallin seinä vinossa koska vasemman reunan laudat on suorassa mutta oikeassa reunassa ne on vinossa.

 

mutta kuka tuota hallia katsoo? a.netissä taitaa olla rakennusmestareita screenereinä

[Janne Andersson 0]

Kokeilin kääntää kuvaa 1 asteen vastapäivään ja silloin kyllä nuo paalut ovat suorassa ja myös hallin seinät.

[Sami Virkkula 0]

Kokeilin kääntää kuvaa 1 asteen vastapäivään ja silloin kyllä nuo paalut ovat suorassa ja myös hallin seinät.

 

Minusta ei ole. Otappa n. 600% suurennos molemmista ylänurkista niin näet tällaisen:

 

[ Attachment removed / expired ]

 

[Mikko Maliniemi 5]

Pitää ottaa huomioon myös polttovälivääristymät laidoilla, seinän perspektiivi kuvan suuntaan nähden, kohteen alkuperäinen sijainti alkuperäisellä kuvalla jne jne. Itse kääntäisin tuota 1.3 astetta vastapäivään, niin alkaa olla jo suht lähellä...

 

[ Attachment removed / expired ]

 

[Guest motojuzzi]

Sitten vaan vähän muokataan lisää, tässä 1 asteen kääntö vasempaan ja deformationilla loputkin suoraksi:

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

 

Kaikki seinän viivat pystysuorassa.

 

edit: Paitsi että tuo pienemmän rakennuksen viivat eivät taida olla ihan pystysuorassa, olisi pitänyt kallistaa enemmän, niin kuin Mikko teki, ja sitten vasta korjata perspektiivi.

[Nils Rostedt 13]

Saattaa kuulostaa nurinkuriselta, mutta horisontin suoruus on helpoin varmistaa nimenomaan pystyviivojen avulla. Esimerkiksi rakennuksesta kuten tässä kuvassa. Lyhtypylväät ja antennimastot ovat myös hyvät tähän tarkoitukseen.

 

Etualalla oleva asvaltinreuna tms. ei ole läheskään aina kuvassa vaakasuorassa. Vaikka se olisikin oikeasti tasamaalla, jos kuva on otettu reunaan nähden etuviistosta siitä tulee perspektiivin takia kuvassa vinoviiva.

Tässä olen itse kyllä joskus käyttänyt taiteilijan vapautta. Eli jos kuvassa ei ole näkyviä pystyviivoja, kuvan voi kääntää pari astetta jotta etualalla oleva reuna- tms. viiva sadaan vaakasuoraksi. Pitää vain samalla katsoa että pääkohde ei ole liian kallellaan.

 

Pystyviivatkin ovat joskus hankalat. Varsinkin jos kameraa on kallistettu, ne eivät ole yhdensuuntaiset. (ns. kaatuvat viivat). Photoshopista löytyy kyllä perspektiivikorjaustoiminto tätäkin varten.

 

 

[Sami Virkkula 0]

Kaikkea se a.net teettää

 

Edit: Meikäläisestä tuo ekakuva on riittävän hyvä (mutta ei näköjään a.nettiin) minä ainakin katson konetta, en seiniä tai tolppia

 

Edit2: Mikko: Nyt tuo kone näyttäis kaatuvan selälleen. Siitä tulis hylkäys.

[Guest B777]

Ma en taas tajua, etta minka ihmeen takia tallasista asioista valitetaan taalla??? Jokainen tietaa ihan hyvin etta horisontti pitaa olla varsinkin tollasessa kuvassa suorassa, ja nythan se oli oikeen selvasti tassa tapauksessa, ja viela jaksetaan ihmetella etta miks taa hylattiin. En oikeesti ymmarra tata kauheeta valittamista. Jos niilla on saanto etta horistontit suorina danke, niin mitas menet uppaamaan sinne vinossa olevia kuvia! Nehan hylkaa oikeen ilosesti tollasia kuvia, koska niin niiden pitaakin. Eikohan suurin hylkaussyy ole kuitenkin badquality.. Ne vasta laittaa arsyttamaan, etta odotelkaa vain.. :-X

[Mikko Maliniemi 5]

Edit2: Mikko: Nyt tuo kone näyttäis kaatuvan selälleen. Siitä tulis hylkäys.

 

Eikä tulisi...

[Guest B777]

Eikä tulisi...

 

Einiin..

[Juha Stenberg 0]

Tässä mun yritelmä. kiersin kuvaa vasemmalle niin että oikealla olevat viivat ovat suorassa, sitten deformia vasemmalle, jolla pikkuhuussin viivat suoraksi. No, nyt on suora mutta ikkunat vääristyneet ja vispilä viittä vaille tipahtamassa persiilleen .

 

 

[ Attachment removed / expired ]

 

Juha S.

[Sami Virkkula 0]

Eikä tulisi...

 

No ei ehkä sulle mutta mulle tai Torstenille sata varmasti.

[Mikko Maliniemi 5]

No ei ehkä sulle mutta mulle tai Torstenille sata varmasti.

 

Höpö höpö

[Guest B777]

No ei ehkä sulle mutta mulle tai Torstenille sata varmasti.

 

Uskokaan nyt jo niille on ihan sama hylkaako ne sun tai mikon tai mun tai ihan kenen vaan suomalaisen kuvia.. Ei ne meita tunne. Tietty screenerien kuvat menee helpommin lapi.. Sen nakee esim Peter Unmuthin kuvissa mitka on valilla ihan hirveeta katseltavaa..