Taas hermot menee A.net:in kanssa!

[Olli Vainio 3]

Vaikka toiset ei pidäkkään siitä (itse en myöskään) niin kyllä tuo silti ihan ymmärrettävä systeemi on. Ja pääasia, että on valinnainen...

Jos kerran pelkäävät niin paljon kuviensa puolesta niin mun mielestä a.nettiin ei tartte sitten olla laittamassa niitä. Tuo kuitenkin latistaa katselukokemuksen totaalisesti. Minä lähinnä nyt kaipaan search-sivulle jotain ruksia että do not show watermarked photos.

[Olli Vainio 3]

http://www.airliners.net/open.file/905167/L/

 

No nyt se on sitten alkanu  :'(

 

Tuossakin kuvassa tuo watermarkki kerää huomiota aivan liikaa, tuota ei pysty katsomaa samalla tavalla. Ei vaan onnistu. HUONO homma todellakin nuo watermarkit...

[Sami Virkkula 0]

"Viggen Veijon" kuvat on kyllä sinänsä hienoja.  Mutta jos niitä ei halua laittaa nettiin sen parempilaatuisina, kun ovat täälläkään, niin en usko että ne menevät läpi a.netissä vain siksi että ne kuvat on ottanut Mr Tolvanen.

 

Tämä ei siis ole kohdistettu moitteeksi hänen kuvian kohtaan sinänsä, vaan jostain viestistä joskus oletin että hän ei niitä halua kovin hyvätasoisina levitellä ympäriinsä.

 

Sehän se just pointti on että V-V laittaa kuvat huonolaatuisena ettei tule väärinkäytön mahdollisuutta eikä näin näy myöskään a.net:ssä.

 

Hyi h***o että tuo watermark ruma. Olisivat nyt edes tehnyt tyylikkäämmän.

[Tero Lähdesmäki 0]

Nyt on tää whinetysvaihde saatu päälle, niin sanokaapa mitä mieltä olette tästä?

 

http://www.jetphotos.net/viewreject.php?id=674982

 

Mitenkähän tuohon JPEG-pakkauksen määrään voi ylipäätään vaikuttaa?

[Guest JaLa]

siellä tallennusvaiheessahan se yleensä määrittellään kuinka tiukasti pakataan

[Olli Vainio 3]

Nyt on tää whinetysvaihde saatu päälle, niin sanokaapa mitä mieltä olette tästä?

 

http://www.jetphotos.net/viewreject.php?id=674982

 

Mitenkähän tuohon JPEG-pakkauksen määrään voi ylipäätään vaikuttaa?

Ainakin Photoshopissa(ja kyllä muissakin softissa) pystyy tallentaessa päättämään paljonko pakataan. Tuota on ihan selkeästi pakattu liikaa, kun tekstien ympärille tulee artifakteja, samoin taivaaseen.

[Tero Lähdesmäki 0]

Tuota on ihan selkeästi pakattu liikaa, kun tekstien ympärille tulee artifakteja, samoin taivaaseen.

 

Huoh...pitiköhän taas lähteä optikolle, kun en mä nää mitään artifaktaa....

[Olli Vainio 3]

Huoh...pitiköhän taas lähteä optikolle, kun en mä nää mitään artifaktaa....

Onko sulla CRT vaiko TFT-näyttö? TFT:llä meinaan näkyy paljon helpommin tuommoiset...

[Ilkka Portti 87]

Huoh...pitiköhän taas lähteä optikolle, kun en mä nää mitään artifaktaa....

 

Ainakin Finnair-tekstin ympärillä näkyy ikään kuin "sädekehä". Mulla on CRT ja näkyy aika hyvin.

[Torsten Kihlman 1]

http://www.airliners.net/open.file/905167/L/

 

No nyt se on sitten alkanu  :'(

 

Tuossakin kuvassa tuo watermarkki kerää huomiota aivan liikaa, tuota ei pysty katsomaa samalla tavalla. Ei vaan onnistu. HUONO homma todellakin nuo watermarkit...

 

Sitäpaitsi TUOTA kuvaa ei ole todellakaan vaikeata korjata tuosta watermarkista jos sen todella haluaisi varastaa...senkun vähän clone-brushia ja se on siinä.

[Mikko Maliniemi 5]

Mitenkähän tuohon JPEG-pakkauksen määrään voi ylipäätään vaikuttaa?

 

PSP:ssä se tapahtuu valitsemalla ensin tallennusmuodoksi jpg ja sitten klikkaamalla sitä Options-namiskaa. Sieltä paljastuu alta slideri, jolla määritetään haluttu pakkaussuhde.

 

[ attachment removed ]

 

A.nettiin (ja varmaan Jphotosiinkin) halutaan käytännössä pakkaamatonta materiaalia, jotta laatu pysyisi parhaana mahdollisena, joten sinne meneviin kuviin pakkaussuhde kannattaa pistää ihan minimiin, kunhan vaan ei tiedostokoon raja tule vastaan. Jos tulee, niin sitten pykälä tai kaksi pakkausta peliin, niin tiedostokoko pienenee hieman laadun kuitenkaan vielä kärsimättä...

 

 

[Tero Lähdesmäki 0]

Onko sulla CRT vaiko TFT-näyttö? TFT:llä meinaan näkyy paljon helpommin tuommoiset...

 

CRT, mutta uskotaan...tutkin tuota PSP:n JPEG optimzeria ja eiköhän tämä tästä...niellään tappion karvasta kalkkia....taas... 

[Olli Vainio 3]

A.nettiin (ja varmaan Jphotosiinkin) halutaan käytännössä pakkaamatonta materiaalia, jotta laatu pysyisi parhaana mahdollisena, joten sinne meneviin kuviin pakkaussuhde kannattaa pistää ihan minimiin, kunhan vaan ei tiedostokoon raja tule vastaan. Jos tulee, niin sitten pykälä tai kaksi pakkausta peliin, niin tiedostokoko pienenee hieman laadun kuitenkaan vielä kärsimättä...

Tosin ne itse kyllä pakkaa niitä aika rajusti vielä. Esim. jp.netin algoritmillä tommoiset 1024xjotain-kuvat jotka on multa lähtiessä 700-800kt, pienenee 150kt tasolle.

[Guest B777]

Mä en ainakaan pakkaa kuvia ollenkaan mitä tulee sendittyä a.nettiin. Kun tapana on 1024 leveetä syöttää ei mega tuu vastaan. Jos 1600 leveetä laittaisin niin sit menis jo paljon yli.. Ja pitäis pakata, nein danke!

[Mikko Maliniemi 5]

Huoh...pitiköhän taas lähteä optikolle, kun en mä nää mitään artifaktaa....

 

Tässä 200% osasuurennos kuvastasi. Aika paljon löytyy jpg-kökköä, kun vähän suurennuslasilla katselee. Noista pääsee helposti eroon pistämällä sen pakkaussuhteen minimiin...

 

[ attachment removed ]

 

[Guest B777]

Tosin ne itse kyllä pakkaa niitä aika rajusti vielä. Esim. jp.netin algoritmillä tommoiset 1024xjotain-kuvat jotka on multa lähtiessä 700-800kt, pienenee 150kt tasolle.

 

Joo niin on, ikävästi väritkin haalistuu vähän a.netissä jne.. Mutta ei voi mitään

[Mikko Maliniemi 5]

Mä en ainakaan pakkaa kuvia ollenkaan mitä tulee sendittyä a.nettiin. Kun tapana on 1024 leveetä syöttää ei mega tuu vastaan. Jos 1600 leveetä laittaisin niin sit menis jo paljon yli.. Ja pitäis pakata, nein danke!

 

Riippuu 1600px kuvasta. Jotkut menee pakkaamattakin alle megan, jotkut eivät. Mutta sitten taas parin-kolmen prosentin pakkaus vie lähes aina kuvakoon alle megan, mutta ei huononna sitä kuvalaatua käytännössä tippaakaan. Tai ei ainakaan niin paljoa, että edes sinä erottaisit sen eron paljaalla silmällä...

[Guest B777]

Jaa että edes mä, ei mulla oo muita parempi näkö ...

 

No ainakaan mä en oo vielä saanut mun keinoilla alle megan 1600pix kuvaa ulos mun kamerasta (20D). Niin ja siis editoinnin jälkeen jne. Ainakaan sillä editointityylillä millä kuvasta saa kaiken irti Onhan niitä keinoja jolla sen tosiaan saa alle megan..

[Tero Lähdesmäki 0]

Tuli tuosta JPEG-pakkauksesta vielä mieleen, että kun NeatImagen kautta käyttää kuvia kohinan poistossa niin jostain syystä tuntuu että NeatImage pakkaa todella rajusti. Ainakin vaikuttaisi siltä että artifaktaa on aina NeatImagen jälkeen paljon enemmän.

 

Toisaalta en löytänyt Neat Imagesta mitään slideria tai säätöä jolla saisi pakkauksen määrää muutettua. Onko muilla vastaavia havaintoja?

[Ilkka Portti 87]

Tuli tuosta JPEG-pakkauksesta vielä mieleen, että kun NeatImagen kautta käyttää kuvia kohinan poistossa niin jostain syystä tuntuu että NeatImage pakkaa todella rajusti. Ainakin vaikuttaisi siltä että artifaktaa on aina NeatImagen jälkeen paljon enemmän.

 

Toisaalta en löytänyt Neat Imagesta mitään slideria tai säätöä jolla saisi pakkauksen määrää muutettua. Onko muilla vastaavia havaintoja?

 

Olen käyttänyt jonkin verran Noisewarea, joka on vastaava ohjelma. Ko. ohjelma pakkaa myös todella rajusti, sillä esim. reilu megan kokoinen kuva pienenee reiluun sataan kilotavuun. Joissakin tapauksessa tuota artifaktaa ei ilmeenny mutta kohina kyllä lähtee.

[Tuomas Kuosmanen 52]

Tuli tuosta JPEG-pakkauksesta vielä mieleen, että kun NeatImagen kautta käyttää kuvia kohinan poistossa niin jostain syystä tuntuu että NeatImage pakkaa todella rajusti. Ainakin vaikuttaisi siltä että artifaktaa on aina NeatImagen jälkeen paljon enemmän.

 

Toisaalta en löytänyt Neat Imagesta mitään slideria tai säätöä jolla saisi pakkauksen määrää muutettua. Onko muilla vastaavia havaintoja?

 

Sillä demoversiolla ainakaan ei voi säätää pakkausta. Maksullisessa toki voi.

 

//T

 

[Mikko Maliniemi 5]

Sillä demoversiolla ainakaan ei voi säätää pakkausta. Maksullisessa toki voi.

 

Eikä demoversio edes poista kohinaa yhtä tehokkaasti, kuin koko versio, vaikka käytännössä samat säädöt löytyykin. Ne ei vaan toimi samalla tavalla. Tai kyllähän se demokin poistaa kohinaa, mutta se poistaa myös ikävästi muita yksityiskohtia. Koko versiolla pääsee paljon parempin tuloksiin ilman, että yksityiskohdatkin pyyhkiytyy pois... NeatImagesta siis edelleen kyse...

[Antti Havukainen 1]

Nyt on taas pakko avautua, kun näille Svenssoneille ei tunnu kelpaavan sitten yhtään mikään - ainakaan meikäläisen kuvaamana. Kertokaapas gurut, mikä tässä tai tässä oikein mahtaa olla vikana?. Joo laadusta valittavat, mutta mielestäni ei kyllä A.netin keskivertokuvat laadultaan juuri tuon kummoisempia ole. Voisin vaikka panna pääni pantiksi siitä, että jos olisin terävöittänyt kuvaa vähänkin enemmän, niin olisivat taas valittaneet yliterävöityksestä.

 

Välillä kyllä tekisi mieli heittää kirves järveen tämän a.netin suhteen, mutta silti projektini "Vähintään 1 kuva A.nettiin" jatkuu....

[Guest B777]

Ihan hyviä kuvia noi kyllä on, mutta ihan tolle projektille vinkkinä niin mee vaan kuvaamaan hyvässä säässä niin menee sitten heti läpi ja helpompi kuvata muutenkin..

[Tuomas Kuosmanen 52]

Nyt on taas pakko avautua, kun näille Svenssoneille ei tunnu kelpaavan sitten yhtään mikään - ainakaan meikäläisen kuvaamana. Kertokaapas gurut, mikä tässä tai tässä oikein mahtaa olla vikana?. Joo laadusta valittavat, mutta mielestäni ei kyllä A.netin keskivertokuvat laadultaan juuri tuon kummoisempia ole. Voisin vaikka panna pääni pantiksi siitä, että jos olisin terävöittänyt kuvaa vähänkin enemmän, niin olisivat taas valittaneet yliterävöityksestä.

 

Välillä kyllä tekisi mieli heittää kirves järveen tämän a.netin suhteen, mutta silti projektini "Vähintään 1 kuva A.nettiin" jatkuu....

 

Vikaa on just se, että noita on siellä jo satamiljoonaa.

 

Olisit esim. tullu tänään Malmille, siellä seiso Pilatus PC-12 parkissa. Semmoisen vähän erikoisemman kanssa on paljon helpompi päästä tonne a.net:iin kuin sinänsä ihan "ok" kuvalla jostain koneesta mistä on jo tuhat kuvaa EFHK:lta ennestään..

 

//Tuomas