And we are expecting, niin tosiaan, mitäs sieltä onkaan tulossa?

[Guest juhake]

Tulipahan tuossa mieleeni, että kun tein keikan Tampereelta Rovaniemelle ja EFROn päässä EFES tarjosi VAPOT3B arrivalia. Minä sitten luin takaisin selvityksen, mutta tajusinkin, ettei kompuutterissa ollutkaan valmiina tuota ja pyysin vektorit. Nyt kun jälkeenpäin tajusin, niin kartoistanihan olisin voinut rakentaa itse tuon, mutta koska oltiin tulossa jo alaspäin, niin ei oikein jäänyt aikaa. Mutta jos olisin tiennyt (tai päätellyt ) etukäteen, niin homma olis ollut bueno.

 

Siksi kysynkin, että jos paikalla on vaikkapa pelkkä EFES ja olen maailmalta Tampereelle tulossa, niin onko soveliasta kysyä privalla, että "Mitäs voimme odottaa Tampereen päädyssä?" ? Jos on alempia positioita paikalla, niin sehän selviää sitten atiksesta (ja päättelee, että jos reitin viimeiseltä pisteeltä alkaa jonkinlainen arrivali, niin varmaan se tulee).

[Aki Kettunen 0]

EFES yleensä kertoo tuon ihan itse, joko kun kone tulee jaksolla (jos lyhyt legi) tai kun kone saavuttaa reittipinnan.

 

Jos EFES ei tätä kerro, kysy ihmeessä ihan jaksolla asiaa, näin ne oikeastikin tekee. Voin lennonjohtajan näkövinkkelistä kertoo että lennonjohtajan kannaltakin paljon mukavempi vaihtoehto kuin että sählää privojen kanssa. Niitä suosittelen välttämään aina ihan viimiseen asti.

[Sami Puro 599]

Jos koneen boksissa ei ole jotain star-reittiä niin sitä ei yleensä ole lupa lähteä itse rakentelemaankaan. Tuo kielto on etenkin ehdoton RNAV-pohjaisten reittien osalta, mutta ei kyllä tuota muutenkaan ei-rnav-tapauksissa harrasteta. Eli siinätapauksessa jos ei starria ole mahdollista lentää niin sitten vektorit tai muilla menetelmillä alas. TOSIN nuo normaalit ei-rnav starrit pystyy ja pitääkin pystyä lentämään ihan perinteisin menetelmin vor-näytöllä jne, eli ei siihen sitä matolaatikkoa tarvita.

 

ATC:tä ei ole soveliasta pommittaa privaviesteillä, tuommoiset "mikä rata" kyselyt pitää osata hoitaa jaksollakin 

[Mika Virolainen 715]

Tänään tulin New Yorkista Helsinkiin, ja kuinka ollakkaan unohdin mainita EFES:lle että tarvitsen vektoreita laskuun kiitotielle 15. Lennonjohtaja siis antoi STAR:in LAKUT:lta yks-vitoselle, jolloin jouduin kertomaan unavailable flying stars, need radar vectors to RWY 15 tarkoituksena oli tietty sanoa, että unavailable flying standard approach routes No lennonjohtaja ymmärsi kyllä puutteeni, ja antoi vektorit sekä kyseli haluanko visuaali, vai ILS -lähestymisen? Valitsin ILS:n. Koska Sweden control aiemmin pyysi lentämään kohti Maarianhaminaa direct to MARIE lentosuunnitelmastani poiketen, niin MARIELTA eteenpäin annoin FSNavigaattorin hommiksi lentää loppureitin kohti LAKUT:ia. Tässä vaiheessa olin laittanut NAV -ykköselle kiitotie 15 -taajuuden, ja kiitotien asteet 146 NAV1:lle. Ikävä kyllä FSNavigator käyttää NAV -ykköstä, ja siis täten laittoi taajuudeksi HEL VOR:n, ja tietty myös sen hetkisen lentosuunnan reitillä.

 

Lähestymisessä (noin 18nm) menikin sitten pasmat sekaisin, johtuen FSNavigaattorin laittamasta taajuudesta sekä HDG:sta. Taajuuden huomasin välittömästi olevan väärä, mutta HDG jäi tarkistamatta. Tästä sitten pieni panikointi ja omavaltaisesti suuntaan 060, lennonjohtajan antamasta 080 poiketen. Lennonjohtaja huomasi tilanteeni (kuvittelin kai tässä vaiheessa saaneeni luvan lentää lokaattorille), ja lennonjohtaja pyysi korjaamaan suuntani suuntaan 080. Fly heading 080 i'm sorry sir, johon lennonjohtajalta viesti suuntaan, sitä sattuu ok. Edelleen olin sekaisin NAV1 näyttämästä, ja ajattelin että nyt menee kyllä missing approach-osastolle?, Mutta silloin tajusin HDG:n näyttävän väärin! Korjasin oikean suunnan 146 astetta NAV -ykköselle, ja muutaman matkustajia pelästyttäneen kaarron jälkeen pääsin, kun pääsinkin ILS:ään kiinni (HUH). Laskuun sitten ongelmitta.

 

Takaisin asiaan... . Olin suunnitellut tekeväni FSNavigaattorilla RNAV -proseduurit (STARIT siis) itse, koska FSNavilla pääsee tarkkaan lopputulokseen. Tämä ei nyt siis ole luvallista. Jos uudet datat ostaisi, ei varmaankaan EFHK:n SID/STAR:ia olisi mukana? Ne STAR:it jotka nyt on FSNavilla ovat vanhentuneita, mutta käytössä olleita aikanaan! Joku Suomalainen ne varmaankin on aikoinaan tehnyt (nimikin taitaa siellä olla), joten miten ihmeessä ne ovat aikoinaan kelvanneet?, Ja nyt omatekemät eivät olekkaan sallittuja?

 

T: Mika

[Sami Vesala 0]

Ja nyt omatekemät eivät olekkaan sallittuja?

Kukas näin on väittänyt?

Suosittelen kokeilemaan ilmaista "FMC"tä, vasFMC. On kuulemma yllättävän hyvä.

[Guest Toni13]

Jos koneen boksissa ei ole jotain star-reittiä niin sitä ei yleensä ole lupa lähteä itse rakentelemaankaan. Tuo kielto on etenkin ehdoton RNAV-pohjaisten reittien osalta, mutta ei kyllä tuota muutenkaan ei-rnav-tapauksissa harrasteta.

 

Edit: Muistaakseni FSNAV:ssa näkyy ihan ne HKxxx pisteet, joiden avulla voi sen starin todella helposti sinne "rakentaa"  Ja kuten Tuomaskin sanoi niin Sami tarkoitti varmaankin oikean elämän menetelmiä.

[Tuomas Kuosmanen 51]

...joten miten ihmeessä ne ovat aikoinaan kelvanneet?, Ja nyt omatekemät eivät olekkaan sallittuja?

 

Tässä taisi kyse olla oikean elämän operoinneista - silloinhan datat ovat ajan tasalla ja virheiden välttämiseksi varmaan sääntö on ettei noita proseduureja aleta itse virittelemään ilmassa vaan käytetään valmiita tai hyödynnetään vektoreita.

 

Simustahan tuossa mielessä ei ollut kyse, muuten kuin että jos STAR puuttuu, on ihan "oikein" pyytää vektorit.

 

//T

 

[Miika Asunta 2]

Olen pähkäillyt tätä samaa siitä lähtien kun olen vatsimissa EFHK:n tutkassa istunut. Ja nyt 75 tunnin EFES-kokemuksella pähkäilen ihan samaa edelleen.

 

Eli kuka päättää mitä tehdään?

 

Hyvä tapa on se että EFES koneen ollessa matkalentokorkeudessa antaa kiitotien ja starrin - tällöin tulee ajoissa esille jos tarvitaan vektorit. Ja APP:llä on lisäksi mahdollisuus liikennetilanteen salliessa oikoa joko RNAV-reittipisteiden tai vektoreiden avulla.

 

Lisämausteena isolta osalta virtuaalilentäjiä puuttuu HKI-Vantaan kolmoskiitotie. FMC:stä löytyy ajantasaiset tiedot, kartatkin löytyyy viimeisen päälle, mutta maisema on sitä mitä on.

 

Mika, toimit tismalleen oikein. Muistaakseni sanoin "leave LAKUT heading 080" ja sitten sattui jokin pieni häiriö, johon sanoin "continue heading 080".

 

Pikkuongelma, mitäs noista. Jos vektoroidaan, FMC tai vast. pois päältä.

 

terv. Miika

 

PS! Tuo ILS vai visuaali... sään salliessa mielellään kyselen pilotin toiveita - ajankäytöllinen ero voi olla todella iso.

 

 

 

 

[Aki Kettunen 0]

Eli kuka päättää mitä tehdään?

 

Siis tarkoitatko nyt että kuka päättää, että saako kone vektoreita vai ei? Sehän on APP:sta ja koneesta kiinni. APP ilmottaa annetaanko STAR:ja vai vektoreita ja EFES sitten selvittää koneita sen mukaan. Ja jos STAR:t käytössä EFES sitten ilmoittaa, jos kone ei kykene tai muusta syystä pyytää vektoreita, joko silent communication:lla (ATM/ATC softan tagit) tai privaviestillä/soittamalla APP:lle tilanteesta.

 

 

Hyvä tapa on se että EFES koneen ollessa matkalentokorkeudessa antaa kiitotien ja starrin - tällöin tulee ajoissa esille jos tarvitaan vektorit. Ja APP:llä on lisäksi mahdollisuus liikennetilanteen salliessa oikoa joko RNAV-reittipisteiden tai vektoreiden avulla.

 

Tuo ei itseasiassa ole pelkästään hyvä tapa vaan EFES:n kuuluu antaa käytettävä kiitotie ja STAR mikäli sellainen on käytössä. Ja ihan käytännössäkin tämä on tärkeää koska pilotin pitäisi aina "lukea" ne kartat hyvissä ajoin, käydä MA menetelmät yms läpi - STARien FMC:hen naputtamisen ja karttojen etsimisen lisäksi (siis vaikka kenttä olisikin tuttu). Sitä en tiedä kuin moni käytännössä simumaailmassa näin tekee. Ja kuten tuossa sanoitkin niin lennonjohtajakin hyötyy kun tietää ajoissa jos STAR:a ei voi seurata.

[Guest Henkka91]

Olen pähkäillyt tätä samaa siitä lähtien kun olen vatsimissa EFHK:n tutkassa istunut. Ja nyt 75 tunnin EFES-kokemuksella pähkäilen ihan samaa edelleen.

Hyvä tapa on se että EFES koneen ollessa matkalentokorkeudessa antaa kiitotien ja starrin - tällöin tulee ajoissa esille jos tarvitaan vektorit. Ja APP:llä on lisäksi mahdollisuus liikennetilanteen salliessa oikoa joko RNAV-reittipisteiden tai vektoreiden avulla.

 

Tuo on kyllä erittäin hyvä tapa ja kiitokset tulee siitä kyllä!  Itse, kun olen kova FMC- ja karttasäätäjä, niin helpottaa tuota työskentelyä kummasti!

[Miika Asunta 2]

Siis tarkoitatko nyt että kuka päättää, että saako kone vektoreita vai ei? Sehän on APP:sta ja koneesta kiinni.... *snip*

 

Juu tätä nimenomaan... kun olen törmännyt APP:na siihen että EFES ilmoittaa esim. "pistän kaikki direct jotain" tai EFESinä annettuani kiitotien ja STARrin että APP haluaakin vektoroida. Ja nyt kun yritetään ottaa rullaustieremonttikin mahdollisimman tarkasti huomioon niin aina ei olla ihan automaattisesti samalla aallonpituudella ennenkuin saadaan chatti tai intercom käyttöön. Ja niinkuin tuosta edellä todettiinkin - scratchpadiin (tai vast.) merkintä tuloreitistä, niin ei tarvitse arvailla. --- Tähän offtopic-sivuhuomio: vatsimissa nuo scratchpad ym. virtuaaliliuskamerkinnät häipyvät yhteyskatkoksen (esim. verkkoviive) myötä jos kukaan ei omista maalia (untracked), olisiko syytä muuttaa käytäntöä epärealistikseksi siten että DEL, GND ja TWR myös ottavat koneen trackin ja luovuttavat seuraavalle, niin merkintöjä ei tarvitse syöttää uudelleen.

 

Eli pidän kyllä EFESinä tuosta kiitotie/STAR -rutiinista avauskutsun yhteydessä kiinni, sehän jättää edelleen vapaat kädet APP:lle - ja tietysti liikennetilanteen salliessa yhteistyössä APP:n kansa oiotaan vektoreilla mahdollisuuksien mukaan.

 

Miika

 

 

[Sami Puro 599]

Ei tuossa mitään monimutkaista pitäisi olla. Vakiotilanteessa EFES selvittää kaikki STAR:n kautta, jotka sen osaavat lentää. Ja jos ei osaa lentää, niin pilotti kyllä itse osaa siitä sanoa (tai asiasta on esim merkintä plaanissa), jolloin "leave xxx hdg xyz" normaaliproseduurien mukaisesti. Selvityksen merkkaus koneen datatagiin ja seonsiinä. Ei mitään epäselvää kenelläkään ja ei lausettakaan tarvitse chatin kautta vaihtaa. Ja jos APP haluaa STAR:ia ajavaa konetta vektoroida, niin sen saa tehdä ihan vapaasti sitten kun kone tulee omalle tontille.

 

EFES:n tulee siis tuo STAR/Hdg-selvitys antaa (koska muutoin koneen selvitysraja olisi esim. piste LAKUT ...), ja EFES kertoo myös käytössä olevan radan käytännössä vaikka sen Atiksen kautta saakin tietoon.

[Mika Virolainen 715]

Kukas näin on väittänyt?

Suosittelen kokeilemaan ilmaista "FMC"tä, vasFMC. On kuulemma yllättävän hyvä.

 

Näin piti tehdäkin, mutta kaatui siihen että FS9 täytyy ajaa ikkunassa, ja se kaataa koneeni!

 

T: Mika

[Guest Jone]

Jos nurkassa lojuu windowsia pyörittämään kykenevä tietokoneenraato, niin kahden koneen lähiverkko pystyyn ja vasFMC ja squawkboxit ym. sinne kakkoskoneelle pyörimään.

Todella toimiva systeemi!

[Mika Virolainen 715]

Lojuu kyllä, mutta pitäisi ostaa NAT -palomuuri, ja on jäänyt ostamatta. Kaapelissa ollaan, ja ainoastaan yksi IP on tarjolla! Tilanpuutteen takia olen ajatellut jotain vanhaa läppäriä.

 

T: Mika

 

[Guest kille]

Squawkboxin ajamiseen toisella koneella tarvitaan muistaakseni WideFS-niminen ohjelma, joka on maksullinen